耕地保护经济补偿对象的空间选择：以慈溪市为例

李武艳，徐保根

（1. 浙江财经大学不动产研究所，浙江·杭州 310018；2. 浙江财经大学城乡规划与管理学院，浙江·杭州 310018；3. 浙江财经大学经济与社会发展研究院，浙江·杭州 310018）

耕地保护经济补偿对象的空间选择：以慈溪市为例

李武艳1,2，徐保根1,3

（1. 浙江财经大学不动产研究所，浙江·杭州 310018；2. 浙江财经大学城乡规划与管理学院，浙江·杭州 310018；3. 浙江财经大学经济与社会发展研究院，浙江·杭州 310018）

为促进提升补偿资金使用的经济效率和健全耕地保护补偿机制，本文在核算补偿效益和参与成本基础上评定耕地保护经济补偿对象，运用效益成本比例方法测算耕地保护经济补偿优先度。研究结果表明慈溪市37227个评价单元的耕地保护经济补偿收益和参与成本呈现明显空间差异，利用快速聚类分析将其分为优先补偿区、次级优先补偿区、次级补偿区和临界补偿区四个补偿级别，其分别占慈溪市耕地总面积的4.309%、17.837%、31.972%和45.882%。研究结论说明耕地保护经济补偿效率存在空间差异，与耕地种植机会成本高度相关，应建立以补偿效率为基准的耕地保护经济补偿对象空间选择机制。

耕地保护；经济补偿；空间选择；慈溪市

耕地保护经济补偿机制是当前和未来有效保护耕地的重要对策[1～3]，补偿范围广而补偿资金紧缺是补偿机制实施的主要障碍和约束条件[4]，因此，优化补偿范围、提升补偿效率在构建耕地保护补偿机制中尤为重要。同时，耕地区域环境是非均质性的，所提供的经济、生态和社会效益存在着量和质的差异，耕地保护经济补偿实施成本也存在差异[5]。耕地保护补偿效益与成本的差异，要求对耕地保护补偿对象应进行空间选择。

目前国内耕地保护补偿实践选择补偿对象有两种做法[6]：一是所有耕地均值补偿，二是基本农田补偿标准高于一般耕地。已有的相关研究主要在以下两个方面：一是从理论上探讨耕地保护经济补偿对象选择存在空间差异的根源，提出耕地保护应该梯度动态补偿，且存在补偿不经济和无需补偿区[1,7,8]；另一方面以核算耕地资源价值为依据，以省市为评价单元进行补偿空间划分实证研究[2,9～15]。但是鲜有研究考虑耕地保护经济补偿成本，省市大尺度的研究也不利于补偿实践具体实施，同时为耕地保护补偿成果监测和考核的长远考虑，补偿对象选择应落实到具体地块。本文以浙江省慈溪市耕地质量评价单元为研究对象，运用效益成本比例方法，利用SPSS16和ArcGIS9.2评定耕地保护经济补偿优先度，以期为提高补偿资金使用经济效率和健全耕地保护补偿机制等方面提供对策建议。

1 数据来源与研究方法

1.1 研究区概况

慈溪市位于杭州湾南岸，浙东宁绍平原北部，介于东经121˚02′～121˚42′、北纬30˚02′～30˚24′之间，全境总面积1361km2，东南与宁波镇海、江北区毗邻，西南与余姚市接壤，北临杭州湾。慈溪市是长江三角洲经济圈南翼环杭州湾地区上海、杭州、宁波三大都市经济金三角的中心，区位和交通优势十分明显。2011年全市户籍总人口104.15万人，地区生产总值876.16亿元，人均耕地面积0.65亩，高于浙江省平均水平。依据2011年慈溪市农用地分等完善成果[16～18]，慈溪市耕地国家自然等共分4个等别，最高等别4，最低等别7。地均GDP最高的浒山街道为19982.99万元/ km2，耕地国家自然等别为5.61；最低的庵东镇为2878.72万元/km2，耕地国家自然等别为6.91。

1.2 数据来源

本文以2011年慈溪市1:10000农用地分等成果作为耕地保护经济补偿空间分析底图，耕地保护经济补偿效益估算中采用的自然等别、土地利用系数和土地经济系数来源于慈溪市农用地分等数据库，补偿效益和机会成本估算采用的社会经济数据来自慈溪市统计年鉴。慈溪市农户农业补贴标准估算主要来源于农户耕地保护补偿意愿调查问卷，问卷涉及了5个街道和15个镇，发出问卷118份，收回问卷113份，回收率95.76%，最终有效统计问卷103份，占回收问卷的91.15%。

1.3 研究方法

研究采用效益成本比例方法，以耕地质量评价单元为研究对象，测算每个评价单元的区域优先补偿度R，并由大到小对R值进行排序和分类，采用聚类分析划分补偿等级，确定补偿范围，数据计算以2011年为基准期。计算公式为：

式中：Pi、Ci分别为耕地保护经济补偿收益和参与成本。获得补偿耕地的收益主要体现经济、社会和生态三个方面[2,9,10]，Pvi、Psi、Pei分别为耕地年均经济收益、社会收益和生态收益，单位为元/公顷。

慈溪市主要种植水稻、棉花、油料、糖料、烤烟和茶叶等农作物，根据慈溪市2012统计年鉴，核算2011年上述农作物纯收益作为慈溪市耕地纯收益平均值。农用地分等中的土地经济系数是产量与成本之比，反映土地投入产出水平[19]。因此，本文利用土地经济系数对慈溪市耕地纯收益修正获得评价单元的纯收益。另外，中央和浙江省级财政加大对农业和耕地资源保护投入，补贴也是种植收入重要组成部分[20]，通过对浙江省农户调查，一亩耕地一年将近可获取200元补助。耕地经济收益计算公式为；

式中：Ppi、Ai、Amin分别为慈溪市耕地种植年纯收益、评价单元的土地经济系数和评价区域土地经济系数最小值。

耕地资源社会功能可以归纳为社会保障和社会稳定两大方面的功能。其中社会保障又可分为基本生活保障、养老保障、失业保障，社会稳定可划分为粮食安全、遏止农业劳动力流失等[21]。本文采用慈溪市城乡低保标准作为基本生活保障价值，城乡之间养老保险和失业保险之差作为养老保障和失业保障价值，粮食安全价值指供养人口的能力，本文用亩产水平衡量粮食安全能力。农用地分等中的土地利用系数是评价单元指定作物产量与评价区域指定作物最高产量之比，反映土地利用水平高低[19]。本文通过查阅每个乡镇的亩产粮食作物水平，运用土地利用系数修正亩产值作为评价单元的生产能力。耕地社会收益为：

式中：Psi1、Psi2、Psi3、Di、a、Bi、Bmin分别为评价单元基本生活保障收益、养老保障收益、失业保障收益、粮食作物产量、粮食作物单价、评价单元土地利用系数和评价区域土地利用系数最小值。

耕地及其中的生物所构成的生态系统具有生态服务功能[22]，农田系统也可成为人们的休闲、娱乐、文化、教育和科研场所[23]。谢高地等计算了我国耕地资源的年价值为5140.9元/hm2[24]，但这是全国平均值，对具体地区的评价还需要根据各地自然条件的差异加以修正。耕地的生态服务功能与其自然属性密切相关，肥力适当、地形坡度小、灌溉条件保证、耕作层厚度合适等区域的生态功能较高，因此可用耕地质量评价自然等别进行修正。耕地生态效益为：

式中：Ei为评价单元自然等别，Emin为评价区域自然等最低等别（等别越高，数字越小，1为自然等最高级别）。

耕地保护经济补偿参与成本目前主要是放弃第二第三产业经营而选择种植农作物，本文选择评价单元所在乡镇的第二和第三产业中的最大值作为参与成本。具体计算公式为：

式中：Vi、Si分别为评价单元所在乡镇的第二和第三产业中的最大值和乡镇面积。

2 结果与分析

2.1 耕地保护经济补偿区的分级

应用空间选择模型（1），对慈溪市耕地质量评价37227个单元的补偿优先度R进行估算和排序，并利用SPSS16和ArcGIS9.2对补偿优先度进行快速聚类分析，将补偿区分为4个等级（图1）：优先补偿区，0.218≤R≤0.262，区内补偿效率最高，应该优先得到补偿；次级优先补偿区，0.151≤R≤0.206，区内补偿效率仅次于优先补偿区，也应优先补偿；次级补偿区，0.096≤R≤0.141，区内补偿效率和补偿重要性介于优先补偿区和非优先补偿区之间，属于潜在的优先补偿区；临界补偿区，0.048≤R≤0.091，该区为理论补偿区的下界，属于非优先补偿区，也是低效补偿区。

图1 慈溪市耕地保护经济补偿对象评定Fig.1 Ranking evaluation of economic compensation for farmland protection in Cixi city

2.2 耕地保护经济补偿区的特征分析

在4类补偿区中，本文将优先补偿区和次级优先补偿区作为优先补偿主体，二者补偿面积占补偿区总面积的22.146%，涉及1个街道、10个镇和5个农场等区域。次级补偿区占总面积的31.972%，涉及市政府、1个棉种场和3个镇；临界补偿区几乎占补偿总面积一半，达45.882%，涉及市政府、2个街道、2个镇和1个开发区（表1）。这说明慈溪市将近一半耕地处于低效补偿区，运用SPSS16分析补偿优先度与各因素之间关系（表2）发现，这主要由于慈溪市经济发达水平较高区域，耕地保护经济补偿参与成本过高。慈溪市是全国百强县，且GDP持续全国名列前茅，2011年市政府所在地浒山街道第三产业产值达375045万元，杭州湾开发区和观海卫镇第二产业产值达651562万元和462043万元。补偿优先度与补偿参与成本高度负相关，相关系数达0.928，位于临界补偿区的乡镇也正是慈溪市经济较发达的区域，GDP占据全市前列。

表1 慈溪市各类补偿区主要特征Table 1 The main features of the compensation district in Cixi city

表2 补偿优先度与耕地保护经济补偿收益、参与成本及耕地自然等别相关性Table 2 The correlation between compensation priority and participation costs, profits of economic compensation for farmland protection, farmland quality

另外，运用SPSS16测度慈溪市37227个耕地质量评价单元的补偿优先度与耕地保护经济补偿收益、耕地自然等别相关性发现，补偿优先度与耕地保护经济补偿总收益及其子项目、耕地质量等别完全不相关。这主要是由于耕地种植的机会成本远远高于耕地种植、生态和社会保障收益。耕地质量水平高低并不影响补偿效率，慈溪市自然等别最高等别耕地集中在浒山街道、横河镇和匡堰镇，占总耕地面积的2.39%，但其中优先补偿区仅占8.904%、次级补偿区占80.462%、临界补偿区占10.633%。

3 结论与讨论

本文在核算耕地保护经济补偿效益与成本基础上确定耕地保护补偿优先度，并依据补偿优先度大小将耕地保护经济补偿对象分为优先补偿、次级优先补偿、次级补偿和临界补偿四种级别。研究结果显示耕地保护经济补偿优先度与与种植的机会成本高度相关，而与耕地质量水平、种植效益等因素相关性较低。当然，在耕地保护经济补偿实践操作中，不仅要考虑补偿经济效益与成本，还须考虑补偿的财政风险、耕地占补平衡压力等约束因素，这也是作者下一步研究内容。

References)

[1] 姜广辉,孔祥斌,张凤荣,等. 耕地保护经济补偿机制分析[J]. 中国土地科学,2009,23(7):24-27.

Jiang G H, Kong X B, Zhang F R, et al. Analyzing the mechanism of economic compensation for farmland protection[J]. China Land Science, 2009,23(7):24-27.

[2] 朱新华,曲福田. 基于粮食安全的耕地保护外部性补偿途径与机制设计[J]. 南京农业大学学报(社会科学版),2007,7(4):1-7.

Zhu X H, Qu F T. Food safety based cultivated lands preservation exterior compensation: methods and mechanism design[J]. Journal of Nanjing Agricultural University (Social Sciences Edition), 2007,7(4):1-7.

[3] 高魏,陈基伟,郁钧. 我国耕地保护经济补偿机制实践分析[J]. 上海国土资源,2012,33(1):24-27,50.

Gao W, Chen J W, Yu J. Analysis of the financial compensatory mechanism used for farmland preservation in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(1):24-27,50.

[4] 雍新琴,梅艳,舒邦荣,等. 江苏省耕地保护县(市)财政补偿实证研究[J]. 中国土地科学,2012,26(10):15-22,33.

Yong X Q, Mei Y, Shu B R, et al. An empirical research on the county-level financial compensation for cultivated land protection in Jiangsu province[J]. China Land Science, 2012,26(10):15-22,33.

[5] Tobias Wincher, Stefanie Engel SvenWunder. Spatial targeting of payments for environmental services: A tool for boosting conservation benefits[J]. Ecological Economics, 2008,65:822-833.

[6] 卢艳霞,高魏,韩立. 典型地区耕地保护补偿实践述评[J]. 中国土地科学,2011,25(7):9-12.

Lu Y X, Gao W, Han L. Review on the practices of the compensation for the arable land protection in the typical region[J]. China Land Science, 2011,25(7):9-12.

[7] 周小平,柴铎,卢艳霞,等. 耕地保护补偿的经济学解释[J]. 中国土地科学,2010,24(10):30-35.

Zhou X P, Chai D, Lu Y X, et al. Economic interpretation on the compensation for farmland preservation[J]. China Land Science, 2010,24(10):30-35.

[8] 李武艳,徐保根,赵建强,等. 加拿大农地保护补偿机制及其启示[J]. 中国土地科学,2013,27(7):74-78.

Li W Y, Xu B G, Zhao J Q, et al. Refections on Canadian farmland protection compensation programs[J]. China Land Science, 2013,27(7):74-78.

[9] 张效军,欧名豪,李景刚,等. 耕地保护区域补偿机制的应用研究—以黑龙江省和福建省为例[J]. 华中农业大学学报(社会科学版),2010,(1):76-81.

Zhang X J, Ou M H, Li J G, et al. On application of regional compensation mechanism to cultivated land preservation: A case study of Heilongjiang province and Fujian province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2010,(1):76-81.

[10] 周小平,宋丽洁,柴铎,等. 区域耕地保护补偿分区实证研究[J]. 经济地理,2010,30(9):1546-1551.

Zhou X P, Song L J, Chai D, et al. Empirical research on zoning of externalities compensation for regional cultivated land protection[J]. Economic Geography, 2010,30(9):1546-1551.

[11] 卢艳霞. 粮食主产区耕地保护经济补偿理论与实证研究—以湖北荆州为例[D]. 北京:中国科学院地理科学与资源研究所博士学位论文,2007.

Lu Y X. The theory and practice of the pecuniary compensation for the arable land protection in main agricultural production regions: Case study of Jinzhou city in Hubei province[D]. The doctoral dissertation. Beijing: Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences. 2007.

[12] 蔡银莺,王晓霞,张安录. 居民参与农地保护的认知程度及支付意愿研究—以湖北省为例[J]. 中国农村观察,2006,(6):31-39.

Cai Y Y, Wang X X, Zhang A L. Residents awareness and willingness to pay for preserving agricultural land in Hubei province[J]. China Rural Survey, 2006,(6):31-39.

[13] 鲍海君,徐贞锋,徐保根. 城市扩张:土地利用耕地保护与规制路径[J]. 上海国土资源,2013,34(4):44-47.

Bao H J, Xu Z F, Xu B G. Land use, cropland protection, and its governance during urban expansion[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(4):44-47.

[14] 韩璐,徐保根,朱锦尉. 耕地质量保护和建设区域的优选方法与实证研究[J]. 上海国土资源,2015,36(1):20-25.

Han L, Xu B G, Zhu J W. Optimization of farmland quality protection in construction areas[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):20-25.

[15] 马爱慧,李鸿. 农户参与耕地保护受偿额度及执行保护意愿影响因素分析[J]. 上海国土资源,2015,36(1):44-48.

Ma A H, Li H. Factors infuencing farmers' willingness to accept compensation[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):44-48.

[16] 汪庆华,董岩翔,宋明义,等. 土地质量地球化学评估与农用地分等成果整合方法研究—以浙江嘉善县和慈溪市为例[J]. 上海国土资源,2011,32(4):20-25.

Wang Q H, Dong Y X, Song M Y, et al. Study on integrating method of land quality geochemical assessment and farmland gradation outcome[J]. Shanghai Land & Resources, 2011, 32(4):20-25.

[17] 鲍海君,徐保根,冯科,等. 农用地自然质量等级划分的可拓评价方法[J]. 上海国土资源,2011,32(4):38-42.

Bao H J, Xu B G, Feng K, et al. Natural quality of farmland grading based on extension method[J]. Shanghai Land & Resources, 2011, 32(4):38-42.

[18] 朱锦尉,祝锦霞,徐保根. 基于农用地分等的耕地质量监测评价[J]. 上海国土资源,2013,34(2):20-23.

Zhu J W, Zhu J X, Xu B G. Monitoring and evaluation for the classification of cultivated land quality[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):20-23.

[19] GB/T 28408-2012. 农用地质量分等规程[S]. 2012.

GB/T 28408-2012. Regulation for gradation on agriculture land quality[S]. 2012.

[20] 廖和平,王玄德,沈燕,等. 重庆市耕地保护区域补偿标准研究[J].中国土地科学,2011,25(4):42-48.

Liao H P, Wang X D, Shen Y, et al. Study on the compensation standard for farmland preservation in Chongqing city[J]. China Land Science, 2011,25(4):42-48.

[21] 陈丽,曲福田,师学义. 耕地资源社会价值测算方法探讨—以山西省柳林县为例[J]. 资源科学,2006,28(6):86-90.

Chen L, Qu F T, Shi X Y. The social value of cultivated land resources: A case in Liulin county of Shanxi province[J]. Resource Science, 2006,28(6):86-90.

[22] 张凤荣. 基本农田的生态功能与土地资源持续利用[J]. 上海国土资源,2013,34(2):1-5.

Zhang F R. Ecological functions of basic farmland and sustainable utilization of land resources[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(2):1-5.

[23] 郧文聚. 我国土地整治的实践创新与理论进步[J]. 上海国土资源,2012,33(4):1-6.

Yun W J. Progress and innovation in the theory and practice of land consolidation and rehabilitation in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(4):1-6.

[24] 谢高地,鲁春霞,成升魁. 全球生态系统服务价值评估研究进展[J]. 资源科学,2001,23(6):5-9.

Xie G D, Lu C X, Cheng S K. Progress in evaluating the global ecosystem services[J]. Resource Science, 2001,23(6):5-9.

Selection of regions to receive economic compensation to promote farmland protection in Cixi City, Zhejiang Province

LI Wu-Yan1,2, XU Bao-Gen1,3
(1. Institute of Real Estate, Zhejiang Finance and Economics University, Zhejiang Hangzhou 310018, China;
2. School of Urban and Rural Planning & Management, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China; 3. Institute of Economic and Social Development, Zhejiang University of Finance & Economics, Zhejiang Hangzhou 310018, China)

One goal of this study was to assess and categorize farmland protection areas on the basis of costs and benefits of economic compensation, so as to enhance the economic efficiency of compensatory fund outlays while simultaneously protecting farmland areas. Compensation priority was ranked using a cost-effective approach. Taking Cixi City, Zhejiang Province, as an example, the entire prefecture was classified into four zones based on levels of compensation using a cluster analysis that identified: priority compensation zones, sub-priority compensation zones, secondary compensation zones, and critical compensation zones; the areas of arable land in these zones accounted for 4.309%, 17.837%, 31.972%, and 45.882%, respectively, of the total area of arable land. The study identified spatial differences in the efficiency of economic compensation for farmland protection, which were highly correlated with costs of arable cultivation. We suggest that rules of farmland protection selection based on compensation efficiency should be established.

farmland protection; economic compensation; spatial selection; Cixi city

F301.21

A

2095-1329(2015)03-0017-04

10.3969/j.issn.2095-1329.2015.03.004

2015-06-03

2015-07-10

李武艳(1978-),女,博士,副教授,主要从事土地利用与生态安全研究.

电子邮箱: liwuyan@zufe.edu.cn

联系电话: 0571-87557371

国家自然科学基金项目(41301194);教育部人文社科青年基金(12YJC630103);浙江省国土资源厅专项公益资金项目“浙江省耕地质量等级监测评价项目”