基于综合服务平台的C TO C 末端配送模式研究

李明明，李丽丽，龚承晋 LI Ming-ming ,LI Li-li ,GONG Cheng-jin

（1.重庆财经职业学院，重庆 402160；2.重庆大学，重庆 400044）

(1.Chongqing College of Finance and Economics,Chongqing 402160,China；2.Chongqing University,Chongqing 400044,China)

2014年我国电子商务得到长足发展。据商务部统计，2014年前3 季度，我国电子商务交易额达8.6 万亿元，同比增长超过20%[1]。同时大数据理念在商业运用中迸发出的巨大利益也驱使着众多企业竞相角逐电子商务下“ 最后一公里”的利益链条，并开始对其配送模式进行一些创新性尝试，如以亚马逊、京东、凡客为代表的电商自建物流模式，以阿里巴巴为代表的电商社区物流搭建模式；又如以圆通、顺丰为代表的快递企业社区物流的合作模式[2]；再如以“ 快递超市”为代表的综合物流配送平台模式。然而这些模式在实际运用中却不尽如人意：末端配送成本较高、节假日快递爆仓与快递员暂时性流失导致的不平衡、配送服务质量难以满足客户需求等问题笔笔皆是。因而，探讨哪种模式更符合物流企业和客户的利益需求势在必行。

1 末端配送模式现状

末端物流是整个物流运作程序中最后一个环节，是将货物送至客户手中的一种最为直接的物流服务，其直接目的是实现对消费者的“ 门到门”配送服务。本文借鉴电子商务分类依据按照配送两端所指向的对象将现有末端物流配送分为B TO C（Business TO Customer）、D TO C（Delivery point TO Customer）两大类。

1.1 B TO C 配送模式。B TO C 配送模式是最为传统的末端配送模式，其指由快递员直接将货物送至客户手中的一种形式。该模式由于采用快递员直接投递的方式，减少了物流公司在收货地设立派件点的成本，且由于快递员直接与客户接触并对业务进行直接操作，使得公司能够更及时、有效地掌握客户反馈，控制配送质量。但B TO C 模式采用分散投递的方式，直接增加了配送成本，且派件时间较为固定，对客户取件的时限要求较强。此外，客户需到达快递员指定地点提货也使得该模式的便利性大打折扣。

1.2 D TO C 配送模式。D TO C 配送模式是指由公司快递员将货物集中送至社区服务派件点后，由客户到派件点自提一种形式，即配送两端所指向的对象分别为派件点和客户。在实际操作过程中根据派件点形式的不同，可以分为以下三种：

1.2.1 “ 家庭作坊+自提”模式。“ 家庭作坊+自提”模式是现阶段各物流公司较为常用的一种末端配送模式，其是指物流公司与社区物业、便利店、药店、按摩店等便民门店合作，以投递包裹件数进行计量付费，进而实现货物接收的一种形式。该模式较物流公司独立设置门店在成本上具有一定的优势。且快递员根据派件点进行集中送货，也能较好控制配送成本。但是，由于受便民店营业时间限制，对客户取件时间仍存在一定要求，且客户仍需到指定便民门店进行自提，末端配送的便利性仍无法很好体现。此外，该种模式与客户直接接触的“ 配送员”为便民店店主或工作人员，该类人员并不属于物流公司管辖，因而物流公司无法直接监管该类“ 社会配送员”的工作完成情况，在配送质量监控与客户反馈信息收集方面尚存在一定不足。同时，客户取件多为中午及晚上下班空余时间，一旦遇到取件高峰，则可能出现配件混乱或客户等待时间过长等现象。

1.2.2 “ 取物柜+自提”模式。“ 取物柜+自提”模式是指物流公司通过本公司设立或租用其他公司在社区内部的24 小时自动取物柜进行配件存储，由客户根据电子取物码进行自行取货的形式来实现货物接收。该模式具有集中配送、节约成本、无取件时间限制等优势，但仍存在便利性不足及无法更好掌握客户反馈的不足之处。且一旦客户无法及时取货，过长时间占用货柜，则会影响货柜周转利用率，若遇双十一等派件高峰期，必然会降低配送效率。

1.2.3 “ 公司自设门店”模式。“ 公司自设门店”模式是目前多数物流公司正在尝试的一种模式，同时也是物流公司实现“ O2O”战略布局的重要举措之一。该模式指通过公司在社区自设门店来实现货物的配送交接，客户可根据自身需求选择自提或公司送货等形式，该模式以顺丰嘿客为主要代表。“ 公司自设门店”模式通过建立多功能门店为客户提供增值服务。如顺丰嘿客在门店中设置了试衣间，方便客户及时退换衣物类货品，同时也与部分电商合作，提供优惠信息及试用平台。但由于门店维护成本较高，因而在设置门店时通常选择跨社区的设置方式，进而导致门店离终端客户较远，自提便利性较差，且仍无法完全解放快递员工作。

现行末端配送模式对比如表1 所示：

表1 现行末端配送模式对比表

2 基于综合服务平台的C TO C 配送模式

电子商务客户是我国目前末端物流需求主体之一。现阶段我国电商客户数量巨大、分布范围广，在城市相对集中，在农村分散度高，且大部分人对可提货时间以及便利性要求较高，但在距离方面对取货的需求并不苛刻[3]。可见，对于物流公司而言，在降低配送运营成本的前提下，提高配送便利性是目前急需解决的问题。而就目前末端物流配送模式来说，在配送运营成本控制以及便利性方面尚存在不足。因而综上考虑，作者提出基于综合服务平台的C TO C 配送模式。

2.1 基于综合服务平台的C TO C 配送模式描述

基于综合服务平台的C TO C 配送模式指以跨社区综合服务性平台为依托，在建立客户信用体制基础上，实现客户互助式配送的末端配送模式（如图1 所示）。即客户“ 快递员”直接将货物送至最终客户手中的一种形式。该模式的实施存在以下几个要素：

（1）跨社区的集成性综合服务中心。集成性综合服务平台是指在末端物流中，物流公司将快件集中送至该服务中心，并支付一定相应的末端配送费用后由该服务中心对快件投递信息进行整合，并完成由服务中心至最终客户的共同配送。根据调查研究，大部分人在取货距离方面的需求并不苛刻，即有三分之二的被调查人群能够接受取货距离在500 米以内和1 000 米以内[3]。因而集成性综合服务中心服务半径可不必拘泥于同一社区内部，即可建立跨社区设置。

（2）C TO C 客户互助式配送体系。C TO C 客户互助式配送是指在综合服务中心的指示下，由有信用监管的取件客户将与其同一或相近投递地点的快件送至终端客户手中，并获得由物流公司或服务中心发放的一定奖励的模式。该模式的实施是在一定客户信用机制及奖励机制基础上而进行的。

（3）集成信息管理系统。该集成管理信息系统能够对物流公司—服务中心—客户投递员—终端客户之间有关快件投递的一系列信息进行收集、整理、反馈、分析以及监管。该集成信息管理系统实现快件信息监管、“ 客户投递员”信息及信用监管、客户投递员奖励监管、由客户反馈搜集监管以及客户资料偏好分布统计分析等功能。

图1 基于综合服务平台的C TO C 配送模式构成

2.2 基于综合服务平台的C TO C 配送模式与传统模式对比（如表2 所示）

表2 C TO C 末端配送模式与传统配送模式对比

（1）较好控制物流公司末端配送成本。该模式不同于传统模式，采用跨社区建立综合服务中心的方式拓展了配送服务半径，避免了物流公司自设门店或在相同服务半径内设置更多加盟家庭作坊而增加的运营成本。同时实现了多小区的集中配送，较好规避了B TO C 模式下分散配送的配送成本。

（2）提升便利性的同时增强对配送质量的监管。基于综合服务平台的C TO C 配送模式是采取客户互助式的配送方式，通过在服务平台信用备案的客户为与其投递地点相近的客户代送快件的形式，在充分利用社会资源的前提下，缩短了客户平均取件距离的同时，也尽可能避免了因客户不能在工作时间及时取件带来的时间限制，进而缩短了快件在服务中心的滞留时间。该模式较传统模式更能真正满足客户送货上门的需求。此外，集成信息系统的建立将更有利于实现客户反馈信息的搜集，进而有利于物流公司及服务中心对配送质量进行监管。

（3）降低客户取件高峰的发生，同时增强物流公司在爆仓期或节假日的物流应对能力。由于客户取件时间多集中在中午及晚上下班时间。有限时间段内，对派件点的配件处理能力提出了更高的要求，因而采用客户互助的模式，可减少高峰时期取件的客流量，降低高峰峰值。此外，在爆仓期或节假日，末端物流需求激增，物流公司派件员人数配置无法满足末端物流需求时利用“ 客户快递员”的社会资源可更快完成配送，解决人员空缺问题。

（4）模式推广不具有地域限制。该模式的推行不仅适用于人口集中的城市地区，更适用于需求分散的农村地区。根据阿里研究院发布的《农村电子商务消费报告》 数据显示，淘宝农村消费占比不断提升，预测2016年全国农村网购市场规模有可能突破4 600亿元[4]。可见，随着农村电子商务的不断发展，农村对于末端物流的需求日益增长。但由于农村地广人稀，电商货物的接收地址分散度很高，直接送货上门会导致极高的成本[5]，因而末端物流已成为各大物流公司在农村布点的掣肘。而基于综合服务平台的C TO C 配送模式的实施则可通过村民互助取件，明显降低物流公司在农村末端配送成本，具有一定的可实施性。

（5）有利于客户资源及消费偏好的收集，获得新的商业契机。该模式以综合服务中心为依托，通过集成性信息系统搜集客户资料以及消费偏好，并通过大数据平台的综合处理，可为企业“ O2O”布局提供依据。

3 实例分析

2013年10月，“ 小麦公社”在北京理工大学应运而生。该公司致力于解决校园快递“ 最后一公里”问题。“ 小麦公社”配送模式主要采用自提为主、配送为辅的模式。同时基于综合服务平台的C TO C 配送模式也是其采用的模式之一。通过麦客系统，学生可加入麦客团队，在自取包裹的同时，通过“ 小麦APP”接受代取任务，按要求在规定时间送至指定地点，为需要代取的同学提供送货上门服务并赚取一定佣金。而麦客佣金由“ 小麦公社”进行支付。

一年时间内小麦公社已覆盖全国70 个城市，日均处理包裹20 万单。并于2014年下半年，获得红杉资本1 000 万美元的A轮融资。且未来将与百度外卖、美团外卖等公司合作推出校园O2O 业务，提供校园生活服务，该业务的延伸同时也是基于综合服务平台的C TO C 配送模式的延伸。

4 结束语

电子商务的进一步发展对末端物流提出了新的要求。本文在分析了传统末端物流模式的基础上提出了基于综合服务平台的C TO C 配送模式。虽然，该模式较传统模式具有一定优势，但潜伏在其背后的诸如“ 客户快递员”信用监管、快件配送安全、终端客户信息安全以及“ 客户快递员”奖励机制等问题均有待进一步完善。

[1]中华人民共和国商务部网，商务部新闻办公室.2014年商务工作年终综述之十七：完善环境促进应用推进电子商务持续健康发展[EB/OL].(2015-01-27)[2015-02-05].http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201501/20150100879604.shtml.

[2]张昕.末端物流共同配送模式及决策路径——基于电商物流和社区服务的供需分析[J].财经问题研究，2013(3):123-129.

[3]杨聚平.以客户为中心“ 最后一公里”配送模式研究[D].北京：对外经济贸易大学（博士学位论文），2014.

[4]阿里研究院.农村电子商务消费报告[R].杭州：阿里研究院，2014.

[5]杨聚平，杨长春，姚春霞.电商物流中“ 最后一公里”问题研究[J].商业经济与管理，2014(4):16-22.