基于委托—代理博弈的物流金融合约选择研究

尤星星，刘媛华 YOU Xing-xing,LIU Yuan-hua

（上海理工大学 管理学院，上海 200093）

(Management School,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

1 物流金融简介

物流金融就是指在物流业的运营过程中，通过应用和开发各种金融产品，将物流业务与金融业务相结合，有效地组织和调剂物流领域中的货币资金。由于物流行业准入业门槛低，导致市场出现恶性竞争，物流企业通过一般的物流业务所能获得的利润不断下降，迫使物流企业开辟新的服务领域，寻找新的利润增长点；同时，国家与银行出台的各项政策法规，始终无法有效地解决中小企业贷款难问题。于是在各方的共同努力下物流金融应运而生。

物流金融的优点在于“多方共赢”。对于融资企业而言，能够有效地解决供应链上中小企业的融资困难问题，优化了资源的配置，提高了资金的使用效率；对于第三方物流企业（3PL）而言，能够扩展其业务范围并提供丰厚的利润；此外，还能够通过为供应链上交易关系提供担保和3PL 直接参与监控的途径来降低银行的贷款风险；对于银行而言，有实在的货物做抵押，又有信誉好的3PL 做担保或仓储管理，其贷款的风险得到大大降低，同时扩大了业务范围，开发出新的客户群，树立自己的竞争优势。正是因为这些优点，物流金融发展迅速，受到业界广泛关注，国内外各大金融机构、3PL，纷纷进行合作，实现互利共生。

2 物流金融的风险分析

任何创新活动在解决原有问题的同时都会不可避免的会带来新的风险，尤其是在这个创新活动还不成熟时期。在物流金融中风险主要分为3 大类：信用风险、市场风险、操作风险。市场风险主要表现在政策、法律的改变以及质押物的价格、汇率、利率等因素的波动，这些都由很强的客观因素驱动。操作风险主要涉及流程和具体操作，具有一定的可控性。以上两种风险都可以基于客观数据进行计量分析，而信用风险却难以量化。

2.1 信用风险

信用风险是指由于委托方与代理方之间信息不对称，导致一方可能遭受损失的风险。在物流金融中，银行作为委托人为了降低风险与成本雇佣3PL 为代理人参与物流金融，共同完成融资过程。信用风险主要分为两类：逆向选择问题和道德风险。梅耶森建议将所有由参与人错误报告信息引起的问题称为“逆向选择”，所有由参与人选择错误行动引起的问题称为“道德风险”。在物流金融中逆向选择表现为放贷前为了取得贷款出现的欺骗行为；道德风险表现为放贷后采取与事先约定的经营内容不相符的行为。

2.2 信用风险产生原因分析

在物流金融业务中3PL 帮助银行进行质押物的评估与保管工作。银行由于以质押物为担保为融资企业提供了资金，其对质押物拥有所有权与收益权，相应的质押物的风险也由其承担。在3PL 对质押物评估过程中，3PL 出于对该市场的熟悉，掌握了大量的质押物的市场信息，银行由于受其自身条件所限，对这些信息的了解是相当有限的；在3PL 对质押物的保管过程中，由于银行对质押物的特性了解较少以及其交易成本的控制，只能对质押物进行全局操控，在实际操作中却无法对质押物做出更合理以及安全的安排，在依赖3PL 的同时也给了3PL 可乘之机。3PL 仅仅负责质押物的安全，不享有质押物的收益权，也不承担质押物的风险，所以3PL 可以通过提供虚假的质押物信息，帮助融资企业取得银行贷款，在具体实施质押物保管工作时偷工减料。一旦融资企业无法偿还贷款时，由于3PL 的保管不善，将会导致质押物资不抵债。而3PL 在追求自身利益最大化而损害银行利益时，银行却因为信息不对称以及精力有限无法识别这些行为或者说无法及时识别损害行为，因而给银行造成了损失。

上述风险产生的主要原因就是风险主体之间风险与收益的不对等。在缔约环境中对于风险与激励的管理尤为重要。银行要控制风险，就不得不考虑将收益与风险进行重新分配，使得各方的收益与风险相匹配。为此，本文通过对物流金融中参与主体银行与3PL 进行委托—代理博弈来重新分配收益。

3 委托—代理博弈分析

3.1 基本假设

假设1：我们只考虑物流金融中的两个主体——银行和3PL。他们都是理性的，其中3PL 是风险规避的，金钱对于其的效用函数为VL（x）=sα（0＜α＜1），而银行因为众多的经营项目能够使得风险分散化，所以他是风险中性的，其效用函数为VB（x）=x。

假设2：他们在交易中分别有两个战略，银行：佣金和佣金加奖金；3PL：合作和背叛。

假设3：在整个物流金融融资结束后，银行将获知项目的成功与否，一项成功的物流金融项目可以给银行带来9 单位的收入。但是如果项目失败，如果3PL 选择合作，认真负责的帮银行进行质押物的管理以及项目失败后的拍卖等工作，则银行可以通过质押物拍卖获得2 单位的收入；如果3PL 选择了背叛，如果项目成功，银行也可以通过融资企业的投诉等渠道获知3PL 的背叛，则取消奖金作为处罚。项目一旦失败，银行因贷款无法追回以及质押物的管理不善损失1 单位。又因为有过多的外部因素可以导致失败，融资企业也因为无法偿还贷款诚信受到质疑，无法有效的证明3PL 的背叛，所以银行无法惩罚3PL。（假定收入的数字都以10 万元为单位计的）。

假设4：项目的成功在取决于3PL 的合作与背叛的同时还取决于外部因素（融资企业、市场等）。具体来说，如果3PL 选择了合作，那么项目获得成功的可能性为二分之一；如果3PL 选择了背叛，那么项目成功的可能性降为四分之一。假定3PL 选择合作需要付出1 单位的成本（包括信息采集以及后期的监督等成本）。

3.2 模型建立

当博弈开始时，银行向3PL 提出一个佣金加奖金的薪酬机制。不论项目成功与否银行都会支付3PL 佣金s，只有当项目成功时且3PL 不背叛时，银行才会提供奖金b 给予3PL。接着3PL 决定是否接受这个合同。如果3PL 拒绝，则博弈结束，银行收益为0，3PL 通过外部机遇得到1 单位的效用。如果3PL 接受银行提出的合同（Y），则他要决定是合作（C）还是背叛（R）。合作会引出一个机会节点，外部因素选择项目的成功与失败的概率都为二分之一。一个不成功的项目意味着银行的得益为2-s，3PL 还要支付1 单位的合作成本，所以得益为（s-1）α。项目成功，则银行的收益会提高到9-s-b，而3PL 除了佣金也能得到银行支付的奖金b。背叛也会引出一个机会节点，但因为3PL 的背叛，成功的概率降为四分之一，从而银行得到9-s 的效用收益，3PL 得到效用收益为sα；如果项目失败，则银行的收益降为-1-s，即发生了损失，3PL 的收益不变。具体博弈如图1 所示，通过计算机会节点处的期望收益，可以将博弈重新表示为图2 的形式。

图1 委托—代理博弈

图2 存在期望得益的委托—代理博弈

3.3 博弈结果分析

银行希望3PL 选择合作从而有更高机会使整个物流金融的融资项目成功，为其带来高收益，那么银行会考虑找到一种最优的佣金机制合同来保证3PL 合作的同时自身的期望收益也最高。

（1）无奖金合同（b=0）

b=0 意味着3PL 没有合作的激励，当他选择R 时，其效用收益为sα，而当他选择C 时，其获得的更少（s-1）α，不难分析出3PL 一定会选择R，了解到这一点后，银行在不提供奖金的情况下最优的行动是提供s=1，这是3PL 愿意接受的，如果低于1，3PL 拒绝这个合同将有机会获得更好的收益。因此，最优的无奖金合同（s=1,b=0）对应的得益向量是

（2）有奖金合同（b≠0）

奖金合同的设计可以提高3PL 的合作意向度。为了激励3PL 选择合作，3PL 从合作中获得的期望收益必须不小于他从背叛中获得的收益：

除了合作的约束之外，奖励合同给3PL 带来的期望收益必须不低于他外部机遇的收益，否则3PL 会选择拒绝这个合同。公式表示为：

满足上述两个不等式，能够保证3PL 在接受奖励合同的同时，更愿意选择合作来提高自己的期望收益，那么对于银行来说，在满足约束条件的情况下，会想尽办法降低s 和b 来提高自己的期望收益。银行不难得出只有在两个不等式都取“=”的时候，其期望收益是最高的，即：

综合等式（3）和（4），我们可以得出sα=1，即s=1。将s=1 代入等式（3），可以得出综上得出，银行的最优奖金合同为会接受这个合同并选择合作，因而银行的期望收益为：3PL 的期望得益为1。最后比较最优奖金合同以及无奖金合同，3PL 在两种合同下，其期望收益都为1；银行在没有奖金的情况下其收益为在有奖金情况下其收益为当且仅当时，银行会选择一个有奖金的合同。整理不等式得出也就是说当且仅当时，银行愿意提出一个含奖金的合同。也就是说当时，这意味着3PL 规避风险的程度比较高，银行为了激发3PL 合作的选择所必须支付的风险损失要高于他从3PL 的合作中所获得的期望收益。

4 结论

本文定量研究了银行与3PL 在物流金融中的一次性委托—代理博弈，博弈中参与各方都以最大化自身利益为目标进行博弈。现实中，物流金融业务是3PL 重要的利润来源，为了取得与银行的长期合作，3PL 更倾向于选择合作；物流金融作为银行一个新的利润来源，银行也更倾向于与愿意承担更大风险的优质3PL 合作，同时也愿意支付额外的奖金来更大程度的促进项目的成功，这就形成了合作的均衡。

因此，最有效控制银行与3PL 之间信用风险的措施就是两者建立合作战略联盟。物流金融拥有非常好的发展前景，参与各方在参与物流金融获得收益的同时，更能壮大自身，提高其在各自行业中的竞争力。在物流金融中，银行有资金优势，3PL 有专业优势，双方各有所长，取长补短。受行业与政策的限制银行不可能与3PL 建立股份投资等深层次的合作。因此在实践中发现，契约式战略联盟是比较灵活受政府限制较少的合作方式。长期的合作在降低风险、增加信任的同时，更能提高效率，如目前已经出现的统一授信业务模式，具体流程如图3 所示。银行根据3PL 的规模、经营业绩、资产负债以及信用水平等，授予3PL 一定的信用额度，再由3PL 根据客户的需求与条件进行灵活的质押贷款业务。银行除了在进行授信时需对3PL 进行考量，后期基本不参与这项质押贷款的具体运作。统一授信业务模式简化了中介方式的流程，大大提高了资金流动效率。

物流金融的繁荣发展，最大的受益者还是广大的中小企业，所以银行与3PL 的通力合作促成物流金融的成功至关重要。

图3 统一授信模式

[1]Joel Watson.策略——博弈论导论[M].费方域，赖丹馨,等译.上海：上海人民出版社，2010:249-254.

[2]刘贤娴，郭田子.物流金融发展中的风险研究[J].中国商贸，2011(5):137-138.

[3]袁光珮.第三方物流企业物流金融服务的分析与决策[J].统计与决策，2011(8):169-171.