湖南省桂阳县烟叶物理特性分析与综合评价

徐文兵，卢 健，邓小华，齐永杰，李宏光，方 明，王生才

（1湖南农业大学，长沙410128；2广西中烟工业有限责任公司，南宁53001；3湖南省烟草公司郴州市公司，郴州　423000）

湖南省桂阳县烟叶物理特性分析与综合评价

徐文兵1，2，卢 健2，邓小华1*，齐永杰2，李宏光3，方 明3，王生才3

（1湖南农业大学，长沙410128；2广西中烟工业有限责任公司，南宁53001；3湖南省烟草公司郴州市公司，郴州423000）

为明确湖南省桂阳县烟叶物理特性的区域特征，以桂阳县2013年烟叶样品为材料，对不同等级、品种和乡镇的烟叶的物理特性进行了分析和综合评价。结果表明:桂阳县烟叶开片度较好，平衡含水率略低，中部烟叶身份适中、结构疏松，但部分上部烟叶样品含梗率偏高、单叶重偏大、叶片过厚、叶质重偏大。桂阳县中部烟叶物理特性显著优于上部烟叶；上部烟叶以云烟87的物理特性较优，中部烟叶以湘烟3号的物理特性较优；上部烟叶以方元乡物理特性最好，其次是银河乡，正和乡较差；中部烟叶以流峰乡物理特性最好，其次是仁义乡，银河乡较差。

烤烟；物理特性；综合评价；桂阳县

烟叶质量包括外观质量、物理特性、化学成分、评吸质量和安全性，而物理特性是反映烟叶质量和加工性能的重要指标，一直是烟叶质量评价的主要内容之一［1～5］。阎克玉等［1］、尹启生等［2］提出的烤烟物理性状评价指标体系，邓小华等［3，4］、孙建锋等［5］、李洪勋等［6］分别对湖南、河南、贵州烟叶物理性状进行分析评价，所采用的物理特性评价指标各异，缺少就某一区域的烤烟物理特性进行综合量化评价，或者集中在单个性状指标进行评价［7～10］。据此，笔者以湖南省桂阳县烟叶物理特性检测数据为材料构建烟叶物理特性区域特征综合评价方法，并对其进行综合评价，为特色优质烟叶开发和工业企业采购原料提供参考。

1　材料与方法

1.1材料来源

于2013年在桂阳县的9个烤烟主产乡镇共采集B2F（上橘二）、C3F（中橘三）等级烟叶样品18个，品种为当地主栽品种云烟87和湘烟3号。样品采集由桂阳县烟草公司负责质检人员按照GB／T 2635烤烟分级标准选取具有代表性初烤烟叶样品。

1.2物理特性检测指标及方法

参考相关文献［3，4，11，12］的方法测定烟叶开片度、单叶重、含梗率、叶片厚度、叶质重、平衡含水率等指标。

1.3物理特性综合评价方法的构建

构建烟叶物理特性指数（Physical Properties Index，PPI）作为烟叶物理特性综合评价依据，其值越大，物理特性越好。PPI的计算依据公式:

式中:Qij表示第i个样本、第j个指标的无量纲值，0＜Qij≤1；Wj表示第j个指标的权重，其中∑Wj=100。

烤烟物理性状测定指标的意义、量纲不同，采用灰色局势决策中的效果测度方法［13］对烟叶物理特性指标进行无量纲化处理转换为0～1的数值。

开片度采用上限效果测度模型进行计算:

式中:uij为局势的实际效果，max uij为所有局势效果的最大值。

含梗率采用下限效果测度模型进行计算:

rij=min uij／uij（3）

（7）“项目质量”包含16个自由节点（具体名称如表3所述），这些自由节点反映的都是高质量培训项目的特征，也就是说，当一个再就业培训项目具备更多这些节点所描述的特征时，个体更倾向于认为项目是“有质量的”。其中，有七个自由节点属于36个自由节点中的A类节点（即主要因素），分别为“有技能技术含量的”“有针对性的”“可应用于实践的”“具有专业性的”“特定领域的”“易懂易学的”“有广泛市场需要的”。

式中:min uij为所有局势效果的最小值。

单叶重、叶片厚度、叶质重、平衡含水率采用适中效果测度模型进行计算:

rij=ui0j0／（ui0j0+｜uij-ui0j0｜）（4）

式中:ui0j0为局势效果指定的适中值，本例里单叶重为12 g、叶片厚度为120μm、叶质重为80 g／m2、平衡含水率为15%。

参考其他相关研究［12］，采用专家咨询法确定开片度、单叶重、含梗率、叶片厚度、叶质重、平衡含水率等指标的权重分别为:15、15、20、20、20、10。

2　结果与分析

2.1烟叶物理特性基本统计特征及等级差异

从物理特性指标的变异系数大小看，B2F等级以单叶重最大，其次是开片度，平衡含水率最小；C3F等级以叶片厚度最大，其次是单叶重，开片度最小。

表1　烟叶物理特性的描述性统计值Table 1 Statistical descrip tion on physical properties of flue-cured tobacco leaf

（续表1）

2.2品种间烟叶物理特性比较

由表2可知，从B2F等级看，湘烟3号的开片度、含梗率、单叶重、叶片厚度、叶质重高于云烟87，但平衡含水率低于云烟87。从C3F等级看，湘烟3号的开片度、含梗率、平衡含水率高于云烟87，但单叶重、叶片厚度、叶质重低于云烟87。品种之间物理特性指标差异不显著。

表2　不同品种的烟叶物理特性Table 2 Physical properties of flue-cured tobacco leaf for different varieties

2.3乡镇间烟叶物理特性比较

由表3可知，从B2F等级看，仁义乡与和平乡的开片度在35%以上，较高；流峰乡、银河乡和方元乡的开片度在30%以下，略低。樟市乡、正和乡、流峰乡、洋市乡、春陵江乡、方元乡的含梗率在35%以上，较高；仁义乡的含梗率在30%以下，较低。和平乡、正和乡、仁义乡、洋市乡、樟市乡的单叶重在15 g以上，偏高。正和乡、春陵江乡、和平乡的叶片厚度在170μm以上，偏高。正和乡、和平乡、春陵江乡的叶质重在100 g／m2以上，偏高。平衡含水率以樟市乡最高，其次是和平乡，春陵江乡最低，各乡镇平衡含水率均偏低。

从C3F等级看，流峰乡的开片度在35%以上，较高；方元乡的开片度在30%以下，略低。和平乡、流峰乡的含梗率在35%以上，较高；仁义乡、正和乡的含梗率在30%以下，较低。银河乡的单叶重在15 g以上，偏高。叶片厚度以银河乡最高，其次是樟市乡，流峰乡最小，较适宜。叶质重以银河乡最高，其次是樟市乡，洋市乡最小，较适宜。平衡含水率以和平乡最高，其次是流峰乡，银河乡最低，各乡镇平衡含水率均偏低。

表3　不同乡镇的烟叶物理特性Table 3 Physical p roperties of flue-cured tobacco leaf for different towns

（续表3）

2.4烟叶物理特性指数比较

由表4可知，不同等级的烟叶物理特性指数差异显著，C3F等级显著高于B2F。品种间比较，B2F等级的物理特性指数是云烟87大于湘烟3号，C3F等级的物理特性指数是湘烟3号大于云烟87，品种间差异不显著。不同乡镇B2F等级烟叶物理特性指数大小排序为:方元乡 ＞银河乡＞仁义乡＞流峰乡＞樟市乡＞洋市乡＞和平乡＞春陵江乡＞正和乡；其中，方元乡、银河乡、仁义乡、流峰乡的烟叶物理特性指数在80分以上，较好。不同乡镇C3F等级烟叶物理特性指数大小排序为:流峰乡＞仁义乡＞正和乡＞春陵江乡＞方元乡＞洋市乡＞樟市乡＞和平乡＞银河乡；其中，流峰乡、仁义乡、正和乡、春陵江乡的烟叶物理特性指数在90分以上，较优。

表4　烟叶物理特性指数Tab le 4 Index physical properties of flue-cured tobacco leaf

3　讨论与结论

桂阳县烟叶的开片度较好，平衡含水率略低，中部烟叶身份适中、结构疏松，但部分上部烟叶样品含梗率偏高、单叶重偏大、叶片过厚、叶质重偏大，要引起重视。生产上要改变大肥大水种植习惯，培育中棵烟，以提高上部烟叶成熟度和烟叶可用性。

以往烟叶物理特性评价较多地采用单个性状指标逐一进行分析，无法对某一区域或某一样本做出综合评判。本研究采用的烟叶物理特性指数可对烟叶物理特性质量差异做出综合评判，还可以对不同样品或区域的物理特性质量进行排序，克服了单一指标分析不能完全比较出不同样品或区域物理特性之间差别的缺陷。研究结果表明，桂阳县中部烟叶物理特性显著优于上部烟叶；上部烟叶以云烟87的物理特性较优，中部烟叶以湘烟3号的物理特性较优；上部烟叶以方元乡物理特性最好，其次是银河乡，正和乡较差；中部烟叶以流峰乡物理特性最好，其次是仁义乡，银河乡较差。

不同卷烟企业对烟叶原料的物理特性要求不一样，可依据不同卷烟企业的原料需求构建物理特性综合评价模型。同时，可依据物理特性指数对各产区的烟叶物理特性进行原料使用类型划分。但是，如何根据不同产地烟叶质量特色和卷烟工业企业不同卷烟品牌对烟叶原料的个性化需求构建相应烟叶物理特性综合评价体系，还有待深入研究。

［1］ 阎克玉，袁志永，吴殿信，等烤烟质量评价指标体系研究［J］.郑州轻工业学院学报（自然科学版），2001，16（12）:57-61.

［2］ 尹启生，陈江华，王信民，等2002年度全国烟叶质量评价分析［J］.中国烟草学报，2003（增刊）:59-70.

［3］ 邓小华，陈冬林，周冀衡，等湖南烤烟物理性状比较及聚类评价［J］.中国烟草科学，2009，30（3）:63-68，72.

［4］ 邓小华，陈冬林，周冀衡，等烤烟物理性状与焦油量的相关、通径及回归分析［J］.烟草科技，2009（7）:53 -56.

［5］ 孙建锋，宫长荣，许自成，等河南烤烟主产区烟叶物理性状的分析评价［J］.河南农业科学，2005（12）:17 -20.

［6］ 李洪勋，潘文杰，李建伟，等贵州烟叶主要物理性状的分析与评价［J］.贵州农业科学，2011，39（7）:51-54.

［7］ 屈剑波，阎克玉，李兴波，等烤烟国家标准（40级）河南烟叶含梗率的测定［J］.烟草科技，1997（2）:8-9.

［8］ 阎克玉，李兴波，阎洪洋，等烤烟国家标准（40级）河南烟叶叶片厚度、叶质重及叶片密度研究［J］.郑州轻工业学院学报，1999，14（2）:45-50.

［9］ 阎克玉，刘江豫，李兴波，等烤烟国家标准（40级）烟叶平衡含水率测定报告［J］.烟草科技，1993（2）:16-19.

［10］王玉军，谢胜利，姜 茱，等烤烟叶片厚度与主要化学组成相关性研究［J］.中国烟草科学，1997（1）:11-14.

［11］田茂成，陆中山，邓井青，等湘西州烟叶物理特性分析［J］.作物研究，2015，29（3）:263-266.

［12］邓小华.湖南烤烟区域特征及质量评价指标间关系研究［D］.长沙:湖南农业大学博士学位论文，2007.

［13］刘思峰，党耀国，方志耕，等灰色系统理论及其应用［M］.北京:科学出版社，2004.229-233.

Analysis and Comprehensive Evaluation of Physical Properties of Tobacco Leaves from Guiyang County of Hunan Province

XUWen-bin1，2，LU Jian2，DENG Xiao-hua1*，QIRong-jie2，LIHong-guang3，FANG M ing3，WANG Sheng-cai3
（1 Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 China Tobacco Guanxi Industrial Co.，Ltd.，Nanning，Guangxi53001，China；3 Chenzhou Company of Hunan Tobacco Corporation，Chenzhou，Hunan 423000，China）

In order to explicit the regional features of physical properties of flue-cured tobacco leaf in Guiyang County，the physical properties of different grades，different varieties and different townswere analyzed with the flue-cured tobacco samples of2013 from Guiyang County.The results showed that the tobacco of Guiyang had better leavesproportion，lower equilibrium moisture content，moderate body and loosen leaf construction inmiddle leaf，slightly higher stem ratio and slightly bigger weight per leaf and slightly bigger thickness of leaf and slightly bigger weight per unit leaf area.The physical properties ofmiddle flue-cured tobacco leaf was superior to upper leaf.The physical properties of upper flue-cured tobacco leaf of Yunyan 97 was better than Xiangyan 3，and thatofmiddle flue-cured tobacco leaf of Xiangyan 3 was better than Yunyan 97.The physical properties of upper flue-cured tobacco leaf from Fangyuan village was the best，the nxet from Yinhe village，and the poorer from Zhenghe village.The physical properties ofmiddle flue-cured tobacco leaf from Liufeng village was the best，the nxet from Renyi village，and the poorer from Yinhe village.

flue-cured tobacco；physical properties；comprehensive evaluation；Guiyang county

S572

A

1001-5280（2015）06-0626-04

10.3969／j.issn.1001-5280.2015.06.12

2015-08-24

徐文兵（1979-），男，安徽桐城人，硕士，经济师，主要从事烟叶生产和科研工作，Email:305208925＠qq.com。*通信作者:邓小华，博士，教授，主要从事烟草科学与工程技术研究，Email:yzdxh＠163.com。

广西中烟工业有限责任公司项目（201545000034011）；湖南省科技厅项目（2013NK3073）。