“救援罚单”当用则用

文｜毛晓刚

（作者系资深媒体人）

责编 鄂efan@chxk.com.cn

对于合法探险的驴友，公共救援后应有必要的买单规则和机制；对于非法违规者，公共救援除了应有的成本支付之外，还应当增加“罚单”，以惩戒这种突破底线享用公共资源的行为

日前发生在广西长滩河自然保护区的一件事情，令驴友探险与救援再度引发舆论关注。据媒体报道，有17名驴友擅自进入该保护区探险，结果遭遇暴雨险情被困失联，当地组织数百干部群众和民警、消防、医疗、后勤等专业力量进行紧急救援，出动80多台次各种车辆、冲锋舟，历时51小时，直接经济支出10万多元。事后，当地相关部门对这17名驴友每人处以1000元罚款。

驴友遇险受到救援，本不算新鲜。引发人们兴趣的，则是事后当地有关部门施以处罚。虽然1000元钱不多，但这一罚单具有标本意义。对于此次事件中驴友的所作所为，当地政府的处置表现，其中的是非因果，公众舆论的反应并不完全一致，甚至不乏针锋相对的争论。争论的焦点，多围绕着“驴友是不是任性”、“当地政府该不该救援”、“事后要不要惩罚”等等。

令人欣慰的是，舆论在基本问题上的分歧在减少，共识在累积。比如，一些驴友确实任性，违反法律规章贸然进入自然保护区，既无对法规底线的敬畏，也无对自然环境的敬畏，很多人还缺乏野外探险应有的专业能力和技巧。无视法规，无视自然，无视安全，这样的驴友探险迟早要出事。还比如，当地政府确实应该救，而且平时应该有物资准备、有机制预案、有专业队伍、有培训演练，一旦遇事就要第一时间紧急响应、快速集结、专业救援。人的生命是最为宝贵的，不管什么人，只要有了危险，政府有责任有义务进行人道救援。这些方面的道理，大家都比较认可。

但还有一些道理，可能目前还讲不太通。比如，事后对驴友该不该惩罚？这里的惩罚包含两层意思，一层是对于驴友非法违规进入保护区探险，要不要罚；另一层是对于驴友享用大规模公共救援，要不要买单。广西长滩河自然保护区事件中，当地相关部门只是对前一情况依法进行了罚款，而对后一情况却没有动作，这在很多人看来显然不够。

不可否认，近年来随着探险热兴起，野外穿越、宿营、拉练已经不再满足于城市或者周边的公园、郊野，驴友的脚步开始侵入深山密林、河源幽谷、雪原荒漠、洞穴海岛。这里头，专业者不多，守法者更少，绝大多数都是盲目跟风的“伪玩家”，动辄沦为“玩儿命”。近年来发生了太多的探险失联事件，事后却鲜有处理，某种程度上无异于变相纵容违法行为。因此，对于非法违规的野外探险，必须依法进行惩处，当下尤其需要严惩组织者、带头者。

“救援罚单”当用则用，还应该更进一步。对于野外探险行为，只要引发了大规模公共救援，占用了大量公共资源，付出了一定公共成本，就应该由肇事者对此买单。目前，我们这一块还存在政策和法规空白，几乎是免费救援。笔者认为，对于合法探险的驴友，公共救援后应有必要的买单规则和机制；而对于非法违规者，公共救援除了应有的成本支付之外，还应当增加“罚单”，以惩戒这种突破底线享用公共资源的行为。这方面除了罚款之外，还需要有“黑名单”制度，一段时间乃至终身限制或禁止这些人进入某些野外空间，还可以纳入社会信用记录和公安治安记录。也就是说，越是任性的驴友，所遭受的惩罚将越严格、越严重。这样才能体现出法律的权威和公共道义的约束力，也符合大家公认的社会规则和市场规则。

当然，“救援罚单”的目的不是为了有此一罚，也不是一罚了之。事后再怎么严厉的处罚，也只能是管住那些心存敬畏、行有所止或者知错就改的人，只能是对目前尚不完善的野外探险与救援机制形成一定的倒逼效应，还远远不能从根本上解决当前的紧迫现实问题。为今之计，关键在于从源头出发综合施策，及时出台对于野外探险与公共救援领域的相应规范，以法律、行政、经济、舆论等多种方式和手段，让越来越多的驴友三思而后行，从而促进真正合法专业、有效管理的野外探险活动健康发展。