影响制约公正司法因素探析

■ 胡昌明

（作者为北京市高级人民法院法官）

◆ 司法制度设计不科学、立法滞后性、对民意吸纳不足，导致司法公正性先天不足。

◆ 司法权力弱小，运行中受外部干扰太多，这些干扰可能是领导干部，还可能是信访等方面。

◆ 法官流失影响法官队伍整体素质，是制约公正司法的重要因素。

目前，从我国司法本身看，制约公正司法的主要因素有两个方面：

首先，制度层面，司法制度设计落后或不科学，以及不良司法环境的影响。一是法律不完备，立法滞后，对民意吸纳不足。二是司法环境问题。司法是整个社会权力的一部分，中国司法权弱小，运行中受外部干扰多。这些干扰可能是领导干部，也可能是信访因素以及其他方面。三是某些法院内部管理体制不符合司法规律，比如，法院数字化管理强调结案率、调解率，都会对司法公正产生一定影响。四是对司法人员监督方向的偏差。目前的监督都是结果导向，往往以事后法官对案件事实判断是否正确作为法官责任的衡量标准，然而，法官的判断是否符合客观事实本身受制于很多因素，如当时科技水平、司法环境、舆论导向等。在法官独立审判不能够充分保障的前提下，以结果衡量法官责任是不科学的。建议对法官监督侧重于法官行为，尤其是不当行为应为监督对象。

其次，司法人员层面，法官流失影响整个法官队伍素质，也是制约司法公正的重要因素。这些年，法官流失情况比较严重。一种是内部隐性流失，优秀法官升职为庭、院长，脱离审判一线，无法直接参与审判。当然，这又与法官晋升机制不完善相关，目前法官薪酬与行政级别挂钩，如果优秀法官不当庭、院长，收入和职业价值就无法提升和体现。这种法官内部流失，相当于逆淘汰，造成审判一线法官相对来说能力稍弱，审判质量和司法公正性都会降低。解决方法是彻底改变法官晋级制度，使得优秀法官在审判一线能够得到晋升晋级。另一种是法官向外部流失。这并不是最近才开始的，10年、20年前就有过中西部基层法官流失严重的报道，然而近几年法官流失向发达地区和中高级法院蔓延，例如上海法院每年流失六七十名法官，河南法院自2002年之后5年流失1500多名法官。这种流失已经不是个案。

2015年4月我做过一份法官生存状态调研报告，收集2660份调查问卷，调查表明，法官目前的生态不容乐观。

关于法官群体基本情况。一是法官群体比较年轻，参与调查法官中，67%在35岁以下；二是法官群体文化素质比较高，本科学历占97.8%，硕士和博士占36%；三是法官级别相对比较低，处级以上法官仅占5%。

关于法官群体生存状态。一是法官工作非常忙，经常加班的法官占65.04%，法官工作是比较复杂的脑力劳动，长时间加班会导致案件质量和公正性下降；二是法官很累，这种累并不在于审理案件多，而是法官还做了大量其他工作，比如法官助理、书记员甚至是行政人员的事务，包括处理信访之类的事情；三是法官很穷，法官月平均工资4227元，比全国在岗职工平均工资4690元还少一点儿。

关于法官思想状态。法官职业满意度不高。对职业满意和比较满意的占12.3%，不满意和不太满意的占57%，一般满意的是30%。也就是说只有一成法官对这份职业比较满意。法官打算离职的比例非常高，调查显示，有57.37%的法官认真考虑过离开法院，9.81%目前已经开始做离职准备。

关于法官的梦想。一是希望高薪或者认为理想薪酬应该是现在的3倍左右。二是享有自主审判权，法官离职很多是因为审判权旁落，审判案子经常需要向上级汇报或者担心原、被告缠访。如果法官做完本职工作后，还要担心案子出什么问题，他就没有办法公正审判。三是减轻工作压力。现在，发达地区法院法官不加班已经很难做到，甚至加班都完不成。比如北京朝阳区，法官未结案子已经400多件，今年北京好多基层法院受案量比去年增加50%，当然这与经济发展水平、其他纠纷解决机制萎缩以及今年的立案登记制度等都有关系。法院是矛盾纠纷的最后解决途径，但不是所有矛盾纠纷都应该到法院解决。其实，所有矛盾纠纷都在法院解决对当事人不见得就好。在法官和相关司法辅助人员没有增加而案件增加，法官超负荷情况下，审判效率、公正性自然会下降，法院和当事人的矛盾也会增加。建议提高法院受理案件门槛，法院让渡一部分纠纷的化解权力给社会组织，一些涉及事实判断的纠纷比如邻里纠纷、家庭矛盾更适合通过其他途径解决。四是给法官一个光明前途，有晋职加薪的希望，目前法官晋升非常缓慢。另外要进一步降低法官职业风险，建立健全法官保障制度。如果时刻担心自己和家人人身安全，担心自己的前途，很难做一个好法官。