“75.8”大水的自然属性及其积极意义——纪念“75.8”40周年

□范留明（洛阳水文水资源勘测局）

1975年8 月上旬，在3号台风的作用下，一场十分罕见的特大暴雨降落在了豫西南的广大地面上，从8月4日至8日，驻马店地区洪汝河中上游暴雨中心最大降雨量达1631毫米，其中3天最大降雨量就达到了1605毫米。8月8日凌晨时分，不堪负重的石漫滩和板桥两座大型水库相继溃坝，10多亿立方米的大洪水倾巢而下，洪流过处，刮地三尺，一扫而空，上千万亩农田被毁淹，1100万人受灾，人畜死亡众多，损失极为惨重。这就是震惊世界的“75·8”大水事件。

而今，那场罕见的灾难已经过去了40年，而且对“75.8”的反思与研究也已相当的多，可社会上对其真相依然存在许多模糊认识，甚至还有不少人提出种种质疑和责难。这对我们水利人来说，无疑是更为痛苦的折磨。那么“75.8”到底是天灾还是人祸？为什么时隔数十年这样的声音还会不绝于耳？这也是最值得我们反思的问题。

“75.8”大水显然是超乎了人们认识，说它是天灾已是不争的事实。当年中央气象台预报出来的降雨量也只有100毫米，而实际降雨量最大超过了1600多毫米，相当板桥水库“千年一遇”校核标准的两倍，这无疑是大大超出了人们的想象。至于“人为”的因素，当然也是有的。对此，时任水电部部长钱正英在1975年11月下旬至12月上旬，在郑州召开的全国防汛和水库安全会议上已经讲得很清楚：对于发生板桥、石漫滩水库的垮坝，责任在水电部，首先我应负主要责任。是我们没有把工作做好。首先是存在麻痹思想，根本没有意识到大型水库会垮坝，对大型水库的安全问题缺乏深入研究；二是水库设计安全标准和洪水计算方法存在问题，在套用苏联的规程时，没有及时总结我们自己的经验，作出符合我国情况的规定；三是对水库管理工作中存在什么问题缺乏深入调查研究，在电讯、交通全部中断之后，导致防汛指挥不力，调度失灵；四是在水库垮坝之前，没有及时分析、研究情况，没能提前作出应急避险指令，造成下游防洪抗灾工作的被动。显然，这些“人为”因素对于水库垮坝之实都是微不足道的。何况，亡羊补牢，该汲取的都已汲取，该补救的都已补救。如果还要追究什么具体的数字和责任，也都失去了任何积极意义。那么，“75.8”是不是只给人们带来了惨重的灾难和痛楚呢？当然也不是。痛定思痛之后，我们更要看到它积极的另一面，这就是它“刷新了历史纪录”和它那无与伦比的警示作用。也只有深刻牢记“75.8”的惨痛教训，积极发挥它的警示作用，我们的工作才会更加到位，这样的悲剧才会不再上演。

如果是放在历史发展的长河里看，“75.8”就是一次偶然事件，也是人类改造自然中的必然事件。人们为了减少灾害，改善生存条件与环境，都在一直与大自然做着不懈的斗争。有些时候人们侥幸胜利了，有些时候人们受挫失败了。人们的失败不是人们的无能，而是自然的十分强大，以致强大到不足以抗拒和难以想象的地步。当然也有失败于人们的过分自信和无知。

就拿远古时代的鲧，他把毕生精力都用在了抵御大洪水上，可到头来还是被处死了。他没有死于大洪水，而是死于舜帝之手。其实鲧有何罪？水来土掩，这是再浅显不过的道理。可他错就错在低估了大自然，低估了大洪水。鲧是尧帝的官员，他干了一辈子水利，也绝不会总是失败，相反成功的地方（当然是在局部）恐怕还很多，不然也不会轮到舜帝来杀他。后来人们总把鲧的错完全归咎于“堵”字上。其实“堵”的本身并没错，错就错在他没能全面认识大洪水。试想在当时“洪水荡荡”的情形下，鲧的“堵”绝不会是堵住河道不让水流，也不会像现代人建个水库或大闸来节制水流，更不会主动侵占河道、湖泊去圈田造地，他最多是在该保护的部落村镇和土地面前堵堵土围子，筑筑河堤什么的。那么鲧所筑的堤坝、土围子为什么还会被一次次地冲毁了呢，那只能有一种可能，就是遇到超标准洪水，超过了“堵”的防洪能力。从这些事实也可以看出，尧、舜、禹时期黄河一带的中原大地确实是处于大洪水的丰水期，洪水之大不断地刷新着历史的记录。从那个时代看，当时的水文资料也绝不会比我们上世纪50年代的好。所以鲧的治水工程总是抵挡不了越来越大的洪水。因此，尧帝才不得不问众官员：“如今洪水滔天，浩浩荡荡，可派谁去治理呢？”有人就先推举了共工，说共工有调聚民众干大事的能力，且已做出过很大业绩。尧说；“共工言而不实，欺骗上天，不可用。”又有人推举鲧，尧说：“鲧违天命，毁败同族。也不可用。”众人说：不妨再试试啊，实在不行撤换就是了。尧这才听从众议重用了鲧（《史记·五帝本纪》）。可见共工和鲧都是当时负责过治理洪水工作的中央级官员。那么尧为什么说他们一个“欺骗上天”，一个“违背天命”了呢？用现在的话说，就是工作出现了失误。尤其是鲧还造成了“毁败同族”的重大损失。《淮南子·本经训》：“舜之时，共工振滔洪水，以薄空桑。”大概就是这个意思。说他们修的堤防工程不仅没有阻挡住洪水，反而使洪水毁坏了更多农田，淹死了族人，毁坏了空桑（国都）。可是尧再找不到更合适的人选，才不得不重新任用了鲧。可见鲧是带着“戴罪立功”的使命去治水的，他岂能不尽职尽力！可洪水就是不给脸，让他治了九年还是没成功。到了禹长大之后，尧帝已经换成了舜帝。舜帝依旧任用鲧的儿子禹来治水。且不管鲧和禹是不是真的父子关系，但从逻辑上是完全说得通的，因为治水必须要有连惯性，需要的就是“子承父业”。禹有了鲧的前车之鉴，更不敢丝毫懈怠，为了不重蹈覆辙，他不得不重新认识洪水，另辟蹊径。这就是被后人称赞的“疏导”法。传说禹生下来是条虬龙，鲧死后化作了三足鳖，并说禹背着三足鳖游历于大江大河。这个神话传说也说明了，大禹确实是总结汲取了先辈们的经验和教训，“背负三足鳖”应该就是汲取了先辈的技术经验之意，也有“继承先烈遗志”之意。禹经过对江河洪水的详细考察，掌握了洪水泛滥的机关所在，从而制定了一整套有的放矢的治水方案。禹的治水思路就是“平水土”，具体采取了“傅土，甸山，导川，开峡”四条治水策略。其中的前两条依旧是沿用了“堵”的思想，只有后两条才是“疏导”的意思。一是疏导河川，二是开峡劈谷。可见禹是采用了“兼顾上下游，疏、堵并用”的系统治水方略。也就是在该“堵”的地方还是堵：修建土围子、堤坝等；在该疏导的地方就疏导：开挖河道，拓宽河床，扩大行洪能力，以归主流至大海。至于“开峡劈谷”，在当时绝非一般人力所能为。所以只能靠神话，所以禹就成了神人，神人有神力，神力就是自然力。譬如地壳运动，水力下切等。但我们也不能完全把大禹信以神话人物，因为远古的治水活动毕竟是真实存在的。

到了20世纪中叶，中原地区又一次进入了一个相对丰水期。淮河大水泛滥，三年两头遭灾，民不聊生。1950年夏，淮河中上游就又发生了一场特大水灾，同年10月党中央、政务院就做出了《关于治理淮河的决定》，并确定了“蓄泄兼筹”的治淮方针。在上游筹建水库，普遍推行水土保持，以拦蓄洪水，发展水利为长远目标；在中下游“低洼地区举办临时蓄洪工程，整理现有河道”。可见党中央的的这个治淮方针，也是个“疏、堵并用”的系统治水方略，其中也不乏大禹的治水思想。于是，在毛主席“一定要把淮河治好”的伟大号召下，一场轰轰烈烈地“治淮”大会战在河南、安徽、江苏三个省同时铺展开来。石漫滩水库最先于1951年建成，是为淮河流域兴建的第一座大型水库，建设时间还不到一年。板桥水库于1952年6月建成，也只用了1年零2个月。还有宿鸭湖水库，设计库容16.56亿立方米，从1958年2月开工，当年8月就宣告竣工了。而且还都是完全靠人海战术完成的。其建设速度之快堪称世界水利史上的奇迹，既是在机械化程度相当高的今天也恐怕是望尘莫及的。后来发现这些被“催生”出来的水库，存在一定的安全问题，所以在60年代对它们都又进行了工程加固与扩建。板桥水库大坝加高了3米，洪水标准按百年一遇设计和千年一遇校核，最大库容达到4.92亿立方米。石漫滩水库大坝加高了3.5米，按50年一遇设计和500年一遇校核，最大库容达到0.94亿立方米。

可是在“75.8”大水面前还是出了大问题。石漫滩水库上游实际洪水量达1.2亿立方米，板桥水库上游实际洪水量达7.01亿立方米，均超过了水库的最大设计库容，从而致使两座大型水库的土石坝相继漫顶溃坝。如果说水库溃坝给下游灾区百姓只是以迅雷不及掩耳的毁灭性一击，那么受灾百姓被长时间浸泡在滞留的洪水中，就是极其痛苦的梦魇。水库溃坝洪水数小时就宣泄完了，而滞留在数千平方公里内的洪水却一直延续了10多天。而造成这种结果的，又恰恰是下游河道的拦河节制闸所致。而这些拦河节制闸又是在20世纪60年代初的“以蓄为主”思想指导下建立起来的。例如位于豫皖交界处的班台分洪闸原本设计9孔，到1961就被缩小到了5孔。在这次“75.8”大水中成了严重的“肠梗阻”，致使上游洪水位长时间居高不下，而下游的安徽又怕上游洪水聚然而下自己的河道受不了。于是在反复协调中，直到14日上午10时，中央军委下令舟桥部队炸开了分洪节制闸后，才使洪水得以快速下行泄去。50年代刚刚制定的“蓄泄兼筹”的治水方针，到了60年代就变成了“以蓄为主”。为了多蓄水，石漫滩水库还在原有的溢洪道上增加了1.9米的混凝土堰，板桥水库也在大汛前超汛限多蓄水3200万立方米，可见人的思想是多么不可思议地容易善变。“以蓄为主”可不可以说就是鲧以“堵”治水的翻版？谁会想到时隔4000多年之后，我们还是重蹈了鲧的覆辙！

人们对大自然的认识总是有限的，对洪水的认识同样存在许多局限性，所以技术人员在进行工程设计时，总会加大一定的安全系数，即是这样也难免会出现这样那样的问题。尤其是在当前水资源异常短缺的条件下，人们更会看重水的紧缺性。在工程建设和管理上，存有惜水意识也在所难免；适当扩大洪水利用，也无可厚非。但洪水也是一把双刃剑。用的好就是利，用不好便是灾。就像鲧，洪水对于他就是灭顶之灾，而对于禹就是巨大成就和财富。禹的精神来自于洪水，禹的智慧也来自于洪水。从某种程度上说，“75.8”大水也就是一所大学校，有的人在这里看到了可怕的灾难和痛苦，有的人在这里看到了丰富的知识和财富。气象工作者在此看到了最恶劣组合之雨型，水文工作者看到了最大历史洪水之记录，工程设计工作者得到了“最大可能”设计洪水新标准，工程建设者获得了更多工程建设新经验。谁能说当今的莘莘学子和无数水利工作者没有受到“75.8”的教育？谁能说当今的水利大师们没有受到“75.8”的点拨与教诲？谁能说那些喜欢拍脑袋的“长官意志”者，没能从中照出自己的影子？

“75.8”的另一个积极意义，就是它的无与伦比的警示作用。尽管“75.8”已经引起过很多人的反思和研究，但这种反思与研究也多基于工程之本身。就当前社会经济和科技水平，我们完全可以把防汛工程本身的软、硬件都做到“万无一失”，但却无法做到防汛安全的“万无一失”。毛泽东主席说过：“政治路线确定以后，干部就是决定的因素”。而“干部”的思想又是最不可捉摸的，也是最难预测的。尤其是在“名利”面前，即是有了再正确的指导方针，也会做出许多不恰当的行为。因为人们的思想比自然界的大洪水还要复杂的多。此外研究“75.8”也不能只盯住“75.8”本身，还要从发展的角度、现实的角度，去研究它有可能引发的次生灾害和连锁灾害，譬如水库防洪区域内的有毒有害化工厂及仓库等，一但被不可预见的洪水所毁坏，所造成的污染灾害更难以估量。

“75.8”是由众多生命祭出来的，也是全世界独一无二的。要想永远牢记它的沉痛教训，就必须彰显出它那无以替代的警示作用。因此，在纪念“75.8”40周年之际，有必要特此呼吁：尽快在适当的地方建立一座“75.8”纪念馆，树立一座纪念碑。让它的灵魂时时刻刻警示着极端聪明而又常常犯傻的人们。同时也让那些失去生命的亡魂有个名副其实的归属。如果我们还要一味背负沉重的历史包袱，或者一味地回避人们自身的缺陷，而不敢或者不情愿大张旗鼓地彰显“75.8”的真面目，都是对“75.8”的真正误解和亵渎。

回想起来，在那个年代里，中国大地上还发生过另一场大灾难，那就是1976年的唐山大地震，前后相差不足一年时间，可在新唐山的显著位置上，就有一座唐山大地震纪念馆，更有张翎的小说《余震》和冯小刚执导的电影《唐山大地震》。记得在上中学的时候我就看到过唐山大地震的纪实报告文学作品。而同样是大灾难，“75.8”就显得不那么给力和透亮。就连我这个从事水利工作数十年的人来说，也只是最近才从内部资料中了解到了它的真面目。难怪直到如今还会有人在质问：同样是大灾难，为什么人人都知道唐山大地震，却很少人知道“75.8”？其话外之音就是怀疑“75.8”不是天灾。“75.8”无疑是水利史上最黑暗的一页，但也绝非水利发展的屈辱。“75.8”是灾难，但也不能成为沉重的历史包袱。作为水利工作者设若不能让社会全面了解事件的本质与真相，这恐怕也算是“75.8”的另一种沉痛教训！所以我们有必要大张旗鼓地为“75.8”正名其本面目，敞开其真相，让它回归到它的自然本质上去，而不是让“75.8”之痛一直隐忍下去。如果硬要追究什么“人为之因素”的话，那就会像人们也不该在唐山建设城市一样的糟糕。

过去的都已过去，前事不忘，后事之师，以史为鉴，警钟长鸣，这才是历史的真正价值，而能让后人从中读出更多道理，才是历史价值最积极的意义！