MBA学位论文评价体系的构建研究*

陈国海 郭 璨 石思玲

(广东外语外贸大学 商学院，广东 广州 510006)



MBA学位论文评价体系的构建研究*

陈国海 郭 璨 石思玲

(广东外语外贸大学 商学院，广东 广州 510006)

为了保证MBA学位论文的质量和高层次应用型工商管理人才培养的质量，MBA学位论文评价体系的构建迫在眉睫。笔者初步构建了MBA学位论文评价体系，包括三个相互联系和影响的子体系，即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系。

MBA；学位论文；评价体系；构建

引言

首先，为鼓励创新和满足应用型MBA高级专门人才培养的需要，MBA学位论文形式和类型并非是单一的，它可以具有多种形式和类型，要求学位论文形式的多样化从而体现其实践性和应用性。国外MBA院校约半数是课程型硕士，无明确的学位论文要求[1]。各个学校对学位论文的格式和规范要求都有其自身特点，对专业型与学术型硕士学位论文的评审标准有严格的区分。The University of Warwick规定论文形式可以是提交给组织的管理报告，但需表明对相关概念的理解和逻辑应用[2]。对于不同类型的MBA学位论文，其评价标准也应有所不同。目前，中国大陆MBA学位论文评审趋向于采用单一的评价标准。为适应不同类型的MBA学位论文评审需要，必须作出个性化和多样化的调整。其次，MBA学位论文从开始选题、提交答辩，到进入社会知识宝库，整个过程都需要指导、监督和管理，因此，在不同的时间点，评价的内容和要求也应该是不同的。最后，与MBA学位论文写作和流通过程几乎相对应，不同时点的评价主体也不相同，评价的论文内容(结果)也不同。综上所述，笔者提出了基于MBA学位论文类型、过程和结果的评价体系，如图1所示。该图说明，MBA学位论文评价体系包括三个相互联系和影响的子体系，即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系。下面逐一论述。

图1 基于MBA学位论文类型、过程和结果的评价体系

一、基于论文类型的多样化评价标准体系

我国在制定MBA学位论文的标准时，虽然考虑到了MBA教育的实践性，以专题研究、调查报告、企业诊断报告、高质量的案例等方式为主，但较之国外的形式，还是有很大差别。在美国，一些MBA学院没有给学生预留大块时间撰写论文，而是在每门课程结束后，设置考试或案例分析、专题论文或课程报告等考核，并将其保存在富有现实意义的内部评价工具——文件夹系统中，由学校评估组进行评估[3]。综合国内外高校的情况，MBA学位论文类型可以包括商业计划、调查研究报告、管理咨询报告、实证研究、案例分析报告、政策研究、战略研究、技术研究等[2]。不同类型MBA学位论文的评审标准既有共性，又有个性。

首先，不同类型MBA学位论文的评审标准存有共性。这是由MBA学位论文的共性所决定的。比如，不论是哪种类型的MBA学位论文，都要反映其实践性和实践价值；通过论文写作，提高学生的分析问题和解决问题的能力，训练他们的逻辑思维和工作思路、方法；提高他们的写作能力；按学校规定的体例和格式排版。因此，涉及这些方面的评审标准(如，选题的实际意义、论文的规范性及文字表达能力)可以说是大同小异。正如广西大学在其工商管理硕士(MBA)学位论文评价参考指标中明确指出，无论什么形式，对论文水平的评价，主要考核学生综合运用所学理论知识，解决实际问题的能力、水平以及论文的应用价值。为便于评价和比较，提出以下学位论文评价参考指标：1)选题(权重为20%)；2)研究和写作中所采用的理论和方法(权重为20%)；3)应用价值(权重为25%)；4)综合能力(权重为20%)；5)写作能力(权重为15%)。这也是当前中国大陆MBA院校的主流评价标准。

但是，对不同类型MBA学位论文的要求应该是不同的[4]。不同类型MBA学位论文的评审标准既要坚持共性，又要有个性，需要制订个性化评审标准。笔者整理出了对MBA 学位论文的四种类型，即调查研究型、专题研究型、企业诊断型和案例型的不同要求，如表1所示。目前的情况是，大多数高校只有单一的MBA学位论文评审标准。产生这种现象的原因在于：1)大多数院校鼓励MBA学生以编写案例作为论文选题，因此案例编写成为这些院校MBA学位论文“唯一”的类型；2)一些院校认为，无论何种类型的MBA学位论文，其评审标准可以一样。中国大陆MBA院校提倡(至少是认可)学位论文的多样化，但在实践中又限制了这种多样化。一些MBA论文指导教师熟悉某种类型的论文，对于其他类型的论文不了解，因此也影响到他们对学生论文的指导。假如MBA学位论文的多样化是MBA教育的一种国际发展趋势，那么用一种评审标准是否可以满足多种类型的MBA学位论文评审的需要呢？笔者认为是无法满足的。采用单一论文类型的评审标准可能遏制MBA学位论文类型的多样化和学生的创造性，缺乏经验或者经验不足的评审人员可能会存在较大的评价偏差，因为这些评审人员更多地依赖于分析性思维和单一的评审标准。每种学位论文类型具有自身的体例、内容和研究方法的特点。比如，在内容及其编排上，案例编写与诊断报告就存在一定的差别。案例主体一般应包括标题、引言、正文、结束语和附录几个部分。诊断报告一般应包括标题、诊断类型和范围、正文、诊断意见、改进方案、结束语等几部分。案例编写需要明确调查方法和分析方法，而诊断报告需要明确企业诊断的方法。这些需要个性化的评审标准来指导评审，比如案例编写中案例的真实性极为重要，假如案例是杜撰的，那么就可能一票否决。目前国内只有少数院校(如四川科技大学、西南科技大学、湘潭大学、西北大学)最近才制订了不同类型学位论文的评审标准。比如，西南科技大学详细规定了案例编写、企业诊断、调查研究等3种论文类型的各自评审标准。多种类型的评审标准反映了MBA学位论文类型的多样化。

表1 对四种类型MBA学位论文的要求[4]

二、基于过程的多时点评价体系

MBA学位论文写作及发表流通过程构成了多时点评价体系。首先是MBA学位论文写作过程的多时点评价，大多数院校都有开题报告、提交后评审、答辩、学校内审等3～4个环节的评价，有的院校还安排了中期检查。论文类型无疑对评价环节产生一定的影响，比如，对于企业诊断报告，论文提交答辩前应在所诊断企业举行诊断报告会，由企业出具书面评价意见，对于其他类型学位论文，可能并不需要这样一个评价环节。其次是MBA学位论文进入到图书馆、硕士学位论文数据库流通环节，MBA院校排名时1～2个环节的评价。最后，就是不同学位论文类型在其多个时点的评价指标体系也应有所不同。如，针对不同选题类型，井润田等人提出了具体的评价指标和内容[5]。

MBA学位论文写作过程的多时点评价对学位论文质量的保障关键在于评价的通过率。梅红等人在对西安交通大学MBA论文通过率、盲评结果等统计分析基础上,指出MBA质量保障应完善论文淘汰机制,激励师生参与竞争，优化论文评价体系[6]。MBA论文通过率因不同的院校而异。显然，几乎都通过(通过率接近100%)放任了未认真撰写学位论文的学生，也在某种程度上挫伤了其他学生的积极性。开题报告、提交后评审、答辩、学校内审等四个环节评价的通过率可能是各不相同的，对很多院校而言，开题报告、学校内审等环节评价的通过率一般较高，而提交后评审和答辩的通过率可能较低。但太低的通过率(比如接近60%)，一方面的确可以给学生以较大的压力，促使其认真对待论文写作；但另一方面也会使得相当一批学生不能按时答辩、毕业，影响了学校的招生和管理。因此，多时点评价的综合通过率需要把握一个度。

三、基于结果的多元主体评价体系

从论文选题、雏形到成稿，必然涉及到多元评价主体，主要包括作者本人、指导教师、技术专家、校内外评审专家、校学位委员会、数据库和网络读者、教育主管部门、第三方机构等。梅红等人认为，要关注多元评价主体，引入外部质量评价[6]。刚开始论文写作的时候(定题、研究方案)，评价主体主要是作者和指导教师，发表之后评价主体主要是社会力量。需要特别指出的是，首先，伴随学术不诚信行为的增加以及信息技术的发展，近年来反抄袭技术被采用，技术专家逐步成为了评价主体的一种。其次，MBA学位论文类型影响到评价主体的选择，比如，企业诊断报告可能涉及到企业作为评价主体。最后，评价的每个时点和环节一般有相应的评价主体，比如答辩一般由校内外专家组成。

因为各院校要强调MBA学位论文的实践性，除了选题的实际价值和论文类型多样化之外，应当有适当比例的来自企业和政府的评价主体(如富有学识的中高层管理人员)。他们可能是论文指导教师、校外评审专家、答辩小组成员、第三方机构成员等。目前，中国大陆大多数院校来自企业和政府的评价主体的人员比例偏低，个别院校甚至没有。

四、结论和启示

综上所述，笔者得出如下四个基本结论：

1)MBA学位论文评价体系包括三个相互联系和影响的子体系，即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系。

2)MBA学位论文类型应当多样化，而评审标准要与MBA学位论文类型相对应。

3)多时点评价的综合通过率要适度。

4)来自企业和政府的评价主体人员要有一定的比例。

以上结论对中国大陆MBA院校的学位论文评价具有以下四个方面的启示，即：

第一，提倡多样化的MBA学位论文类型，对各种类型MBA学位论文提供范本，对师生进行培训，使他们了解和掌握各种类型MBA学位论文的写法。

第二，分别制定每种MBA学位论文的评审标准。

第三，适当控制论文开题、答辩的通过率，既不太高，也不太低，以提高论文的质量。

第四，尽量聘请一些企业和政府的有学之士参与到论文写作指导和评审的工作中来，充分发挥他们的积极性。

[1] 赵汕.美国商学院MBA人才培养模式的特色分析及国际借鉴[J].当代教育科学，2014(5):51-55.

[2] 陈国海. MBA学位论文评审标准：中国大陆与英语国家的比较研究[J].广东外语外贸大学学报，2014(1)：102-106.

[3] 陈国海，汪新沁，张洁茹.美国哈町大学MBA教育访谈录——访James D.Behel教授和GelenMetheny主任[J].大学教育教学，2009(4)：96-100.

[4] 陈祎鸿.论MBA学位论文的撰写[J].学位与研究生教育，2012(11):35-38.

[5] 井润田，李仕明，郑家祥，等. MBA论文选题标准与流程研究[J].学位与研究生教育，2002(5):15-17.

[6] 梅红，宋晓平，石慧，等. 使命与责任:从完善专业学位质量保障机制的视角看MBA论文质量评价[J].学位与研究生教育，2011(2):67-72.

(责任编辑 尹春霞)

A Tentative Study on Construction of MBA Dissertations'Evaluation System

CHENGuohaiGUOCanSHISiling

(School of Business, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong 510006)

In order to guarantee the quality of MBA dissertation and cultivate practical management talents in a high level, it is urgent to build up an evaluation system for MBA dissertation. We tentatively construct an evaluation system for MBA dissertation which includes three sub-systems. It consists of a type-based diversified evaluation system, a process-based diversified evaluation system and a result-based diversified evaluation system. Based on this construction, it will give a guide to the evaluation of MBA dissertation in China.

MBA; dissertation; evaluation system；construction

2014-10-29

广东省学位与研究生教育改革研究项目面上项目“工商管理专业硕士研究生学位论文评估标准体系研究”，项目编号：11JGXM-MS23。

陈国海(1966— )，男，教授，研究方向：组织行为与人力资源管理。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2015.02.015

G643.8

A

2095-4662(2015)02-0079-04