微信：不能，还是不为？

郝方甲 魏骅 章苒 周劼人

一个因为知识免费分享而兴盛的平台，却因为“好文章不问出处”的潜规则让无数原创者寒心，作为一个具有社会责任与义务的信息平台，应当如何对待知识产权？

“法律对微信的责任和义务有明确的规定。”中国人民大学法学院教授杨立新援引侵权责任法第36条“网络服务提供者的责任”来说明，微信平台在明知和应知的情况下，如及时撤销存在侵权的内容则没有责任；若接到举报依然不及时撤销，则会附有连带责任。“法律意义上的‘及时一般被认定为48小时，而一旦举报的内容紧急则应将‘及时限定在24小时以内。”杨立新说，从执行层面来看，微信平台还有很大的改进空间，需要负起的责任还有很多。

作为目前世界上最大的商业运营平台之一，微信面对海量信息和举报，认定侵权和处理举报的确存在一定困难，但这并不是推卸责任的借口。“微信收获了足够的用户量和知名度，那么在海量信息到达的同时，配套的法律责任也应相应跟上。”中国人民大学教授喻国明说。

喻国明认为，微信作为快速发展的新兴事物，其自身不断完善的过程可以有适当的“试错期”，即在一定时间内允许问题的出现，通过问题的不断解决摸索出一套相对规范的制度和运营模式。然而现今微信已经囊括全球近6亿用户，“试错”不应再成为借口。

2014年微信团队发布的数据显示，微信平台每个用户日均阅读量快速增长已达到5.86篇文章，用户最高阅读量达到日均20篇。其中媒体和自媒体贡献的信息，是数亿用户活跃在朋友圈的重要原因之一，而朋友圈又对微信的整体活跃度举足轻重。

2015年1月底，微信朋友圈广告高调登场。据媒体报道，2014年三季度腾讯对朋友圈广告收入的评估结果是，年收100亿元左右，微信一跃成为优质内容低成本广泛流传的最大赢家。

根据“谁受益，谁负责”的原则，微信应该有所作为。《中国企业家》杂志执行主编何伊凡认为：“如果难以通过道德和法律方式解决，完全可以让平台用技术手段来解决，比如发动群众。”这里所说的发动群众，曾在互联网的另一领域大显神通——电商。

试想，如果电商卖家可以低价出售偷来的货物，无疑能快速吸引足够多的买家，电商平台也能从买卖的繁荣中获益良多。但电商平台必须要对注册商家、交易行为等负连带责任，一旦出现卖家失信行为，这笔账会首先算到平台头上，而非由势单力薄的买家向卖家追责。

“因此，掌握了众多渠道的腾讯、阿里、百度，应负起管理渠道的职责，建立良好的规则体系。”何伊凡认为，淘宝通过用户评价的方式，解决了买卖双方之间的信誉问题，微信版权问题可以参照这一思路找到解决办法。

杨立新则认为，互联网领域的一些现行做法，如新浪微博的社区裁判功能等也可以借鉴。“方法不是没有，那么微信是不能呢，还是不为呢？”一位原创者在微信群提问。