舞台就是演戏的

■ 李薇薇 湖南省艺术研究院

舞台就是演戏的

■ 李薇薇 湖南省艺术研究院

话剧《茶壶就是喝茶的》是我来山东看的第一出戏，看完戏听到的也多是同学们的溢美之词；总之一句话：壶是把好壶，戏是出好戏，演员确实是在好好演戏!这次来培训的同学除了行家就是专家，要能得到一致认同并不容易；虽说都是业内人士，但是我们同时也是普通观众，戏好不好，观众不说假话。在我看来，这样的戏既没有辜负齐鲁大地的文化沁润，也没有辜负这里扶老携幼来看戏的百姓，更没有辜负国家国家艺术基金的大投入。即便茶余饭后我们也会说道说道这个戏的许多美中不足，但那也多是垂爱之余的惋惜和感叹。

《茶》剧是一出用方言演出的话剧。往大了说，我觉得这出戏可以算做是走出了政治观念的单向思维，回归戏剧艺术审美本体的话剧作品。我简单理解戏剧艺术的审美本体即雅俗共赏，虽而“雅”和“俗”该如何界定却一直是学术界有争议的话题。但我理解的雅俗共赏其实就是大家都能坐得住，看得完，回家还有点余味念想的戏。《茶》恰恰就正是这样的戏。

作为外来文化，话剧从引入中国开始就一直试图沿着民族化的道路前进，不管这个命题是否是“一个无的放矢的伪命题”，可以明确的是中国话剧的最普遍观众是中国人，能让中国人雅俗共赏，就必须符合中国人的人文理想，逻辑思维，传统审美。

那我们来看看《茶》这戏这怎么符合中国人好的那几口的吧。茶，对于中国人而言是开门七件事“柴米油盐酱醋茶“；也是文人雅士的”琴棋书画诗酒茶“；自古以来中国喜欢以茶会友，以茶代酒，以茶示礼，以茶明志……；如此种种，都说明茶是中国文化的典型代表符号，博大精深。壶，从功能上，泡茶器皿而已；但是中国人却把这的紫砂壶玩儿出了讲究“气、韵、神、型”和“泥、工、款、型”的文化意蕴和艺术审美；于是这价值也就远远超出了其实用性。如果说《茶》是一把壶引发的故事，这个符号非常符合中国的文化逻辑，给予了这个戏一个非常好的戏剧情境。舞台上市井街道一角，老哥几几句地道曲剧小曲儿，几句不咸不淡的调侃打趣，老百姓的普通生活画面即勾勒了出来。难得的是由曲艺团排演的话剧，方言的代入感极强，济南市井风情醇厚地道；配上纯正的山东琴书唱段，地域风情沁人心脾；方言调侃惹得周围观众忍俊不止；产生了非常好的戏剧共鸣。

“奇不比文章，文章做与读书人看，故不怪其深；戏文做与读书人与不读书人同看，又与不读书之妇人小儿同看，故贵浅不贵深。“”能与浅处见才，方是文章高手。“（李渔）。《茶》这部舞台剧，一开场几个来回的对话就交代了全剧的矛盾将出现在这把价值2000万的茶壶上，惊讶之余一场明争暗斗是少不了的；后续无外乎婚姻矛盾，父子（女）矛盾，邻里矛盾，姐弟矛盾，周礼矛盾，众多矛盾接踵而来。这戏看似简单，可是要把这些矛盾拿捏好了，人物塑造成功了却不一定容易。

周思泉那把遗忘在角落的壶被姜梦鬲鉴定为“大彬壶”，价值2000万；这一巨大利好瞬间变成一颗炸弹，平静的生活完全被打乱。最先受到影响的就是周自身，价值连城的壶该藏在哪里才能安心睡觉呢?不怕贼偷就怕贼惦记的那点小心思开始无休止地折腾他。接下来儿女的步步为营，一步步考验着老同志的“革命斗志”；此时抛出的是诚信和利益之间的权衡。壶是师傅留给后人的，含糊的遗言让周老不得安宁。周老面对儿女对财富的渴望，要做到心如止水很难；虽说对利的追求并非小人专利，可是也不该是做人的天经地义；面对这笔天赐横财，周看到儿女按捺不住的占有欲和丑态百出，痛心疾首。王尔德说，“人生只有两种悲剧，一是没有得到想要的东西，另一是得到了想要的东西。”这话说得轻松俏皮，放在周身上，义和利的抉择左右了戏剧的发展。获得哪一样能让他心安理得呢?

如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利人生态度，那么情则代表了一种审美的人生态度。《茶》向观众展示了面对利之后，儿女的薄情寡义，完全有悖于中国的伦理道德，因此产生的戏剧效果非常强烈；人情冷暖赤裸呈现。但是这时，海归“小痞子”——周老的孙子恰恰站在了爷爷这一边，展现出君子和小人之外的别样人格。他谈起恋爱来率性自由，向往西方的自由；面对茶壶的巨大诱惑时恰恰能守护国宝，守护忠义，成为这个戏里正能量的种子，可见编剧用心深远。不管观念如何更新，这老祖宗留下的道义伦理不能变！《茶》剔除了口号和教条的伦理说教，通过矛盾推动情节的发展，单线索的故事模式虽说简单，却恰恰带来了轻松的剧场效果。所以说这个戏，无论形式还是主题都是民族话剧的上乘之作，符合中国人的艺术审美。

当然，看罢“闹剧”之后，我也聊聊对《茶》剧创作的一些不成熟的思考。首先想说说这个戏里的过场戏，一群低头族（最后一场变成一群护士）的戏和整个较写实的表演处理有些违和感；当然也许导演有心用荒诞的戏剧效果来揭示社会背景，补充剧情；但其实在这几个过场中我本人感觉跳戏是很严重的，戏剧效果处理最好的应该是最后一场他们以众护士的身份出现，这样就不仅仅是简单的符号，既略带荒诞又和戏中故事、人物有了关联。

另外一个方面，我想说说黄昏恋的处理。开场便交代的周和冯的恋情，在知道了壶的价值之后，虽说两人没有因为利的驱动而分手；却因为儿女的干预而分手，最后冯还走向了邻居老头。这个情感的变化我觉得值得思考一下。因为儿女的误会固然值得伤心，但是如果在几天之内可以做出彻底划清界限和其他老头好的转变，视乎也有些不和情理。而且周老的举动还是正义之举，有着人性的闪光点，如此忠义仁孝之人不是更值得冯嫁吗？因此，如果能把这个心里纠葛表达得更丰满就更好了。

关于壶，在该剧中充当了一个万恶之源的符号；儿媳妇虽说心无杂念，但也因壶而噩梦连连；她把壶交给周老之后那些意识流的荒诞梦境展示出了人性妖魔化的那一面；狰狞之下毫无人情可言；于是周老最后决定做一个了结。周欲砸了这个壶，可惜这喝茶的茶壶最终还是没有让人喝上一口茶。这期间有一个佝偻褴褛的鬼魂般的人物反复出现，这一悬念也随着周的最后决定而揭晓，壶其实没有那么值钱，这壶也不过是对当年恩人的感恩之作。该考验的人已经考验了，该说明的问题已经说明了，历史遗留问题也都解决了，那么到砸壶这一幕是不是可以收场了呢？作者似乎还有几句话要说，原来壶没有砸!最后一幕还有一段重要的表现儿女疯了的结尾戏，这一场人性彻底沦落，结局悲哀得没有回旋。这一系列血淋残酷的结局虽然颇有鲁迅的风范；但是我却感觉这本来只是讲述市井百姓生活的故事，带有一点讽刺，带一点批判，但终归还是柴迷油盐酱醋茶的家长里短，也许在嬉笑怒骂中把理儿、话儿不要全讲透，让观众的联想空间更大一些，是不是看完戏的念想就更多一些，回味就更多一些呢！。

一次观摩，一点肤浅的思考，不妥之处请诸位指教。总之，这是一部有望在本次艺术节的众多主旋律，歌颂典型环境里的典型人物的舞台剧中，有望剑走偏锋，走出民族话剧自己特色的一部优秀剧目。

最后感谢文化部艺术司和山东同仁给予我们如此系统的学习和观摩机会!

【责任编辑：李薇薇】