论王国维《＜红楼梦＞评论》中的哲学思想

张承志

一、《＜红楼梦＞评论》中的“欲望哲学”

在王国维《＜红楼梦＞评论》一文中，我们首先看到了老庄的人生哲学，《老子》曰：“人之大患在我有身”。《庄子》曰：“大块载我以形，劳我以生。”从中可以看出人的一生逃离不了的忧愁和痛苦无非不是因为人有“形”、“体”。老庄哲学在中国历史悠久，广为传播，他们的哲学思想最基本的是“道、无为、自然”， 王国维的理论哲学基础也基本上是出自前者。在《评论》中，王国维首先提出了人生的“欲望说”：

夫生者人人之所欲，忧患与劳苦者，人人之所恶也。然则讵不人人欲其所恶而恶其所欲欤？…………吾人之忧患劳苦，固亦有所以偿之者欤？则吾人不得不就生活之本质熟思而审考之也。

生活之本质何？…………然则人生之所欲既无以逾于生活，而生活之性质又不外乎苦痛，故欲与生活与苦痛，三者一而已矣。

王国维认为生活的真正本质，乃欲望而已。当一个人有了欲望之后便想实现自己的欲望，欲望的本源是不满足，不满足所以是痛苦，然而欲望能满足者是很少的，而不能满足者却是占大多数。当一个人的欲望满足后，下一个欲望又将产生，那么不是什么欲望都是能够实现的，欲望太多，人生的痛苦亦多。

总之王国维的人生哲学欲望观具有先秦诸子的朴素哲学思想，带有一定的辩证思维逻辑，当然后期受叔本华的影响更大一些。可是他把他所认为的“欲望”无限的夸大了，这是违反客观实际的，也是违反文学艺术本身的，更是违反逻辑的。

二、《＜红楼梦＞评论》中的“解脱哲学思想”

王国维指出解脱之道在于出世，但不是以自杀了结。在《红楼梦》里，出世也就是出家当和尚，只有出家才能阻隔人世间的一切欲望，消除一切痛苦和烦恼。文本中指出了金钏、司棋、尤三姐、潘又安的死非解脱之道。因为他们的欲望没有能实现，而真正解脱的只有贾宝玉、惜春、紫鹃三人。王国维的欲望解脱与叔本华的痛苦的摆脱是一致的。

王国维的解脱之道完全脱胎于叔本华，他的二种解脱之道同叔本华的大体相一致，王氏的解脱各有特点，一种是超自然的，一种是自然的。惜春、紫鹃 、宝玉是超自然的，上帝的。这三人的解脱正是脱胎于叔本华的理论，对自己精神意志的否定，然后归隐佛门禁地。当一个人只是暂时的陷入困境，这种困境也只是暂时的迷茫，乌云散去，曙光来临，那么他也需要自己否定自己的意志吗？需要禁欲吗？人生是很无常的，有时看似悲剧，可能结局是喜剧或闹剧。王国维和叔本华的悲观哲学理论不能解释一切，而且带有很大的局限性，悲观有时就是逃避，逃避是不可能解决问题的。

三、评价和启示

纵观王国维和叔本华的人生哲学“意志和表象”是他们哲学的理论基础，不论王国维还是叔本华都强调了“意志和表象”他们也都认为意志和表象可以解释一切，乃至宇宙的一切。从而解释了人生的本质就是痛苦，而对生命意志的否定是理所当然的，但这并不具有很强的说服力，现代人尤其是在学术界仍然有许多人在质疑，所以我们更应该的辩证的来看待他们的哲学理论，王国维评《红楼梦》的悲剧美学艺术还是有许多可取之处的。叔本华在讲到名誉、骄傲、官位、荣誉、名声等时，无不分析的透彻而又启迪性，当我们看到这两位先哲的著作后，我们是否意识到他们在告诉我们什么，难道我们只看到他们人生哲学的消极一面了吗？他们就真正的完全的消极吗？真正的不满足吗？恐怕不是。其实二位先哲不仅仅是在描写人生的苦难，他们是在告诉我们怎样砥砺自己，完善自己，选择积极的人生态度，在风浪中磨炼自己，使自己更佳的成熟，在遇到各种为难和痛苦时，坦然地面对，从容的解决，而不是一味地逃避和拒绝改变。

王国维和叔本华的“欲望哲学”和“解脱哲学”是让我们不断地接近真理、真实和本质。叔本华说过“理智清明，生命活泼，洞彻事理，意欲温和，心地善良，这些都不是身份和财富所能促成或替代的。”言辞中表现了他的哲学思想不都是消极悲观的，更有理智的地方，因此我们对王国维和叔本华的哲学还应是给予积极地评价，他们哲学中的消极部分是相对于一般处境的人而言的，这也是一种智慧，并不是空洞的说教，也不是空洞的悲伤，只要我们存在一天，痛苦、死亡、生存、欲望都会陪伴我们。人活着时常思考人活在当下这个缤纷多彩的世界的意义，哲学能够解释这其中的奥秘，哲学的最大魅力就是阐释人活着的意义，同时也是王国维和叔本华哲学也部分地体现了这一魅力。

[1]王国维.《红楼梦》评论[M].杭州:浙江古籍出版社,2012(10):6.

[2]杨润根.发现论语[M].北京:九州出版社,2003(01):147.