克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床效果对比

邹 云林昭燕张沛钠张先强

1.广东省汕头市潮阳区大峰医院手足显微外科，广东汕头515154；2.汕头大学医学院第二附属医院体检中心，广东汕头515041

克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床效果对比

邹 云1林昭燕2张沛钠1张先强1

1.广东省汕头市潮阳区大峰医院手足显微外科，广东汕头515154；2.汕头大学医学院第二附属医院体检中心，广东汕头515041

目的比较克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2011年4月～2013年4月本科收治的掌指骨骨折患者81例，将其分为研究组和对照组。对照组采用克氏针治疗，研究组采用微型钢板置入内固定治疗，比较两组的优良率及相关临床指标。结果研究组的优良率为97.06％，明显高于对照组的80.85％（P＜0.05）。研究组的手术时间、住院时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），骨折愈合时间、延迟愈合率与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论给予掌指骨骨折患者微型钢板置入内固定治疗的效果优于克氏针，值得临床推广应用。

克氏针；微型钢板置入内固定；掌指骨骨折

掌指骨骨折是临床中较为常见的一种四肢骨折，手部骨折的治疗原则是应符合力求解剖复位、轻便又牢固的固定、早期的锻炼和活动［1］。克氏针内固定是治疗掌骨骨折最常见的手段，但是其临床效果已不能满足人们的要求，手部钢板内固定治疗是近年来应用较广泛的治疗方法［2］。本文主要就克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折临床效果进行分析和研究，以期提供相关参考资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年4月～2013年4月本科收治的掌指骨骨折患者81例111处，将其分为两组，其中研究组共34例44处，男28例35处，女6例9处；年龄17～57岁，平均32.4岁；掌骨骨折20例23处，近节指骨骨折9例12处，中节指骨骨折8例9处；开放性骨21处，闭合性骨折23处。对照组共47例67处，男38

例56处，女9例11处；年龄16～58岁，平均34.1岁；掌骨骨折14例17处，近节指骨骨折16例20处，中节指骨骨折23例30处；开放性骨折51处，闭合性骨折16处。

1.2 纳入及排除标准

年龄为16～58岁，体质均健康；所选患者均属开放或者闭合性掌指骨骨折，无手外伤病史；手掌以及手指未伴有严重的神经血管受损。均排除全身受伤严重患者；排除手部软组织严重受损患者；排除骨折块小，不适合微型钢板固定治疗的患者；排除伴有严重肌腱、神经以及血管损伤的患者；排除两处以上骨折的患者；排除粉碎性骨折患者。末节指骨骨折因不适合应用微型钢板内固定故排除在外。

1.3 治疗方法

两组患者均于手术前、后进行常规治疗：预防性抗感染治疗以及基础功能锻炼等。在此基础上，对照组患者给予克氏针内固定治疗，研究组患者给予微型钢板置入内固定治疗。在臂丛麻醉后上气囊止血带，开放性骨折病例常规清创后给伤口作必要的延长以利骨折的显露及复位固定；闭合性骨折取骨折部位掌指背侧或桡背侧及尺背侧“S”形切口显露骨折端（术中尽量避开及保护好伸肌腱，如需切开肌腱或腱膜以便显露，亦应顺腱纤维方向纵剖开，关闭伤口时应予修复），剥开骨膜，为患者进行骨折牵引复位并维持良好的复位状态，对照组用2枚直径0.8～2.0 mm的克氏针进行交叉固定，固定时注意克氏针尽量不要穿过关节面、关节囊或肌腱。研究组用直形钢板固定中段1/3处骨折部位，应用T或L形为患者固定掌指骨远端骨折或近端1/3处骨折部位，术中尽可能选择较长的钢板，高跨度固定，这样可以使骨折端微动所产生的应力分担于较长的钢板上，从而避免应力过于集中而导致钢板断裂［3-4］。将微型钢板放在掌指骨的背面或侧面，打孔后攻丝并置入螺钉固定，并修复合并损伤的肌腱、关节囊等。术后早期开始活动各关节，逐渐加大各关节的活动范围。

1.4 疗效评定标准

采用美国手外科协会TAFS评分标准，并从优、良、差等3方面对评定患者的手关节功能恢复情况。优：治疗后，患者的掌关节以及指间弯曲度＞220°；良：治疗后，患者的掌指关节以及指间弯曲度为180°～220°；差：治疗后，患者的掌指关节以及指间弯曲度＜180°。同时，观察两组患者的手术时间、骨折骨愈合时间、住院时间、延迟愈合率并作比较。

1.5 统计学处理

所有数据均采用SPSS 17.0软件进行处理和分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组患者均获得随访，随访时间2～12个月，平均8.6个月。

2.1 两组优良率的比较

研究组的优良率为97.06％，明显高于对照组的80.85％（P＜0.05）（表1）。

表1 两组优良率的比较［n（％）］

2.2 两组相关临床指标的比较

研究组的手术时间、住院时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），骨折愈合时间、延迟愈合率与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组临床指标情况对照（±s）

表2 两组临床指标情况对照（±s）

与对照组同指标比较，*P＜0.05

?

3 讨论

克氏针内固定适用于近、中、末节指骨及掌骨骨折，可用于单根或多根骨折，手术操作简单，局部对位尚可，但缺点是：①不易控制旋转和长度，不够牢固，骨折两端无加压作用，断端间易分离［5］；②克氏针跨关节固定穿过掌指关节面及伸指肌腱，可破坏关节面的光滑性，进而破坏关节面，从而不能进行早期功能锻炼，不利于患指关节功能恢复［6］；③克氏针固定后引起的各种不适，包括针尾刺激、穿戴不便、不敢洗手等；④针道感染；⑤用克氏针内固定后，很容易出现退针、滑针甚至断针等，达不到坚强内固定的目的［7］；⑥克氏针固定稳定性差，早期功能锻炼易导致畸形愈合和骨不连，严重影响手部功能的恢复［8］。微型钢板内固定治疗的优点：相比于克氏针，微型钢板螺钉材料的组织相溶性好，板钉固定系统的稳定性和对骨折端的加压

作用使骨折对位更佳，骨折端缝隙更小，固定更牢靠，这些优势均有助于手部骨折的尽早愈合［9］。切开复位应用微型钢板内固定治疗手部骨折能够对骨折解剖复位和坚强固定，有利于手部各关节的早期功能活动和手部功能的恢复［10］。张长青等［11］认为，手部骨折应用微型钢板内固定是理想的固定方法。有国外学者对43例指骨和掌骨骨折的患者应用切开复位微型钢板内固定治疗，优良率达92％［12］。缺点：微型钢板内固定需切开和剥离骨折端软组织，操作比较复杂，对软组织损伤较大，影响骨折端血运。因中节指体较小且伸指肌腱各束均紧密贴于指骨或关节囊表面影响更大。临床中，两种治疗方法均采用，但是微型钢板置入内固定治疗的疗效更为确切，特别是应用于掌骨及近节指骨时，其能够缩短骨折愈合时间，降低延迟愈合率，有利于手部各关节的早期功能活动和手部功能的恢复。

有关学者［13］认为，给予掌骨骨折患者微型钢板置入内固定治疗，能够有效缩短骨折愈合时间，降低延迟愈合率，降低感染率，且优良率高。本研究结果显示，治疗后，研究组的优良率为97.06％，明显高于对照组；研究组的手术时间、住院时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），骨折愈合时间、延迟愈合率与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，给予掌指骨骨折患者微型钢板置入内固定治疗的效果优于克氏针，其能够有效缩短患者的骨折愈合时间，降低延迟愈合率，有利于手部各关节的早期功能活动，有利于手部功能的恢复，有利于患手更早地在工作和生活中被正常使用，从而缓解患者的疼痛，提高患者的生活以及生存质量，值得临床推广应用。

［1］王澍寰，手外科学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，1999：265.

［2］于志军，纪柳，李庆泰，等.微型钢板放置指骨背侧与侧方在治疗近节指骨骨折的临床对比［J］.实用手外科杂志，2013，27（1）：21-23.

［3］从飞，张开放，许玉本，等.微型锁定加压钢板内固定治疗复杂性掌指骨骨折［J］.中华手外科杂志，2013，29（2）：95-97.

［4］Niemeyer P，Südkamp NP.Principles and clinical application of the locking compression plate（LCP）［J］.Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2006，73（4）：221-228．

［5］李跃红，冯能，童军.切开复位微型钛板内固定治疗掌、指骨骨折疗效观察［J］.现代实用医学，2012，24（1）：88-89.

［6］胡洪涌，韩同坤，阳闽军，等.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（26）：4880-4884.

［7］李晓阳，杨胜武，高伟阳，等.AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究［J］.中华手外科杂志，2004，20（1）：42-43.

［8］陆联松，康庆林，徐佳，等.微型钢板治疗断指再植后指骨骨不连［J］.实用手外科杂志，2013，27（2）：115-117.

［9］唐三元，杨辉，付海鹰，等.克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的比较［J］.中国骨伤，2004，17（2）：68-70.

［10］陈振华.切开复位微型钢板内固定治疗手部骨折的临床分析［J］.当代医学，2013，19（24）：90-91.

［11］张长青，金东旭，施慧鹏，等.掌指骨骨折AO微型钢板内固定25例报告［J］.中华手外科杂志，2002，18（2）：71-72.

［12］Bosscha K，Snellen JP.Internal fixation of metacarpal and phalangeal fractures with AO minifragment screws and plates：a prospective study［J］.Injury，1993，24（3）：166-168.

［13］庞忠政.微型钢板治疗手部掌指骨骨折的效果分析［J］.中国当代医药，2015，22（7）：76-77，80.

Clinical effect comparison between of Kirschner wire and mini-plate internal fixation in the treatment of metacarpal and phalangeal fracture

ZOU Yun1LIN Zhao-yan2ZHANG Pei-na1ZHANG Xian-qiang1
1.Department of Hand and Foot Microsurgery，Dafeng Hospital in Chaoyang District of Shantou City in Guangdong Province，Shantou515154，China；2.Physical Examination Center，the Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College of Guangdong Province，Shantou515041，China

Objective To compare the clinical effect of Kirschner wire and mini-plate internal fixation in the treatment of metacarpal and phalangeal fracture.Methods 81 cases with metacarpal and phalangeal fracture admitted into our department from April 2011 to April 2013 were selected and they were divided into research group and control group.In the control group，Kirschner wire treatment was applied，while in the research group，mini-plate internal fixation was adopted.Excellent and good rate and related clinical indexes between two groups were compared.Results Excellent and good rate in research group（97.06％）was higher than that of control group（80.85％）.There was no statistical difference of operation time or hospital stay between two groups（P＞0.05），but there was a statistical difference of healing time of fracture and delayed healing rate between two groups（P＜0.05）.Conclusion Effect of mini-plate internal fixation was given in patients with metacarpal and phalangeal fracture is superior to that of Kirschner wire，which is worthy of application and expansion in clinic.

Kirschner wire；Mini-plate internal fixation；Metacarpal and phalangeal fracture

R274.11

A

1674-4721（2015）05（a）-0084-03

2015-01-07 本文编辑：许俊琴）