基于文献计量及共词分析的国内MOOC研究现状分析

周金凤++龙远春

摘 要：自2012年以来MOOC在国内掀起了滔天巨浪，北大、清华、复旦、上海交大等名校纷纷加入MOOC阵营，关于MOOC的各种研究纷至沓来，无一不彰显着MOOC的重要性。文章以中国期刊全文数据库中检索到的学术论文作为研究对象，运用文献计量、共词分析、聚类分析等方法，对国内MOOC的研究现状进行梳理，从而为今后MOOC的研究与实践探索提供参考。

关键词：MOOC；文献计量；共词分析；研究现状

中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1673-8454（2014）21-0028-04

引言

MOOC即“大规模在线开放课程”，从2008年第一门MOOC课程——《CCK08》开设以来，受到了世界各国的重视，2012年还被称为MOOC元年[1]。2013年国内关于MOOC的研究呈井喷状增长，各种研究纷至沓来，中国远程教育杂志社的郝丹曾对国内MOOC的研究现状进行过疏理，对MOOC的文献资料进行分类、综述，指出了国内的研究热点[2]。但郝丹主要采用的是质性研究的方法，而且经过近半年的发展，MOOC的学术文献资料数量上有了较大的增长，从19篇增长到104篇，数量增长如此之快，研究取得了哪些新的进展呢？本文采用定量研究的方法，通过文献计量、共词分析、聚类分析等方法，对国内MOOC的文献进行量化分析，对目前MOOC的研究现状进行梳理，从而为今后MOOC的研究与实践探索提供一定的参考。

一、研究方法与数据来源

1.研究方法

本文主要采用的是文献计量分析法和共司分析法。文献计量分析法是以文献信息为研究对象、以文献计量学为理论基础的一种研究方法。共词分析是以文献中的关键词或主题词为分析单元，先统计出文献中的词频关键词，再对高频关键词对进行统计，即统计出高频关键词在同一篇文献中出现的频率，由此生成共现矩阵，最后对共现矩阵进行聚类分析，把词汇之间错综复杂的共词网状关系简化并以数值、图形直观地表现出来。一般某个关键词对在同一篇文献中出现的次数越多，说明这两个主题的关系越紧密，由此可以分析主题内容的亲疏关系。[3]

本文先统计出在中国期刊全文数据库中刊登的关于MOOC的学术文章，然后对相关文献的关键词进行共词聚类分析，找出知识间的关联及变化趋势。

2.数据来源

本文以中国期刊全文数据库中刊登的关于MOOC的文章作为研究对象，以主题为“MOOC”或含“慕课”为检索条件进行文献检索，检索到的文献总数为135篇，以主题为“MOOCs”不含“MOOC”为检索条件进行文献检索，检索到的文献总数为88篇，检索时间为2014年3月19日。为了保证分析结果有效，对检索到的文献做了进一步的处理： 去重、剔除卷首语、会议通知、会议综述、刊物征稿、笔谈访谈等文献，只保留带有关键词的文献，以便后续利用关键词进行主题分析，最终确定的文献104篇。具体情况如表1所示。

二、MOOC研究文献的计量分析

1.文献年代分布

由表1可以清晰地看到在2013年以前我国关于MOOC的研究只有5篇，虽然2012年被国外研究者称为MOOC元年，但在我国并没有引起重视。在2013年关于MOOC的年载文数量有了很大的增长，由原来的零星研究迅速增长到82篇，2014年到检索日期为止也已经出现了17篇，其发展势头不可小觑。

2.文献期刊分布

据统计，104篇论文散布于53种期刊中，发文期刊分布如图1所示。发文较多的是高等教育研究、远程教育杂志、现代远程教育研究、开放教育研究，从期刊分布来看，主要是以教育类期刊为主，尤其是以远程教育或开放教育类期刊为主要发文刊物。在104篇论文中，在核心期刊发文23篇（通过在中国期刊全文数据库中勾选“来源类别”为“核心期刊”得到的数据），占发文量22.1%，如图2所示。

3.研究机构及分布情况

104篇文献主要来源于69个机构（仅统计第一作者所在的单位），其中大部分是高校，发文84篇，占全部发文量的80.8%，如图3所示。表2是发文量为2篇（或以上）的机构，共有13个机构，发文48篇，占全部发文量的46%。发文较多的是国防科学技术大学（约占10.6%）、清华大学（约占9.6%）。从发文内容来看，国防科学技术大学发文的内容主要集中在MOOC概述及其对我国高等教育的影响、基于MOOC的教学改革三个方面，可以看出国防科技大学对MOOC研究很重视，它目前的关注点在于MOOC与本校教学的融合。清华大学发文主题比较多，除了上述三个方面之外，清华大学还对MOOC的运行机制、技术平台、学习效果进行了分析，这显示了清华在MOOC研究方面的全局意识。

4.文献关键词分析

关键词是对文献内容的高度概括，能直观、鲜明地反映文献的主题。利用SATI工具抽取104篇文献的关键词，得到297个关键词，总的出现频次是441次。为了提高准确性，在分析前对关键词做了进一步的处理，首先去除一些涵义过于宽泛的关键词如开放、大学、发展、思考、教育等。然后对有效关键词进行标准化操作，因为同一意思的关键词在不同的文献中表述可能会有不同，比如MOOC与MOOCs都是指“大规模网络开放课程”，因此可以合并为一个关键词。经过整理得到有效关键词为239个，总频次为385次。 其中出现频次排在前20的关键词如表3所示。

5.文献主题分析

关键词的相互交叉反映了某一主题的主要研究内容。因此，笔者采用SATI工具对前20个关键词生成共现矩阵，再导入到UCINET软件中进行层次聚类分析，最后用NetDraw软件输出树状结构图，如图4所示。

通过对图4关键词聚类树状图进行分析，同时采用下面的辅助方法：（1）在NoteExpress中查看104篇文献的细节（标题、摘要、关键词）确定其主要内容，（2）在CNKI中检索部分含有共现词对的文章进行阅读，分析共现词对的关系。最后把目前MOOC的研究主题分成三大类，如表4所示。endprint

三、结果分析

1.载文期刊

首先，从发文期刊的分布来看，高等教育研究、远程教育杂志、现代远程教育研究、开放教育研究是目前发文的主要期刊，说明远程（开放）教育领域更早地关注到了MOOC，这也是与MOOC本身的特性相关的，MOOC是大规模在线开放课程，属于远程（开放）教育范畴，MOOC的兴起对远程（开放）教育的影响是空前的，甚至是生死攸关的，所以远程（开放）教育较其它教育更为关注MOOC的发展。但现在很多研究者已经意识到MOOC不仅对远程（开放）教育有冲击，对传统全日制教育也同样存在巨大影响，因此今后不仅远程（开放）教育类期刊，在其它期刊上的发文量也应该会有较大增长。

其次，核心期刊发文比例偏低，说明高质量的文章不多，研究的深度不够，这主要是因为我国MOOC研究起步比较晚，因此，对于我们国家来说MOOC还是个新生事物，现在还处于认识MOOC“是什么”阶段，利用MOOC进行教学改革的实践也仅仅是零星的试探。

2.研究的机构

从研究机构来看，主要是高校，这保证了学术研究规范性与严谨性，但也有缺点：不利于MOOC的持续发展。MOOC的运行与管理需要大量的人力、物力，高校的关注点往往在课程改革、资源建设等，较少会考虑运营成本、运营模式、运营管理等方面，而且高校的人力、物力也不足以支撑MOOC的持续发展，因此如何吸引其它机构如企业、职业院校、基础教育机构加入到MOOC研究中来，是今后我国MOOC发展要着重考虑的一个问题。

3.当前研究主题

由前面的主题分析结构表可以看出，我国目前的MOOC研究大部分研究集中在三方面：一是MOOC概述及其对我国的启示，这一类研究主要是以分析介绍MOOC的起源、发展历程、特征、教学模式、教学原理等为主，在分析的基础上探讨其对我国教育的启示，也有部分研究是对MOOC进行质疑、反思及预测未来发展趋势等。二是MOOC对我国教育，尤其是远程（开放）教育的影响及其应对策略。三是基于MOOC进行的教与学改革、课程建设、资源建设等。

4.未来研究热点

由前面主题分析可以看出，经过一年的发展，关于MOOC的基本情况如起源、发展、特征、教学原理等方面的研究已经比较多，MOOC对我国传统高等教育的冲击和影响也已经达成共识，因此在今后的研究中更多的关注应在以下几个方面：

（1）基于MOOC进行的教学改革、资源建设

从关键词聚类图可以看出MOOC与教学改革的共现频率很高，说明研究者们已经意识到这类研究的重要性。虽然目前已经出现了部分此类研究，但实际教学中学科门类多、课程性质不同、各层次学校、教师、学生水平不一，因此如何基于MOOC进行教学改革是一个范围很广的研究主题。从目前文献来看，基于MOOC进行的教学改革的研究一是不够全面，仅有部分课程或专业进行了教学改革试验，二是不够深入，还没有形成可推广的有效的教学模式，今后基于MOOC进行教学改革可以从以下几个方面进行研究：不同层次的学校如中小学、中职、高职、本科院校在教学管理、课程认证、资源及平台建设的改革研究；不同学科、课程在教学模式、教学评价等方面的改革研究；教师角色的定位及教学策略、教学技能的革新研究；学生学习策略、学习技能的革新研究。

（2）MOOC的完成率、质量监控、学分认可、接受度的研究

MOOC当前最受人诟病的缺点之一是低完成率。MOOC课程的注册者通过最终考核的比例通常不足10%。其次课程的学分认可与社会接受度也是当前MOOC发展中的一个瓶颈。由于MOOC是在线课程，虽然有一定的评价措施，如内嵌的测试、课后作业、期中测验、期终测试等[4]，但由于身份验证问题，这些评价方法的信度和效度也让人质疑。而且目前大多数证书还不能与传统的学分和学位文凭对接起来[5]，没有文凭这些学习者学习结果的社会接受度就会受限，学习积极性就不高。因此如何提高MOOC的完成率、质量监控、学分认可、社会接受度正是MOOC的运营者急需解决的问题。目前我国对于这些方面的研究基本没有，它们必将是今后研究的重点主题之一。

（3）基于MOOC的学习分析、诊断与评价、个性化教育辅助

基于数据的学习分析技术越来越热，2010及2011年地平线报告中预测它将在四到五年内成为主流。学习分析技术的一个基本前提是必须有大量的数据，MOOC是大规模在线开放课程，它的学习者规模远远超出传统实体课堂， 而且MOOC平台可以精确跟踪和记录学习者在网络平台学习实时发生的行为，因此可以提供大量结构性和非结构性的数据信息，这种教育数据数量、质量的飞跃必然会带来教育研究质量的提升、研究范围的拓展以及研究深度的挖掘[6]。如何对这些数据进行分析，挖掘出有价值的信息，从而帮助教师优化教学、帮助学生实现自我评估、自我诊断与学习导向、帮助教育研究者进行个性化学习设计以及知识推送、帮助教育管理者进行教育决策、帮助社会机构选拔人才等都将是未来MOOC的研究热点。

（4）MOOC的技术平台设计研究

MOOC最基本特征是大规模、开放、在线，因此它的平台与传统教学平台相比，系统要求更高，比如：可扩展性强，支持大量注册学生；支持高并发用户访问，共享性好；系统反应时间短，照顾用户体验；高稳定性，容错能力强；可移植性好，支持不同客户端；高安全性，保证系统资源完整、保密等[7]，如何实现这些平台要求也将是MOOC运营商必须深入研究的问题。

结束语

本文基于文献计量法和共词分析法，并结合相关论文，客观、真实地总结了近几年我国MOOC研究的概况， 但分析也存在一定的局限和不足，MOOC目前在国内还处于起步阶段，大部分学术论文主要是对MOOC基本情况及其应用的研究，研究范围还比较窄，研究时间也比较短，文献数量不够多，在这种情况下，利用词频统计和高频词共词分析对相关数据进行处理，其结果与实际情况会有一定出入。

参考文献：

[1]蔡文璇，汪琼.2012：MOOC元年[J].中国教育网络，2013（4）：16-18.

[2]郝丹.国内MOOC研究现状的文献分析[J].中国远程教育，2013（11）：42-50.

[3]钟伟金，李佳.共词分析法研究（一）——共词分析的过程与方式[J].情报杂志，2008（5）：70-72.

[4]张振虹，刘文，韩智.从OCW课堂到MOOC学堂：学习本源的回归[J].现代远程教育研究，2013（3）：20-27.

[5]黄超.MOOC如何吸引学习者持续参与[J].中国教育网络，2013（9）：26-27.

[6]张羽，李越.基于MOOCs大数据的学习分析和教育测量介绍[J].清华大学教育研究，2013（4）：22-26.

[7]马新强，黄羿，蔡宗模.MOOC教育平台技术及运营模式探析[J].重庆高教研究， 2014（1）：5-9.

（编辑：王晓明）endprint