呼唤骚魂

王亚平

呼唤骚魂

王亚平

自古“诗”“骚”并称。实则“诗”与“骚”同源而异流，原本不宜浑言。

关于“诗”，孔子称其“思无邪”，《礼记》称其“温柔敦厚”，《毛诗序》称其“发乎情止乎礼义”。艺术规律受制于伦理观念，由此而形成儒家之诗教传统。虽然此一传统与诗之原生状态马牛其风，而在华夏诗坛，它却始终处于正统地位。

楚骚为诗坛之异军。与“诗”相较，其异有三：

1.直若砥矢。王逸《楚辞章句序》：“今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。”人品亦即诗品。此与儒家诗教之“乐而不淫，哀而不伤”（《论语》）与“主文而谲谏”（《毛诗序》）显然大异其趣。

2.自铸伟辞。《文心雕龙·辨骚》：“观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟辞。”以“自铸伟辞”四字概括楚骚语言风貌，可谓得其神髓。班固称《离骚》“弘博雅丽”，王逸称《远游》“文采秀发”，刘勰称《离骚》“艳溢锱毫”，皆高度评价楚辞语言之丰富性与独创性，真可谓英雄所见略同。与“骚”相较，“诗”之语言实有两大不足：一因“代言”而少个性，一因质实而欠文采。刘勰云：“及灵均唱骚，始广声貌。”正是以“诗”“骚”相较，从而突现楚骚语言后来居上之优势。

3.气势恢宏。楚骚多鸿篇巨制。其中《离骚》373句，2490字，体大思精，尤为杰特。与“诗”之抒情短章相较，自有小大之别。楚骚体制近开汉魏辞赋，远启四唐歌行，其诗体开创之功，永垂诗史。

四言之“诗”因其先天不足而终于走向衰亡，六言之“骚”异军特起并大放异彩，皆为历史之必然。文学史家每称“诗”与“骚”为华夏诗坛之两大基石，实则古之诗论家对两大基石并非全然不偏不倚。儒家诗教自视正统，“骚”之精神自然被其视为异端谬种，屡遭贬抑。班固《离骚序》首先发难，指斥屈原“露才扬己”，其作“皆非法度之政（正）”。其后贬“骚”之声，不绝于耳。至李唐，柳冕竟把楚骚与梁陈淫声相提并论，斥其“皆亡国哀思之音也”（《与滑州卢大夫论文书》）。封建卫道士面对楚骚时穷凶极恶之态，令人发指！

“诗”重情感内敛与“骚”重个性张扬，原本各有千秋，不容轩轾。若诗骚并驾齐驱交融互补，则诗之传统与骚之精神均有望各占百分之五十的发展机遇，从而共同促进华夏诗坛的繁荣。然而如前所述，儒家诗教因自居正统而贬抑楚骚，过度强调情感之节制，严禁个性之张扬，从而导致华夏诗坛基石动摇，大厦倾危。诗人抒情之自由被压抑，诗人之个性被扭曲，楚骚精神这条汹涌澎湃的长河，终于在文化专制的高压下日渐萎缩，华夏诗坛终于因此丧失了属于楚骚的百分之五十的发展机遇，而传统之“诗”也因诗坛生态平衡的失控而发展成畸形。钱钟书先生云：“和西洋诗相形之下，中国旧诗大体上显得情感不奔放，说话不唠叨，嗓门儿不提得那么高，力气不使得那么狠，颜色不着得那么浓。在中国诗里算是‘浪漫’的，和西洋诗相形之下，仍然是‘古典’的；在中国诗里算是痛快的，比起西洋诗，仍不失为含蓄的。我们以为词华够鲜艳了，看惯纷红骇绿的他们还欣赏它的素淡；我们以为‘直恁响喉咙’了，听惯大声高唱的他们只觉得是低言软语。同样，束缚在中国旧诗传统里的读者看来，西洋诗里空灵的终嫌着痕迹、费气力，淡远的终嫌有烟火气、荤腥味，简洁的终嫌不够惜墨如金。”（《中国诗与中国画》）因贬抑楚骚而拒绝“纷红骇绿”，拒绝“大声高唱”，使华夏诗坛逐渐丧失了自由奔放的激情，丧失了怀疑批判的胆识，丧失了狂放不羁的想象力和创造力。其后虽有李贺等人被视为“骚之苗裔”，然而势孤力单，终未能挽狂澜于既倒。华夏诗坛严重贫血！这一悲剧不仅是诗骚本身的悲剧，更是华夏民族命运的悲剧。华夏文明一度由辉煌而陷于滞后，不正是由于其诗性文化传统的严重失血么！

历史常有惊人的相似之处。众所周知，当代诗词亦曾一度沦为政治斗争的工具，以“假大空”为荣耀，以急功近利为能事，千部一腔，千人一面，诗人与诗同时迷失，诗与诗人之自信与自尊扫地以尽。新的历史经验再一次证明：文化专制同楚骚精神是多么地水火不容！

改革开放，诗词复兴，诗潮汹涌，诗帜如林。然若静观默察则不难发现，当代诗坛虽热闹，却平庸。笔者曾在《说剑楼清谈录》（见《北京诗苑》2000年第1期）中对当代诗坛之隐患表示担忧。其文云：

就抒情主体而言之，则共性多而个性少；就诗坛全局而观之，则帮派多而流派少。个性鲜明流派纷呈乃一代文学成熟之标志。以此观之，当代诗坛距成熟尚有相当距离。

又云：

以诗沽名者有之，以诗谋利者有之，以诗结党者有之，以诗消闲者有之。上述之诗，以吹吹拍拍为能事，以信口胡诌为风骚……名之为诗，实则非诗也，伪诗也，污染诗坛之垃圾也。

与古代诗坛相较，当代诗坛因受“工具论”影响而多了几分功利心，又因受商品大潮冲击而多了几分市侩气。当代诗坛也严重贫血！

当代诗坛顺历史惯性滑行，实际上仍在重蹈前人的覆辙：“温厚”多而“奔放”少，“小气”多而“大气”少，因袭多而创新少，短章多而鸿篇少。虽然自古因“诗骚”并称而诗人亦通称“骚人”，然而如前所述，一般意义之“诗人”与严格意义之“骚人”实有本质之差异。若以此衡量当代诗坛之生态，则定会发现其与古代诗坛一样，极不平衡。若以一言以蔽之，则曰：“诗”多而“骚”少，一般意义之“诗人”多而严格意义之“骚人”少也。

在当代诗坛正在思索何去何从的关键时刻，回顾华夏诗史上“诗”与“骚”的沉浮消长，无疑极富现实意义。为大补当代诗坛气血，为重塑当代诗人灵魂，为铸造当代诗词的品格，为谱写当代诗词的辉煌，让我们面对潇湘烟雨，面对曾经给华夏诗坛带来勃勃生机的古国骚魂大声呼唤：

魂兮归来……

（作者系云南红河学院人文学院教授）