大学可以收门票吗？

厦门大学躺着也中枪。2015年11月7日，某位媒体人撰文《花20块进门的大学永远不配一流》，自述11月5日想去厦大参观，不过厦大工作日限制参观人数，在17：30之前，只能在12时-14时之间放1000人入内参观。当天名额用完，“一个约莫40多岁的妇人”向作者要价二十元可让他进校园，作者还价十元，从梯子翻墙进了厦门大学校园。随后作者愤怒地写下这篇文章。其实并非厦大收门票。但一个一般问题值得一辩：如果大学收门票可以吗？

正方：

公立大学是用纳税人的钱兴建与运营的。纳税人已经出过一次钱了，进去免费参观是理所当然的，岂有再出一次钱的道理？国外许多一流名校都搞开放式校园，与周围的社区融为一体，这样两得其便，大学有生活气息，社区有文化气息，游客也来去自便，充分展现了大学开放胸襟与包容心态。这样开放校园的大学，没有钻到钱眼里，并体现了对纳税人的尊重与回馈。

反方：

按照“纳税人出过钱之后就要免费”的逻辑，那国人是不是要免费乘国航的飞机，免费坐高铁，免费用中石化的油啊？按照“出资人出过钱之后就要免费”的逻辑，那股民只要买入某个上市汽车公司的少量股份，就可以免费得到一辆车啊？可见，是否国有、是否为股东，不构成免费的理由。校园是开放还是封闭，封闭后限不限流及收不收费，那是大学的自主权利。

正方：

公立大学是非营利的公益机构。在这个意义上，进校园也不应该收门票。开放大学校园有许多正外部性：有追求的游客去大学校园感受人文气氛，领略知识殿堂的神圣，接受一次灵魂的洗涤；家长带正在读中小学的孩子去大学，让孩子感受大学的自由、开放与精神上的宏大，用直观的方式激励孩子努力学习，立志上大学。收门票会让大学的这些精神情感价值贬值。

反方：

大学是学子学习的地方，这是大学的首要功能。如果慕名来大学的人太多，大学里人满为患，车马喧嚣，一是增加了校内安全隐患，二是外面的人跟校内学生争抢各种资源，包括使用学生食堂、教师与图书馆等，影响学生学习。有鉴于此，学校封闭校园，限定每日参观人数或收门票，是正当合理的调节，有什么可说的？因为排队或买票就咒人家“不配一流”太LOW。

正方：

为了让学生安全与安静学习，限定每日进校园的人数，也不是不可以，但对校园的每日承受力，应该有科学的论证，应该征求民众的意见，不能拍脑袋说是一千就一千。如果要收钱，就应该开价格听证会，让社会公众参与决定，不能想收就收、想收多少就收多少，并且要有正当合理的用途。像武汉大学每年赏樱季节都要收门票，应该追问这些门票的去向与用途。

反方：

大学为了避免拥挤收门票难道还要搞民主投票？资源争用问题的解决之道是价格而不是民意。如果大学认为每天一千人是上限，那定合适的票价就行了。至于收上来的钱，用于大学校园的维护，用于资助贫困生等，都可以。收门票最好了，如果每天限人数免费派票，游客只能拼排队，排了队也不一定拿到。如果收费，那就可以预订，便于安排行程，花钱最省心。

【点评者说】查厦门大学对游客的限制，就是为了解决拥挤与资源争用问题。2012年6月，厦大对旅游团进入校园说“不”，大部分食堂不再接待游客，不接受现金消费；12月开始执行新的“限游令”：周一到周五，校园12：00-14：00及17：00之后对外开放，其他时间不接待游客；限流，在中午时段限1000名游客入校。此外，双休日、法定节假日和寒暑假期间校园均对游客开放。厦大显然是在维护教学秩序与满足游客雅兴之间尽量做了平衡，不知道事先没有做好功课与准备的某些人为何火气那么大？厦大也绝不会因为限游而成不了“一流”。