真空高负压引流与潘氏管双管引流在乳腺癌手术中的应用效果

李文霞　刘丹　黄淑俊

1.广东省中医院麻醉科，广东广州510120；2.广东省中医院乳腺科，广东广州510120

真空高负压引流与潘氏管双管引流在乳腺癌手术中的应用效果

李文霞1刘丹2黄淑俊1

1.广东省中医院麻醉科，广东广州510120；2.广东省中医院乳腺科，广东广州510120

目的探讨真空高负压引流与潘氏管双管引流在乳腺癌手术中的应用效果。方法分析2014年8月～2015年7月广东省中医院收治的乳腺癌患者100例的临床资料，依据引流方式不同将患者分为真空高负压引流组50例和潘氏管双管引流组50例。观察两组患者胸壁拔管时间、腋窝拔管时间、术后3 d引流量情况、舒适度情况以及术后并发症发生情况。结果真空高负压引流组胸壁拔管时间［（6.0±0.4）d］、腋窝拔管时间［（14.5±0.5）d］均明显短于潘氏管双管引流组［（7.5±0.5）、（16.0±0.6）d］，差异有统计学意义（t=16.56、13.58，P=0.028、0.030）。真空高负压引流组患者舒适度满意比例（100%）高于潘氏管双管引流组（70%），差异有统计学意义（χ2=35.29，P= 0.012）。真空高负压引流组患者术后并发症发生率（8%）低于潘氏管双管引流组（30%），差异有统计学意义（χ2= 15.72，P=0.012）。结论真空高负压引流瓶应用于乳腺癌患者具有拔管时间短、舒适度好、并发症少的优点，值得临床推广应用。

真空高负压引流；双管引流；乳腺癌；效果

乳腺癌是女性患者临床常见恶性肿瘤之一，对患者的身心健康造成严重的威胁，同时也是女性癌症死亡的首要原因［1-2］。近年来随着生活节奏加快、饮食习惯的改变、社会和家庭压力增加等复杂因素的共同作用，乳腺癌的发生率明显升高，给社会和家庭均带来了较大的影响［3-4］。手术治疗是乳腺癌早期常用的方法，术中的引流直接关系到手术治疗效果和患者预后水平。本研究对乳腺癌患者的临床资料进行分析，现将结果报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年8月～2015年7月广东省中医院收治的乳腺癌患者100例的临床资料进行分析，依据引流方式不同进行分组，真空高负压引流组50例，年龄34～67岁；潘氏管双管引流组50例，年龄35～68岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。临床分期标准［5-6］：Ⅰ期肿瘤完全局限在乳腺组织之内，直径＜2.0 cm，和皮肤没有粘连，腋窝淋巴结没有转移；Ⅱ期肿瘤直径3～5 cm，和皮肤可能有粘连，有一定的活动度，腋窝有大淋巴结，没有融合的趋势；Ⅲ期肿瘤直径＞5 cm，和皮肤、胸肌有粘连，可能穿破皮肤，同侧腋窝淋巴结有肿大，有一定的融合。

表1　两组一般资料比较

1.2方法

两组患者均采取仰卧位，患侧肢体外展，麻醉后进行消毒铺巾，以原肿物作为中心，做一个距离肿瘤边缘2 cm的横梭形切口，长度为15 cm，将皮肤、皮下脂肪切开，通过电刀潜行分离皮瓣，范围是从锁骨下2个横指到肋缘上4个横指，内侧到胸骨中线，外侧到腋窝中线。将乳腺和脂肪组织从内上向外下方向从胸大肌表面切除直到腋窝中线保持和腋窝组织连接，切除的范围包括胸大肌筋膜。将胸大肌间脂肪淋巴组织清除，对腋下血管淋巴脂肪组织进行清除。向下走行的动静脉分支进行结扎，充分暴露保护肩胛下动脉、静脉和胸背神经。将腋窝内侧壁淋巴脂肪组织清除，保留胸长神经。将胸小肌后方淋巴脂肪组织清除。将乳腺组织和周围脂肪组织、腋窝淋巴脂肪组织整块切除。

真空高负压引流组给予Drainobag真空高负压引流瓶（德国美多科技医疗股份有限公司生产）引流，引流瓶打开之后，自切口内侧壁进行皮瓣穿刺然后带出引流管，注意根据患者引流量调节引流压力，常规放置两条引流管，一条放置在创面胸骨旁，另外一条放置在腋窝最低皮瓣内，对皮肤采用纱布均匀性地按压，保持皮瓣和胸壁紧密贴合，保持负压吸引不需要进行加压包扎。

潘氏管双管引流组采用24号乳胶管（2条），一条放置在创面胸骨旁，另外一条放置在腋窝最低皮瓣内，术后立即进行持续低负压引流，术后进行弹力绷带加压包扎。

1.3观察指标

1.3.1术后引流一般情况观察两组患者胸壁拔管时间、腋窝拔管时间、术后3 d引流量情况。

1.3.2舒适度情况对两组患者术后胸带压迫、呼吸深度影响、上肢抬高影响、胸带摩擦、腋窝皮肤损伤影响情况进行评价，术后5～7 d进行舒适度评价。上述评价指标分别采用5分制记分方法，5分：对术后舒适度满意；4分：对术后舒适度比较满意；3分：对术后舒适度一般满意；2分：对术后舒适度不太满意；1分：对术后舒适度不满意。总体舒适度评分：舒适度满意：各项指标评分综合3～5分；舒适度不满意：各项指标评分综合1～2分［7-8］。

1.3.3术后并发症发生情况主要观察两组患者皮下积液、皮瓣坏死、患侧上肢淋巴肿胀、切口感染情况。1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0对两组患者临床资料建立数据库，计量资料通过均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料通过百分比表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组术后引流一般情况比较

真空高负压引流组患者胸壁拔管时间、腋窝拔管时间均短于潘氏管双管引流组，差异均有统计学意义（t=16.56、13.58，P=0.028、0.030）。两组术后3 d引流量比较差异无统计学意义（t=0.74，P=0.167）。见表2。

表2　两组术后引流一般情况比较

表2　两组术后引流一般情况比较

组别例数胸壁拔管时间（d）腋窝拔管时间（d）术后3 d引流量（mL）潘氏管双管引流组真空高负压引流组t值P值50 50 7.5±0.5 6.0±0.4 16.56 0.028 16.0±0.6 14.5±0.5 13.58 0.030 360.5±20.5 363.6±21.2 0.74 0.167

2.2两组舒适度情况比较

真空高负压引流组舒适度满意比例（50例，100%）高于潘氏管双管引流组（35例，70%），差异有统计学意义（χ2=35.29，P=0.012）。

2.3两组术后并发症发生情况比较

真空高负压引流组乳腺癌患者术后并发症发生率（4例，8%）明显低于潘氏管双管引流组（15例，30%），差异有统计学意义（χ2=15.72，P=0.012）。其中真空高负压引流组皮下积液2例（4%）、皮瓣坏死1例（2%）、切口感染1例（2%），无患侧上肢淋巴肿胀；潘氏管双管引流组皮下积液8例（16%）、皮瓣坏死2例（4%）、患侧上肢淋巴肿胀2例（4%）、切口感染3例（6%）。

3　讨论

乳腺癌患者往往需要进行腋窝淋巴结清扫，皮下积液、皮下积血是患者常见的术后并发症，对患者术后生活造成不良影响［9-10］。其原因除了患者手术过程中的创伤和病灶浸润、患者机体免疫功能低下以外，患者术后引流不畅也是造成皮下积液、皮下积血的重要原因，有效的引流可以防止感染发生和扩散，对于引流部位有效的施压不仅利于引流液的流出，同时也利于伤口愈合［11-12］。但是如果压力过大可能造成继发性损伤，促使组织液渗出增多，延迟了淋巴管闭合，影响了拔管时间，并且可能造成引流管因压力过大而闭塞，反而引流不畅，过小可能引流不彻底均会影响皮瓣愈合的效果，力度适当的引流对于巩固手术效果具有重要的意义［13-14］。负压引流过程中，吸引强度可以根据乳腺手术后引流量进行相应的调整［15-16］。乳腺癌患者术后48 h为炎性渗出期，48 h之后为肉芽组织增生期，胸壁皮瓣内的一些毛细血管逐步开始新生，出现新的供血，渗出液随之逐步减少。皮瓣血运由基底周围皮下血管网和皮瓣、胸壁贴合在一起形成新的血管通路共同构成，尤其是切缘附近皮瓣的血液供应来自新生血管，如果皮瓣和胸壁的贴合效果不好，短期内不能和胸廓建立良好的血液循环，造成切缘皮瓣血运不好而发生坏死［17-18］。潘氏双管引流负压密闭性比较好，压力较大并且比较均匀，不仅可以有效防止反流和交叉感染的发生，同时携带方便，操作简便，不会影响患者的休息［19-20］。

本研究通过分析乳腺癌患者100例的临床资料，依据引流方式不同分为真空高负压引流组50例和潘氏管双管引流组50例，真空高负压引流组采用Drainobag真空高负压引流，Drainobag真空高负压引流属于正套的整体性引流装置，引流管侧孔比较均匀，管壁的韧性良好，不会因患者活动出现打折或者压闭，同时血凝管在引流管中呈现螺旋样结构，降低了管腔堵塞的发生［21-22］。Drainobag真空高负压引流具有很好的持续性，负压的封闭性良好，压力较大，作用均匀，对于组织的内固定效果较好，还可以有效地避免组织发生异常反应，有效地降低机体液体渗出，缩短引流时间，术后不需要对胸壁进行加压包扎，降低了患者因包扎造成的不适感［23-24］。Drainobag真空高负压引流瓶主要包括穿刺隧道针、引流管和负压瓶三个方面，容量为600 mL，可以为患者提供-90～-100 kPa均匀性高压，在高负压之下可以保证创腔皮瓣和胸壁间良好的贴合性，尤其可以促使皮瓣呈凹面朝向腋窝顶部，减少了皮瓣和胸壁间隙，同时管腔质地较好，不会被压瘪［25-26］。患者术后48 h引流量比较多，在200～300 mL之间，72 h引流量逐步明显减少。Drainobag真空高负压引流瓶在达到一半引流液时仍然具有良好的引流效果，可以及时地清除创面的渗出，改善局部的血液循环状态，刺激肉芽组织生长，可以对整个引流区域良好的封闭，避免逆行感染的发生［27］。真空高负压引流不需要再胸带上加压包扎，减少了患者因加压包扎造成的呼吸不畅和不适，同时还可以避免患者由于翻身等动作造成皮瓣和胸壁之间贴附不好的发生。潘氏管双管引流组采用潘氏双管引流，潘氏双管引流是硅胶质地，采用腋下+胸内侧双管持续性的低负压引流，组织相容性比较好，潘氏管为24号，内径宽大，腔内具有多条轴向嵴形隆起，提高了抗负压和抗周围组织压迫能力，保持管道通畅避免管道曲折。

本研究结果表明，真空高负压引流组患者胸壁拔管时间、腋窝拔管时间均短于潘氏管双管引流组，真空高负压引流组患者舒适度满意比例高于潘氏管双管引流组，提示双管术后要缠绕弹力绷带加压包扎，患者感觉胸部有紧迫感，疼痛不适，同时双管护士术后要每天更换负压瓶，不仅增加了工作量，同时更换负压瓶会影响引流效果并增加感染的概率。皮下积液、皮瓣坏死、患侧上肢淋巴肿胀、切口感染是乳腺癌术后的常见并发症，皮下积液主要原因是引流不畅，渗出液体不能充分的引流，或者压力过大造成引流管闭塞从而影响了引流效果。皮瓣坏死是由于引流不充分，影响了皮瓣的血液循环，造成皮瓣坏死。患侧上肢淋巴肿胀，可能是在清扫也静脉淋巴周围淋巴结时，将淋巴管切断后没有结扎，从而形成了淋巴漏，进而造成淋巴肿胀。真空高负压引流组患者术后并发症发生率低于潘氏管双管引流组，其中真空高负压引流皮下积液2例（4%）、皮瓣坏死1例（2%）、切口感染1例（2%）；潘氏管双管引流组皮下积液8例（16%）、皮瓣坏死2例（4%）、患侧上肢淋巴肿胀2例（4%）、切口感染3例（6%）。提示真空高负压引流组患者术后预后水平相对高于潘氏管双管引流组。

综上所述，真空高负压引流瓶在乳腺癌患者中应用具有拔管时间短、舒适度好、并发症少的优点，值得临床推广应用。

［1］MartínML，HernándezMA，AvendanoC，etal.Manuallymphatic drainage therapy in patients with breast cancer related lymphoedema［J］.BMC Cancer，2011，11（9）：94.

［2］He XD，Guo ZH，Tian JH，et al.Whether drainage should be used after surgery for breast cancer？A systematic review of randomized controlled trials［J］.Med Oncol，2010，9（9）：125-132.

［3］Gural SO，Kostanoglu A，Cavdar L，et al.Comparision of intermittent pneumatic compression with manual lymphatic drainage for treatment of breast cancer-related lymphedema［J］.Lymphatic Res Biol，2012，10（3）：129-135.

［4］Van Bemmel AJ，van de Velde CJ，Schmitz RF，et al.Prevention of seroma formation after axillary dissection in breast cancer：a systematic review［J］.Eur J Sury Oncol，2011，37（10）：829-835.

［5］Srivastava V，Basu S，Shukla VK.Seroma formation after breast cancer surgery：what we have learned in the lasttwo decades［J］.Breast Cancer，2012，15（4）：373-380.

［6］刘辉，唐丽春，王杨，等.乳腺癌改良根治术后三种负压引流效果对比［J］.护士进修杂志，2014，29（21）：1929-1932.

［7］汤铜，郑璐，李佳，等.乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较［J］.中国普外基础与临床杂志，2014，21（2）：202-206.

［8］徐雪东.乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防和处理［J］.中国肿瘤临床与康复，2013，20（6）：604-605.

［9］代海鹏，蔡斌，贠军，等.真空负压引流瓶引流对乳腺癌术后皮下积液的预防和治疗分析［J］.现代生物医学进展，2013，13（27）：5344-5347.

［10］陈素兰，洪天姿.真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理［J］.护士进修杂志，2014，29（23）：2181-2183.

［11］刘超，乾盛，毕建威，等.便携式负压引流系统在乳腺癌改良根治术中的应用价值［J］.中华乳腺病杂志：电子版，2014，8（1）：41-45.

［12］张世军，马红英.乳腺癌术后2种引流方式的疗效比较［J］.肿瘤基础与临床，2011，24（6）：530-531.

［13］Wang J，Ma R，Liu W.The breast conserving surgery resectional investigation of breast cancer［J］.Chin J Clin Oncol，2012，29（6）：413-415.

［14］Chintamani，Singhal V，Singh J，et al.Half versus full vacuum suction drainage after modified radical mastectomy for breast cancer a prospective randomized clinical trial［J］. BMC Cancer，2012，5（1）：11-13.

［15］Luo J.The application study of twin-tube suction drainage in radical mastectomy［J］.Chin J Mod Opera，2012，6（3）：205-206.

［16］曾莉，陈丽琴.乳腺癌改良根治术的康复护理路径［J］.现代医院，2010，10（8）：67-69.

［17］Zhang Y，Chin-Quee K，Riddle RC，et al.BRMS1 sensitizes breast cancer cells to atp-induced growth suppression［J］.Biores Open Access，2013，2（2）：77-83.

［18］Vardy J，Dhillon HM，Clarke SJ，et al.Investigation of herb-drug interactions with ginkgo biloba in women receiving hormonal treatment for early breast cancer［J］. Springerplus，2013，2（1）：126.

［19］Zhang Z，Pal S，Bi Y，et al.Isoform-level expression profiles provide better cancer signatures than gene-level expression profiles［J］.Genome Med，2013，5（4）：33.

［20］Bauer SE，Wagner SE，Burch J，et al.A case-referent study：light at night and breast cancer risk in Georgia［J］.Int J Health Geogr，2013，12（1）：23.

［21］周燕娇，吴维敏，余书勇，等.乳腺癌根治术后伤口胸带与传统弹力绷带的临床效果观察［J］.中国医药导刊，2010，12（1）：146-147.

［22］黄劲松，吴桂泉，秦慈舜，等.乳腺癌术后皮下积液的预防及处理［J］.中国医药导报，2010，7（10）：66-67.

［23］王光军，李政，逄锦忠，等.Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究［J］.临床和实验医学杂志，2014，13（21）：1793-1794.

［24］郭琳，王雪莹，王强.乳腺癌改良根治术后并发症原因分析与预防对策［J］.中国现代普通外科进展，2012，15（9）：726-727，730.

［25］凌飞海，陈世凤，马士辉，等.持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察［J］.中国医药导报，2013，10（33）：45-47.

［26］陈素兰，洪天姿.真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理［J］.护士进修杂志，2014，29（23）：2181-2183.

［27］鲁祥石，佟金学，董新舒，等.环形双管负压引流在乳腺癌根治术中的应用［J］.中国基层医药，2007，14（8）：1294-1295.

Application effect of high vacuum negative pressure drainage and Pan tube double tube drainage in breast cancer surgery

LI Wenxia1LIU Dan2HUANG Shujun1
1.Department of Anesthesiology，Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Province，Guangzhou 510120，China；2.Department of Galactophore，Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangdong Province，Guangzhou510120，China

Objective To investigate the application effect of high vacuum negative pressure drainage and Pan tube double tube drainage in breast cancer surgery.Methods The clinical data of 100 patients with breast cancer admitted to Guangdong Traditional Chinese Medicine Hospital from August 2014 to July 2015 were analyzed，and the patients were divided into 50 cases of high vacuum negative pressure drainage group and 50 cases of Pan tube double tube drainage group according to different drainage ways.The chest wall extubation time，axillary extubation time，volume of drainage in postoperative 3 d，comfort level and postoperative complications of the two groups were observed.Results The chest wall extubation time［（6.0±0.4）d］，axillary extubation time［（14.5±0.5）d］of high vacuum negative pressure drainage group were shorter than those of Pan tube double tube drainage group［（7.5±0.5），（16.0±0.6）d］，the differences were statistically significant（t=16.56，13.58，P=0.028，0.030）.The satisfaction ratio of comfort（100%）in high vacuum negative pressure drainage group was higher than that of Pan tube double tube drainage group（70%），the difference was statistically significant（χ2=35.29，P=0.012）.The incidence of postoperative complications（8%）of high vacuum negative pressure drainage group was lower than that of Pan tube double tube drainage group（30%），the difference was statistically significant（χ2=15.72，P=0.012）.Conclusion The application of high vacuum negative pressure drainage bottle in patients with breast cancer has the advantages of shorter extubation time，better comfort level and less complications，which is worthy of clinical promotion and application.

High vacuum negative pressure drainage；Double tube drainage；Breast cancer；Effect

R737.9

A

1673-7210（2015）12（b）-0099-04

2015-08-03本文编辑：张瑜杰）

广东省中医药局建设中医药强省科研课题（20151211）。