《苏武传》中武帝“法令亡常”史实考

“李陵劝降”是《苏武传》中的精彩部分，历来认为此一段是苏李二人人品高下的见证。但此段李陵说武帝“春秋高，法令亡（无）常”，包含史实众多，李陵并未详细列举，给后人留下了诸多空白，读者无法从具体历史事件中真正理解到武帝的“法令亡常”。通过挖掘这段历史，不仅能更好地理解苏武的家国情怀，而且还能真正理解李陵的为人——李陵为什么要投降？如何理解李陵的“子卿不欲降，何以过陵”等等。

那么武帝在位的几十年中究竟杀了多少人？有统计汉武帝在位五十四年，任用了十三位丞相，三位被杀，三位被逼自杀，如窦婴、庄青翟、刘屈氂等;太尉、大司马（类似今天的国务委员）卫青等人;列将军霍去病、金日磾、上官桀等;至于其它的如郎中令、卫尉、太仆、内史等官员被杀的更多;尤其是著名的“巫蛊之祸”，“京师流血，僵尸数万”（班固）。由于篇幅有限，本文只选择其中的几例来说明武帝的确是“法令亡常”，滥杀无辜。

一.窦婴被杀

窦婴之事在《史记·魏其武安后列传》及《汉书·窦田灌韩传》（下同）中均有详细记录。窦婴为文帝皇后窦氏侄子，平定吴楚七国之乱中立有大功。景帝时任大将军，武帝时任丞相，与之冲突的另一人是田蚡。田蚡为景帝皇后同母弟也，武帝之舅，虽未有战功，但属新贵。

田蚡与窦婴的冲突有两次，一次是窦婴的朋友灌夫之姊去世，拜访田蚡。田蚡不仅没去吊唁，反而提出正准备约正在服丧的灌夫一起去看望窦婴。虽在服丧期间，但为了好朋友，灌夫答应了此事。但第二天，田蚡不仅没有到，还告诉前来催促的灌夫说：“那是我昨天的酒话，不算数。”最后虽然勉强去了，但去的路上慢慢前行，显然不考虑“自旦至今未敢尝食”的窦婴。这既是对窦的戏弄、蔑视，又是显出自己的权贵。更要命的是田蚡看中了窦婴城南的私田，在被拒绝后，田蚡便以“灌夫在颖州横甚”，要法办灌夫;窦、灌便以田蚡与刘安密谋为天子之事回击（《史记·淮南衡山列传》。虽然最后二人和解，但二人到了水火不相容的地步已是昭然若揭。

不久，田蚡要娶燕王女为夫人，酒席上，灌夫借行酒对方不合礼义为名大闹酒席，被田蚡抓捕，灌氏支属“皆得弃市罪”。窦婴挺身而出，极言灌夫战功，又酒后之过，罪不至死。武帝明知二人有隙，又均为心腹大患，因而先是让群臣商议，然后又告知当今太后。太后自然偏袒田蚡，以绝食相威逼。窦婴自知事情不好，搬出景帝免罪遗诏，但尚书又未查出遗诏的副本，结果以“矫诏”治罪，汉元五年十月灌夫及家人被杀，十二月最后一天，窦婴被杀害于渭城（咸阳）。

窦婴被杀，一是田蚡在朝中诬陷他谋反，更主要是“矫诏”之罪。以情理论，“矫诏”恐怕是人为的设局。试想窦婴是为救灌夫而拿出前朝遗诏，假若没有“遗诏”，虽不能救灌夫，但自己不至于死。而曾为丞相的他，难道就不知道矫诏的死罪吗？他为何犯了一个既救不了灌夫又要搭上自己性命的低级错误呢？再说，他的被杀为何放在十二月的最后一天？因为汉代春天大赦。窦婴战功卓著，于刘家有功，罢相后，随遇而安，与当朝皇帝并无矛盾，因此说这是田蚡的故意安排，固然有道理，其实这背后仍有武帝的影子。

窦家势力延及文景武三朝，势力强大，而田王家（武帝时太后王氏之母曾改嫁田氏，生田蚡，二人同母异父）为新生权贵，以田蚡为代表。田蚡为相后，为非作歹，武帝也仅又说一句：“你为何不把我的武器库也拿走”了事，不敢治罪，窦田在朝野势力的强大，对于刚登位不久的武帝来说，都是心腹大患，因而他乐意看到二股势力的拼死搏杀。所以他可能明知窦婴被冤被杀，也坐享其成。因为一股势力消失了，等于让自己腾出手来专心对付留下的一股势力，以巩固自己的地位。更何况窦婴被杀后，田蚡也惶惶不可终日，精神错乱，暴毙于家中。半年时间两股与朝廷抗衡的势力土崩瓦解，虽说这件事不一定是武帝的布局，但一石二鸟的效果，不能不说是武帝最想得到的结果。而仅此事窦家有一百多人被杀，灌夫全族被杀，人数恐怕不在少数。

二.庄青翟自尽

庄之自尽，不得不提到张汤。张汤办过不少大案，如“治陈皇后巫蛊狱”“淮南衡山反狱”（均见《汉书·张汤传》（下同），树敌众多。但此人十分贪婪，与商人田信等人官商勾结牟利;又为官倨傲。前任丞相坐盗孝景帝园田下狱自杀后，张常常以丞相自居，凌辱当时比自己地位高的人朱买臣、王朝、边素三长史，且在武帝提拔太子少傅庄青翟为丞相时内心嫉恨，意欲设法构陷，因此他为自己树了强敌，也为自己掘好了坟墓。

前115年，文帝陵被盗，负有守陵职责的丞相与负有追查责任的张汤，共度难关。最初二人商定一起向武帝请罪，但在武帝面前，张却一言未发，这样矛头一下子集中到了庄的面前。武帝让张追查此事。张以为机会来了，暗召御史，唆使他们如何办案，如何定案，把责任全推在庄的身上，定他个“明知故纵”罪，最好是不仅要免相，甚至要置之于死地。而御史中有人将此泄露给了三长史。三长史自身为相府中官吏，又加之长期受张的欺侮，于是报告了庄青翟。庄很清楚，皇陵被盗死罪难逃，如果再让张汤烧一把火，那定是死路一条，于是几人设计先发制汤。

他们找来与张汤合谋牟利的商人田信，拿到了张汤泄露国家机密、与不法商人囤积居奇牟利的证据，向武帝告发。而张汤却百般抵赖，武帝认为张汤有欺君之罪，派赵禹审案。赵禹明确告诉他：“天子重致君狱，欲令君自为计，何多以对为？”赵禹的意思很明显，你的案件有凭有证，天子要重办，让你自杀了事，你又何必再为自己狡辩呢？

于是张汤自杀。但在自杀时，他也忘不了找几个垫背的。死前给皇帝上奏说，自己的死是因为三长史及庄丞相的陷害。加之刘彻又听说张汤死后家无余产，就信以为真，案杀三长史，将庄投入大狱。庄自知皇陵被盗自己有责，而张汤之死，又牵扯进来，罪责难逃，只有以死了之，遂自杀。

武帝威逼张汤时，放下最关键的皇陵被盗不查，却威逼查案的最高长官。三长史被杀及庄青翟入狱，也仅凭张汤临死前的遗书，武帝同样未做调查。张汤死后显示家庭清贫显然是假话。因本传前言之凿凿地叙述张汤与奸商田信相互勾结牟利。以张汤之地位，牟的肯定不是小利，那么他的家怎么会清贫呢？那么刘彻又是听谁说的？尽管传记中未能言明，但可以推测，有可能是审查张汤的赵禹的汇报。而赵又与张同党，凭着同党的一面之辞就杀了丞相府中的三位高官，且致丞相自杀，这不正是武帝的法令无常吗？endprint

三.巫蛊之祸

武帝中后期巫蛊盛行。武帝派江充整治，先是杀了宫中巫师宫女及牵连到的大臣数百人，后采用大肆查赃栽赃及互相指证的办法又杀数万人（《通鉴二十二》下同），但这都是巫蛊之患的前奏。

江充与太子及卫皇后不协，而武帝年事已高，江充“恐上晏驾后为太子所诛”，于是就先下手为强。派人向武帝进言“宫中有蛊气，不除之，上终不差（痊愈）”。武帝特许江充进入宫中搜查，江充则希望借此整倒太子。而太子既怀疑久不露面的父皇早已驾崩，又担心被江充所杀，于是假传圣旨捕杀江充等人，然后与卫皇后一起打开武库，占领长安。

开始武帝不相信儿子造反，派使臣劝说，但使臣怕死，未入长安便回来告说太子造反。这样武帝就调动各路人马开始镇压。起初丞相刘屈氂、任安等人都碍于太子情面，也清楚太子并非真造反，只是为江充所逼，因而并不真心镇压。但武帝先指责刘丞相，又腰斩任安，结果各路兵马真正开始与太子作战。很快太子被打败，逃到湖县，因行踪泄漏被杀。醒悟过来的武帝不反思自己的错误，反而大肆杀戮当初参与镇压太子的人，丞相刘屈氂被腰斩，其它相关人物或被杀，或被逼自杀。

武帝先是镇压巫师以及蛊惑之人，理所当然;接着放任江充任意栽赃，大肆株连，给了江充一个天大的胆子;太子起兵，本意并非篡权，他心知肚明，但又相信使臣无根无据的谎言;丞相大臣明知太子起兵针对江充，怠于用兵，他又强力逼迫镇压太子;太子死后又后悔莫及，反过来责杀听命于他的丞相大臣，杀戮数十万。而当时西汉有多少人？仅有五千万左右。可以说巫蛊之祸是武帝“法令亡常”的最有力的证据，李陵言之不虚。

四.李陵的悲情

在历史上没有哪一个“汉奸”能像李陵那样，少受唾骂，多获同情甚至赞颂，这恐怕与李陵投降、劝降前后的人生悲剧有关。

1.无奈的投降

李陵入匈奴，仅带五千兵，却偶遇了单于带领的三万精兵。李陵力战单于，单于误以为汉军主力，最后增兵至八万。那么李陵在解散军队、保全性命时战况如何？《汉书·李陵传》（下同）中记录了几个数据：先杀“数千人”;“明日复战，斩首三千余级”;“树林间复杀数千人”;“又复伤杀虏二千余人”。仅以此计，李陵杀敌万人以上，而李陵此时“士尚三千余人”。单就此论，不能不说这本身就是一场胜利。本来此时的单于已打算撤兵，但李陵的军侯管敢却让历史拐了个弯。他降敌告密，说出了李陵的实情，于是单于重新围攻李陵。而李军此时已弹尽粮绝，所带“五十万矢皆尽”，士卒只能“斩车辐而持之，军吏持尺刀”。李陵只能下令，掩埋器具衣物，“各鸟兽散，犹有得脱归报天子”。在战败的最后时刻，仍希望能有人向大汉送出情报，而实际上李陵也是做到了，“脱至塞者四百人”，单就此论，能说李陵不爱国吗？所以司马迁在为李陵辩护时，称赞他有“国士之风”。

2.劝降之悲

“李陵劝降”一节，充满着对老朋友的关切，对苏武归汉性命难保的担忧。李陵劝降主要是三个方面。先是家人的悲剧，苏武兄弟均因小事被逼自杀，身在匈奴的苏武也许会在回汉后因不被信任被杀。再看家人，苏母去世，李陵送丧;妻子改嫁，二妹妹及子女至今“存亡不可知”，并未享受到浩荡的皇恩，字里行间流露着对老朋友的关怀。第二方面是武帝的“法令无常”，这也是对老朋友的性命之忧。第三方面，李陵以自己家人被杀劝人，更是充满着对朋友的关心与个人遭遇的悲凉。

第二次见武，是在苏武牛羊被盗之后。先是派妻子送去牛羊，生怕由于自己送去被苏武拒绝，可以说是曲线救武。当武帝驾崩的消息传来时，他第一时间告诉了苏武，可看成是他身在匈奴心在大汉，时刻关注着大汉的国情。第三次为苏武送别，因此时武帝死昭帝立，更重要的是匈奴与汉和亲，自然苏武此时归国会荣光无比。所以此时的李陵一方面盛赞苏武“扬名于匈奴，功显于汉室”，另一方面叹自己家族被戮，“欲报恩安归”。更主要的是在人生的最后，他的确帮助匈奴攻打汉军，断了自己的归国之路，只能终身荒漠。故送别苏武时“泪下数行”，充满着人生的感叹与绝望。

3.李陵与卫律的差异

卫律本为胡人，长于汉，因与李广利兄弟要好被推荐出使匈奴，但出使期间李家被诛，卫律怕连累自身主动投降。劝降苏武时无所不用其极，先是武力胁迫，又以富贵利诱。应该说他自身就是一个毫无气节的武夫，一个急于邀功的小人，不但为苏武所唾弃，也为后人所不齿。

而李陵则不然，李陵之降是迫于无奈。《汉书》中说：“久之，单于使陵至海上”劝降。此一句关键词是“久之”“使”。“使”说明李陵是被派劝降而非主动邀功，而“久之”更能说明问题。

苏武前100年出使，当年被扣，李陵前99年被抓，相隔在一年左右。如果说苏武被置北海不知道李陵投降是由于消息闭塞、无人通报的话;李陵入胡不可能不知道苏武被扣。但李投降后并没有马上去劝降，而是“久之”才被派而去。“久之”有多长时间？当文并无说明，但李陵劝降的话中却透露出了信息。“太夫人已不幸，陵送葬至阳陵……今复十余年，存亡不可知。”先是苏母去世，陵为送葬，说明当时苏武已被扣留，否则不会让一个外人送葬。且苏妻改嫁，苏妹及子女不知所踪，苏武也不知道。由此推断劝降应在苏武被扣、李陵受降至少十年之后。二人在汉时已为朋友，而在一年的时间里又先后在匈奴，但李陵却没有急于见苏武，更没有主动去劝降，这说明什么？他不愿去做一件原本连自己都不愿做的事——投降，因而在他劝降送别的言语中充满着对苏武忠贞的敬仰，对自身降胡的羞愧，对苏武处境的关切及对自己无法归汉的绝望，其实读一读李陵的《答苏武书》，恐怕更能理解李陵此时的心境。这正是人们对同为降将的卫律与李陵态度截然相反的原因。

4.李陵家人的悲剧

李陵降后，武帝不仅没有怪罪，反而还反思了无人求陵的错误，“劳赐陵余军得脱者”，不久还派出公孙敖入匈奴营救。问题就出现在公孙敖身上。他入匈奴无功而返，然后借一俘虏之口说：李陵不仅投降，还在帮助单于训练匈奴兵，结果武帝大怒，“族陵家，母弟妻子皆伏诛”。这既是李陵家人的悲剧，也是武帝“法令亡常”的又一例证。endprint

《史记》中未说李陵练军一事，《汉书》中借李陵之口说出此事为误传，训练匈奴军的是李绪而非李陵，并且作者还记叙了李陵听说后杀李绪，被大阏氏追杀，单于帮陵藏匿之事，应该是可信度较高。而武帝仅凭一个出击匈奴营救李陵无功而返，可能为掩盖过错随口编了个谎的话就诛灭了李陵全家，这不能不说武帝的确是一个偏听偏信、随意杀戮之人。

家人被杀，彻底断了李陵归汉的念想。他既没有急于去劝降苏武，又无所事事，苟活性命而已。昭帝时，虽想接回李陵，但李陵早已心死如灰，故国若梦，亲人全亡，复归何益。元平元年病死于蛮荒。“男儿生以不成名，死则葬于蛮夷中。”想望李陵的一生，令人扼腕墓道，长吁不已。

5.永远的谜底

李陵拒绝归汉长留匈奴后，《汉书》《通鉴》只记录了一次他参与的匈奴与汉的作战，而且担任最高长官。征和三年（前90年）李陵率匈奴骑兵三万人，奉命追击汉御史大夫商丘成所带的三万（通鉴说二万）汉军。汉军劳师袭远，寻找匈奴未果，归途中又被李陵追击，至当年李陵被捕的浚稽山，却发生了惊天的逆转。“至浚稽山合，转战九日，汉军陷陈却敌，杀伤虏甚众，至蒲奴水，虏不利，还去。”（《汉书·匈奴传》）此战以汉胜告终，但此战颇为诡异。

此战匈奴指挥官李陵，久经沙场，英勇善战;熟悉地形。而汉指挥官御史大夫商丘成，本身不是武官，即使熟读兵书充其量纸上谈兵;自御史大夫到领兵打仗仅半年余，无实践经验;浚稽山只是他们偶尔的退却之地。但却胜败异数，一诡也。单于信任李陵，派三万精锐骑兵追汉军，其军力不可小觑;反观商丘成军。此役击匈奴共三路人马，贰师将七万，莾通将四万，商丘成充其量三万，算不上主力;且劳师袭远，被匈奴军追击九日。仅凭一且战且退的疲惫之师竟胜士气旺盛的精锐之军，二诡也。李陵当年为汉将兵败浚稽山，实属兵力悬殊战败而降。今李陵为匈奴将再到浚稽山，难道是上天的安排？且李陵此时兵强马壮，即使有损伤也是双方互有，为何主动撤军？另外“杀伤虏甚众”中“众”是多少书中未言明，而同一传中在写到双方伤亡时多有“数百”“数千”“三千”等字样，看来“众”字虽说为多但不足千，未伤元气，更何况互有死伤。那么李陵又为何撤军？三诡也。此役将兵最多达七万的贰师将军为武帝名将，经常与匈奴交战，经验丰富，且率主力七万，结果兵败被俘。而商丘成由御史大夫任武官仅半年余，未有实战经验，仅率三万人马，却能击退李陵，安然归汉。四诡也。

此役的匪夷所思只能有一种解释：降胡的李陵仍心系大汉，不愿与大汉真正为敌。但千百年来又有谁能理解李陵的苦心呢？李陵不言，史家无说，留给后人的是无限的想象空间。

杨长荣，语文教师，现居湖北襄阳。endprint