为什么中国多“天才”美国多“大师”？

周建新

中美两国文化历史背景不同，教育也有所差异。

“数学神童”与”数学白痴”

先看中国人怎样教育小孩。很多人认为，小孩像个空瓶，吸收能力特别强，于是有计划、有目的、有步骤地往里灌输知识。教其背唐诗、诵古训，尽管他们不一定理解，但先让其被动吸收，然后慢慢消化，最后将这些知识融汇贯通。

美国人尽量让小孩多玩，提倡利用幼童的探索天性，通过让其接触大自然、认识真实世界，建立认知基础。多让幼童用五官感觉大小、形状、颜色、质地，用心去体会数字的意义，而不是只获得正确答案。他们认为幼童不能像大孩子或成年人一样抽象地学习，只有用真实世界的印象建立逻辑思维。中国孩子可以不加理解地知道3+4=7，将乘法表背得滚瓜烂熟，但那只是鹦鹉学舌。

也许有人要问，小孩在玩中能学到什么？瑞士心理学家皮亚杰在观察他十个月大的儿子时，发现孩子老是把面包撕成碎片往地上扔，并且非常专注地观察面包的落点，小孩丢东西的行为并不值得大惊小怪，可很多父母在拣起这些东西时，会告诉小孩不可以再乱扔东西，却很少去想小孩扔东西的动机。皮亚杰发现那可能是小孩在探索和学习万有引力的过程。为什么面包会落下去？气球会浮起来？牛奶会流出去？小孩都在认识、体会这个世界。

在美国小学一年级的课堂上可能会上演这种情景：当老师发问“7+8等于多少”时，中国小孩马上可以不假思索地回答“15”，天才啊！而美国小孩可能手指不够数，还要把鞋子脱掉，手脚并用，简直笨得一塌糊涂！美国学生数学成绩差出了名，似乎中国教育培养的是“数学神童”，而美国教育培养的是“数学白痴”。

然而那些“中国神童”长大后都到哪儿去了？纵观近代世界科学史，西方尤其是美国教育造就了大批顶级科学家。这里就有一个问题，学习到底是为了分数，还是为了应用和创新？

强调结果与重视过程

还有人认为美式教育注重广博，中式教育窄而深。笔者觉得这种评价不够准确。没有深度的学习，美国人怎么能包揽大多数诺贝尔奖？

美国教育重视阅读而不要求背诵，因为广泛阅读可增加宽广的背景知识，开拓视野，丰富想像力;而背诵可能被前人的思维所束缚而难有创新。

美式教育让学生做课题，通过探究性学习，对某个主题做较深入研究。当学生对一个课题深入研究时，他需要翻阅大量资料，学习相关知识，思考要解决的问题。然后做实验，写论文，应对质疑和答辩。不但经过阅读、写作等综合训练，而且所学的知识大大超出教科书范围。每个人的精力都有限，不可能对所有主题都做深入探究，重要的是通过深入学习使研究能力得到锻炼和培养。有广博的知识，又具备研究的能力，博大精深的目的不就达到了吗？

但美国基础教育也存在很多问题，水准也参差不齐，在快乐童年观念的主导下，小孩没学习压力，过度放任导致很多学生不刻苦用功，这对教育资源是极大的浪费。有的在小学四五年级还记不住九九乘法表，高中毕业还离不开计算器，如此种种与素质教育相差很远。

中式教育多以应试为目的，强调背诵和记忆，仅在考试范围内反复练习，达到熟能生巧。但是否真能培养解决问题的能力，值得探讨。把高中最后一年作为复习迎考的冲刺，是有效率的学习？那或许根本就是在浪费时间。

美国学校讲综合评价学生，高考状元被名校拒绝，并非新鲜事。想想今天世界顶尖的大学，美国占了多少？他们的生源绝大多数来自美国高中生。一流的大学如果全是二三流的学生，一流能维持多久？

相信权威与追求真理

这几年笔者回中国多次，许多亲朋好友的小孩都天资聪明。但从他们父母眼神中透出的期望，从学校里的分数所折射出的残酷，也使小孩的心灵充满忧伤。这些孩子的好奇心在流失，自信心在减退，创造力没有得到培养。被动的学习和主动的探索所培养出来的学生是不一样的，前者在寻找标准答案，后者在追求真理。

今天的世界不是以你记忆多少知识论英雄，更重要的是学习能力的训练和批判性思维及创新能力的培养。美国顶尖大学的绝大多数学生并非都智力超群，大学不仅是在选拔聪明学生，更重要的是寻找卓越的年轻人。

有人说，中国的教育教会了学生相信权威，揣测领导。而美国的教育让学生有自己的观点，去探索追求真理。

国人常说老师是一根蜡烛，燃烧自已照亮别人，而教育更重要的是点燃孩子心中的火种。有人说近代科学家以爱因斯坦为代表，近代发明家以爱迪生为代表，近代艺术家以毕加索为代表，有意思的是，他们小时候都不是老师喜欢的学生。不管这些大师是因他们的思维早已飞出学校的框框，还是因后天努力，他们都做出了伟大的成就。而中国人的聪明才智被埋没多少，又有谁知晓？

【原载2015年6月7日《教师报·域外》】

插图 / “两点一线” / 佚 名