冷冻卵子会让女人拥有更高的生育自主权吗

凯瑞·哈伍德

“作为女人，我们想过丰富多彩的人生——获得高学历、追求职业生涯的成功，还有对自己好一点。我们面前有着太多的机会，于是，我们选择比母亲和祖母更晚组建家庭。”这是美国一家医疗机构努力推广冷冻卵子技术的宣传语。

但是随着生育年龄的推后，许多女人发现想要成功生下健康宝宝越来越难了。虽然我们在其他领域取得了重大进展，但是生理结构却依然限制着我们的生育能力——一般来说，“生育生物钟”在三四十岁之际便会停摆。机遇是无限的，但是卵子的数量和质量却是有穷的。

对一个女人来说，冷冻卵子是一种合理的提高生育自主权的方式吗？在她有意识地希望用这种技术来降低大龄不育的风险时，这个问题尤其突出。对于生育自主权来说，冷冻卵子是一个突破吗？注意，这不仅仅是说要提供一种行使本来就有的生育自主权的新方式，而是要改善女人的生活境况，以使其更有可能行使以前没有的生育自主权。要回答这些问题，不妨先来将冷冻卵子与其他生育技术做一个对比。

对于任何人工辅助生育技术而言，一个标准——也许还是最早提出来——的辩护理由就是：它是有医疗效果的。不管是人工授精、体外受精、卵胞浆内单精子注射，还是这些技术的各种组合体概莫能外。它们都被认为能够“治疗”不孕不育。在这里，不孕不育的意思是一种应当接受治疗的身体状况，或者说机体失常。理解这一点是很重要的。这个标准思路是有相当的说服力的，其中有好几层原因。随着医疗技术的发展，人们能够更准确地确定不孕不育的原因，进而能够更有效地解决这些问题，或者至少是绕开这些问题。打个比方说，一名女性是由于输卵管堵塞而无法生育，那么就可以使用她自己的卵子进行体外受精，然后将胚胎放入其健康的子宫中，从而完成受孕。1978年，世界上第一名试管婴儿路易斯·布朗诞生，她的母亲有的恰恰就是这个问题。由于生育是人类的正常生物过程，而且疾病、残疾或各种其他原因都能阻碍它的完成，所以合理地利用医疗资源和外科技术来帮助人们生育，这似乎并无不妥。同理，很多支持不孕不育者福利的人论证说，应该为不孕不育治疗开设新的医疗险种——就像其他各种疾病一样。

冷冻卵子也可以被认为是治疗了一种疾病——至少也是绕过了疾病。可是，要不是冷冻卵子包括将受精卵放到正在怀孕的母亲的子宫里这一步，那它就根本没有任何治疗效果。如果一名女性被诊断患有癌症或卵巢早衰，那么她拥有自己亲骨肉的唯一方法，就是提取并保存自己的卵子以供日后使用。

但是，如果我们把视角从单纯的“医疗”行为转向所谓的“自主”行为的话，那么问题就会骤然变得复杂起来——对生育技术总体是如此，对冷冻卵子来说更是如此。来考虑一下这两个女人：一个是从精子银行购买精子受孕的单身女人，另一个为了抓住关键教育或职业机遇而冷冻了自己卵子。从道德的角度来看，这两个人与路易斯·布朗的母亲有着极大的不同——后者的不育是由输卵管堵塞造成的。以此类推，购买有某些特殊性质者捐赠的精子或卵子——比如高智商或者蓝眼睛——这种行为，也与治疗疾病即便不说完全不同，至少也是迥然有异的。

如果一名女性掌握了全面的信息，而且仍然准备进行卵子冷冻，那很多人就会说她完全可以这样做。如果她知道成功率很低，充分认识到会给她自己带来的生理危险，而且相信那些表明其对孩子的风险很低的准确数据，然后认定冷冻卵子是最好的选择（跟其他的选择相比），我相信她应该被允许冷冻卵子。此外，也很难论证说在做这个决定的时候，她在生育自主权方面做出了妥协。但是，这里还有个更大的问题：谁是真正的受益者？一次手术最少要花12，000美元，而她冷冻的卵子在将来解冻后成功受孕的概率却可能只有2%。这样说的话，如果不让一名39岁的妇女冷冻卵子，这真的就是“父权式管制”吗？或者说从服务提供商的角度来看，这只不过是一笔做砸了的买卖？在冷冻卵子能得到的好处可能只是公司利润和医生收入的情况下，一味鼓吹“自由选择”和避免“父权式管制”看起来就有些居心叵测了。

在科学家们收集更多关于冷冻卵子安全性和有效性的数据的过程中，告知同意的标准应该设定得很高。在决定冷冻卵子之前，妇女们应该掌握全面的信息，35岁以上者尤其应当小心——她们的成功率可能比其他人更低。

（摘自凤凰文化）（责编 苏郎）