“个人账户”要具体情况具体分析

■文/周弘

“个人账户”要具体情况具体分析

■文/周弘

周弘

随着社会化的养老保障已经全面“嵌入”人们的社会和经济生活，很少有人会质疑公共养老保障制度的重要性和必要性。然而，养老保障应当采取怎样的制度模式，以怎样的原则筹资和兑现权益，不同的国家有着不同的选择。

在绝大多数工业化国家，公共养老制度遵循代际再分配和社会再分配的原则，按照法定的工资额度收缴社会保险费，再依据经济和社会发展的情况确定养老保险的受益标准，基本上实行现收现付制。

有些工业化国家也采取“个人账户”的方式来计算养老制度的缴费和权益，但是不同国家的实践大相径庭。美国的“401K”和欧洲国家的私人养老计划，有些名为“个人账户”，但都是名副其实的个人行为，只是公共社会保障制度的补充，其理论和实践都与社会保障不同。“个人账户”一般采取全额基金积累的模式，国家对运营和损益不承担责任。因此，虽然许多国家的“个人账户”养老基金都在2008年的金融危机中遭受严重损失，但是既没有给政府带来额外负担，也没有发生因投资损失而产生的社会动荡。

在不同国家，“个人账户”在个人养老资源中的占比不同，显示了在养老领域政府和社会的关系不同：在崇尚“小政府”的美国，“个人账户”在个人养老资源中的占比明显高于欧洲大陆国家，但即使美国的基本公共养老金只占到个人养老资源的30%左右，其作为社会稳定的基石也没有受到过质疑。

在世纪之交，以“高福利国家”著称的瑞典出现了一次养老金的结构性改革，引起业界广泛关注。改革后的瑞典公共养老金以“名义个人账户”为主要的制度结构，但没有采取全额基金积累的模式，而是继续实行现收现付制。与以往不同的是，瑞典的“名义个人账户”采取一种个人化的分账计算方式，从缴费和支付两个方面计算养老金：一是通过建立“名义个人账户”吸纳个人缴费，改变过去通过国家总税收向个人支付养老金的做法；二是改“收益确定型”为“缴费确定型”养老金，增加“差别”和“效益”的成分，通过记录参保人一生的缴费，并计算基金回报和平均收入变化等指数，作为支付养老金的依据。因此，瑞典的“名义个人账户”最终责任承担者仍然是政府，政府最终还要通过某种程度的财政转移兑现对“名义个人账户”的承诺。为了提高效率，瑞典还通过4家基金对“名义个人账户”的养老基金缴费运营管理，但在实际运行中，每月支付的养老金与缴费基本持平，所谓储蓄也是一种名义上的储蓄，只是在支付过程中更多地体现多缴多得。

瑞典的“名义个人账户”仍然是现收现付的制度，因此对于应对老龄化并没有明显的优势。同时，因为缴费和支付都采取个人化的方式，而且为了计算更加准确而引入大量的指数，因此管理成本大幅增加。管理成本从个人开始领取养老金时每年扣除，会使个人养老金减少大约1%。此外，瑞典还引入平衡指数和养老金自动缩减程序，使养老金支出不超过养老金储备，以保证养老金体系的财政稳定性。2008年金融危机导致经济衰退，失业率增加，养老金收入减少。2010年瑞典政府第一次启动养老金指数自动缩减程序，使养老金自动减少。

瑞典“名义个人账户”改革只解决了资金“透明”的问题，也就是说多缴多得，少缴少得。但是，由此带来的弊端除了管理费用升高以外，还造成了老年贫困和社会不平等。在经济形势没有根本改变，老龄化程度加剧的情况下，养老金替代率的下降是不可逆转的趋势。养老金减少对高收入人群的生活水平影响不大，但是对于低收入人群来说就意味着老年贫困和社会排斥。在瑞典，这个问题已经开始显露。

总之，“个人账户”有不同的模式，同时也有不同的问题，对于“个人账户”要具体情况具体分析。■