无保护会阴接生法与会阴侧切术在分娩中的效果比较

张建芬　金蕾

[摘要] 目的 比较无保护会阴接生法与会阴侧切接生法的临床效果。 方法 选取2014年1～12月本院收治的101例产妇作为研究对象，所有产妇均为阴道分娩。将其随机分为侧切组（39例）和无保护组（62例）。侧切组采用会阴侧切传统托肛会阴保护接生法，无保护组采用无保护会阴接生法。比较两组的第二产程时间、Apgar评分、产时出血量、会阴伤口疼痛肿胀程度、会阴伤口愈合情况。 结果 两组的第二产程时间、Apgar评分、产时失血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。无保护组第1天的会阴伤口疼痛肿胀程度显著低于侧切组，差异有统计学意义（P<0.05）。无保护组的会阴愈合情况显著优于侧切组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 无保护会阴接生法不会增加第二产程时间、对新生儿结局无不良影响，且能减轻产妇的会阴伤口疼痛肿胀程度，愈合时间较快，值得临床推广应用。

[关键词] 无保护会阴接生法；会阴侧切；分娩

[中图分类号] R715.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）09（a）-0087-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of unprotected perineal delivery and lateral episiotomy delivery. Methods 101 puerpera in our hospital from January 2014 to December 2014 were selected as research objects.All puerpera were given perineal delivery，and were divided into the lateral episiotomy group （39 puerpera） and the unprotected group （62 puerpera）.The lateral episiotomy group was given perineal episiotomy and conventional perineal protection delivery by supporting anus，the unprotected group was given unprotected perineal delivery.Time of the second stage of labor，Apgar scores，intrapartum hemorrhage，degree of pain and swelling of perineal wound，recovery of perineal wound in two groups was compared. Results There was no significant difference in time of the second stage of labor，Apgar score，intrapartum hemorrhage between two groups（P>0.05）.Degree of pain and swelling of perineal wound in the first day in the unprotected group was lower than that in the lateral episiotomy group，with significant difference（P<0.05）.The perineal wound healing in the unprotected group was better than that in the lateral episiotomy group，with significant difference（P<0.05）. Conclusion Unprotected perineal delivery does not increase the time of the second stage of labor，has no adverse effects on neonatal outcome，which can alleviate the degree of pain and swelling of perineal wound，and has fast recovery time，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Unprotected perineal delivery；Lateral episiotomy；Delivery

会阴侧切是分娩常用的手术之一，目的是在传统接生中防止产妇顺产时会阴严重撕裂。有研究显示，会阴侧切率达60%～90%[1]。会阴侧切会使会阴的损伤增加，加大产妇痛苦。随着人性化分娩理念的转变，使分娩方式回归自然，以前传统的保护会阴接生法越来越显示其局限性。无保护会阴接生法是在传统助产技术上的一种改良，分娩过程中不会对会阴进行任何人工干预，给产妇和胎儿一个自然、低创的分娩模式[2-3]。本研究对本院收治的产妇分别给予无保护会阴接生法及会阴侧切接生法，比较其临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2014年1～12月收治的101例产妇作为研究对象，所有产妇均无妊娠并发症，均为阴道分娩。结合孕妇及家属的意愿并综合考虑孕妇个体及胎儿情况将其分为侧切组（39例）和无保护组（62例）。侧切组中，年龄21～40岁，平均（25.1±3.9）岁；孕周37～41周，平均（38.5±2.6）周；新生儿体重2600～4200 g，平均（3095.2±479.3） g。无保护组中，年龄为22～38岁，平均（26.3±4.1）岁；孕周38～42周，平均（38.9±2.2）周；新生儿出生体重2500～4100 g，平均（3176.8±495.9） g。两组的年龄、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

无保护组采用无保护会阴接生法，产妇取膀胱截石位，助产士在产妇的两腿之间，于胎头拨露3～4 cm，助产士对产妇的会阴进行常规消毒，铺无菌台处理，产妇在助产士的指导下配合宫缩均匀、柔和地用力，进行快节奏的张口和哈气，开始控制胎头娩出速度的时间为胎头拨露至会阴后联合紧张时，每次宫缩时胎头娩出增大≤1 cm为最佳；指导产妇在宫缩时放松，张口哈气。助产士左手或双手对胎头娩出进行控制，但不协助胎头俯屈，让胎头在自然娩出后等待复位，指导产妇在宫缩间歇期屏气均匀用力，在胎头双顶径即将娩出阴道口外时、宫缩来临后继续哈气，宫缩间歇期停止用力，放松休息。胎头双顶径娩出后，颜面娩出速度可加快，以婴儿健康分娩为标准[4]。侧切组采用会阴侧切传统托肛会阴保护接生法，产妇姿势同无保护组，助产士在产妇右侧站立位助产，指导产妇宫缩或间歇时用力或放松，预计胎儿在3～4次宫缩内娩出，助产士以左手食、中两指深入阴道内，将左侧阴道壁撑起，自会阴后联合中线向左侧45°将会阴剪开，开始保护会阴的时间为胎头拨露至会阴后联合紧张时，助产士右手肘在产床上支撑，右手拇指与其余四指分开，将折叠的纱布垫垫于掌内，手掌合并用大鱼际肌贴在会阴体部保护会阴，为了防止压迫过久发生会阴水肿，间歇时放松保护会阴的右手，顶住会阴体联合正中处，四指合并将产妇臀部向上托起，待胎头着冠时右手不可离开，至胎儿娩出[5]。

1.3 观察指标

观察两组的分娩结局（第二产程时间、Apgar评分、产时失血量）、会阴伤口疼痛肿胀程度、会阴愈合情况。

①Apgar评分：新生儿正常为8～10分，轻度窒息为4～7分，重度窒息为0～3分[6]。②会阴伤口疼痛肿胀程度：分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度4个等级，其中无疼痛感或有轻微，不适感，坐起哺乳时表情平静自然，无明显肿胀为Ⅰ度；有疼痛感觉，较轻微，尚可耐受，哺乳时需侧坐，表情无痛苦，切口周围的肿胀直径<0.5 cm为Ⅱ度；有疼痛感觉，对睡眠和活动造成一定的影响，不能坐起哺乳，表情痛苦，肿胀直径在0.5～1.0 cm范围内为Ⅲ度；有疼痛感，程度较重，对食欲、睡眠、正常活动造成严重影响，患者不能忍受，需要药物缓解，肿胀直径>1.0 cm为Ⅳ度[7-8]。③会阴愈合情况：分为甲级愈合、乙级愈合、丙级愈合3个等级，其中切口平整，无不良反应为甲级愈合；愈合不良，伴有红肿、血肿、硬结等炎症反应，无化脓，为乙级愈合；伤口化脓，需做切开引流处理为丙级愈合[9]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组分娩结局的比较

两组的第二产程时间、Apgar评分、产时失血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组第1天会阴伤口疼痛肿胀程度的比较

无保护组第1天的会阴伤口疼痛肿胀程度显著低于侧切组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组会阴愈合情况的比较

无保护组的会阴愈合情况显著优于侧切组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

分娩是一个正常、健康、自然的过程，产妇和胎儿都具有天生的智慧，在分娩过程中能主动参与并相互配合完成分娩。让产妇的分娩过程回归自然，实行人性化分娩服务是国际围生医学发展的方向[10]。人性化分娩服务模式要求以痛苦最轻、影响最小的方式分娩，在分娩过程中减少产科手术，减少人工干预。无会阴保护接生法对传统的会阴保护接生法进行了改良，强调整个过程让胎儿自然、慢慢地娩出，避免娩出速度过快导致阴部撕裂[11]。

会阴侧切不应作为常规手术，原本只用于母婴病理状态下需快速结束分娩的产妇，以避免产妇会阴严重撕裂伤，但目前国内部分医院会阴侧切率均较高，与会阴侧切术的指征背离较远，从而给产妇造成了伤害。韩继荣[12]的研究结果显示，会阴侧切是为了使胎儿更快地通过阴道口，缩短产程时间，减少盆底肌对胎头的压迫，降低胎儿窒息和颅内出血发生率。有研究显示，常规会阴侧切技术并不能绝对防止软产道损伤，预防会阴撕裂的关键问题是对胎头娩出速度给予适当控制，使产道充分扩张[13]。本研究结果显示，侧切组的第二产程时间、Apgar评分、产时失血量与无保护组比较相近，差异无统计学意义（P>0.05），提示无保护接生技术不会使第二产程的时间增加，Apgar评分无统计学意义提示无保护接生技术对新生儿结局无不良影响。会阴裂伤、水肿是阴道分娩产妇的主要不良事件[14]，研究结果显示，无保护组第1天的会阴伤口疼痛肿胀程度较侧切组轻，会阴愈合情况优于侧切组，差异有统计学意义（P<0.05）。会阴无保护接生技术的原理是不用保护会阴，控制胎头下降的速度，让产妇在自然、舒适、低创的情况下分娩，使胎头娩出时阴道所受到的压力均匀，无外界阻力，会阴的裂伤伤口表浅整齐，从而减轻了产妇的疼痛肿胀程度，增加了舒适度，且利于恢复和愈合[15]。此外，在保护会阴时，助产士承托会阴的时间过长，可增加产妇会阴部的水肿发生率，导致人为因素的会阴裂伤。

综上所述，无保护会阴接生法不会增加第二产程时间，对新生儿结局无不良影响，且能减轻产妇的会阴伤口疼痛肿胀程度，愈合时间较快，临床效果显著优于会阴侧切传统托肛会阴保护接生法，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 张素红，周玥，秦静.无保护会阴接生法在初产妇中的应用效果观察[J].齐鲁护理杂志，2014，20（18）：71-72.

[2] 王少芳，黄银英，章慧燕.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].解放军护理杂志，2013，30（3）：69-71.

[3] 李晓燕，徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健，2013，28（18）：3053-3055.

[4] 周临.改良拉玛泽呼吸法在第二产程中的应用[J].解放军护理杂志，2012，29（3）：115.

[5] 林美兰.无保护会阴分娩技术的临床应用效果探讨[J].全科护理，2014，12（15）：1361-1363.

[6] 叶海红，章文君.体位护理联合心理干预对前置胎盘产妇妊娠结局的影响[J].中国乡村医药，2015，22（2）：85-86.

[7] 魏晓燕.小角度改良式会阴侧切术的临床应用[J].中国医药指南，2009，35（8）：299-300.

[8] 赵秀兰.0.9%氯化钠溶液联合碘伏冲洗会阴伤口的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2014，7（18）：77-78.

[9] 李珂雁，林紫燕，张合花.合成可吸收缝线在会阴切口缝合术中的效果观察[J].河北医学，2012，18（5）：667-668.

[10] 华嘉增.产时保健的新模式[J].中国实用妇科与产科杂志，2001，17（5）：263-265.

[11] 李晓燕，徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健，2013，28（18）：3053-3055.

[12] 韩继荣.人性化护理在自然分娩中的体现[J].实用护理杂志，2003，19（9）：32-34.

[13] 刘佩蓉，涂伟妹.无保护会阴接生的临床观察[J].实用临床医学，2013，14（4）：70-71.

[14] 马明华.无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J].青海医药杂志，2012，42（6）：73.

[15] 韩清.1080例产妇无保护会阴接生法减少会阴裂伤程度的分析[J].中国医药指南，2013，11（28）：192-193.

（收稿日期：2015-03-19 本文编辑：祁海文）