新生儿外科无陪病房院内感染防治体会

刘 玲

【摘 要】目的 研究并探讨新生儿外科无陪病房院内如何进行感染防治，并分析其应用价值。方法 选取我院自2013年3月至2014年12月期间收治的180例外科新生儿无陪患者作为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组均有无陪新生儿患者数量90例，对照组患者给予常规感染防治，实验组患者给予综合感染防治。比较实验组患者以及对照组患者的感染差异情况，比较实验组患者以及对照组患者的感染防治满意度情况。结果 由统计结果可得，实验组患者的感染数量显著少于对照组患者，实验组患者的感染防治满意度显著优于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。结论 加强新生儿外科无陪病房院内感染防治具有重要的意义，值得在临床上广泛推广。

【关键词】新生儿；无陪；外科；感染防治

新生儿外科患者容易发生感染，这是临床上常见的多发病。院内感染是指新生儿患者在医院内而不是在入院时也不是在潜伏期的感染[1]。随着医疗技术的发展和进步，外科手术的技术含量逐渐升高，手术的复杂程度也在发生变化，而院内感染却成为了一个严重的问题，需要被高度关注。新生儿的抵抗力以及免疫力都较弱，因此院内感染会给患者带来严重的伤害[2]。为研究新生儿外科无陪病房院内感染防治体会，选取我院收治的180例外科新生儿无陪患者作为研究对象，现将研究报告陈述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院自2013年3月至2014年12月期间收治的180例外科新生儿无陪患者作为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组均有无陪新生儿患者数量90例，对照组患者给予常规感染防治，实验组患者给予综合感染防治。

对照组患者90例：男性患者50例，女性患者40例，患者年龄在30天至2个月之间，平均年龄为（45.53±2.79）天，腿部手术患者30例，脊椎手术患者30例，手部手术患者30例。

实验组患者90例：男性患者48例，女性患者42例，患者年龄在32天至2个月之间，平均年龄为（46.22±2.39）天，腿部手术患者32例，脊椎手术患者29例，手部手术患者29例。

手术前两组患者经过血液以及其他检查可得，实验组患者以及对照组患者的血液系统、神经系统均健康正常。比较实验组患者以及对照组患者的一般资料，组间差异较小（P>0.05），不具有统计学意义，实验组患者和对照组患者之间具有良好可比性。所有患者以及家属对于本次研究具有知情权，并且均自愿参与本次研究。

1.2 一般方法

对照组患者给予常规的感染防治。实验组患者给予综合感染防治，具体操作如下：（1）携带传染性疾病的新生儿患者要隔离治疗，防止传染给其他患者。每天要给患者洗澡，保持患者的干净，让患者处在更加舒适的环境中，减少患者哭闹。若患者的身上携带伤口或者病情严重则对患者给予擦澡。给患者使用的洗澡盆要做好消毒工作，在对患者洗澡前先用健康素清洗洗澡盆。（2）病房内要定期进行杀菌消毒，使用的消毒液最好采用无色无味消毒液，以免对患者产生刺激作用。每个季度都要进行空气培养，消毒物品也要定期做细菌检测。患者的病房定期要进行一次彻底的消毒，病房的桌面、墙壁和地面要每天用优氯净拭擦，并且保持干燥。监护室或者病房内使用过的暖箱、辐射台也要定期消毒，可以先用健之素拭擦，再用干净的清水拭擦[3]。（3）加强对护理人员的消毒工作，医护人员在给患者进行护理或者服务前要先洗手，进行手部消毒，病床前可以配置手消。每个月都要对医护人员的手进行细菌检测。护理人员要加强职业防护，降低自身的感染率。当发现有感染患者时要立刻进行上报和处理，在最短的时间内进行积极治疗，采取预防和控制的措施，避免感染爆发[4]。

1.3 观察指标 比较实验组患者以及对照组患者的感染情况发生差异；比较实验组患者以及对照组患者对于感染防治的满意度差异。

1.4 统计学处理 实验研究结束后，将实验组患者以及对照组患者的临床结果数据均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，计数资料用n和百分率表示，用卡方检验，实验组以及对照组患者的研究结果中95%作为可信区间，并且结果中P<0.05 表示组间差异具有统计学意义[5]。

2 结果

2.1比较实验组患者以及对照组患者的感染情况发生差异：从研究结果可得，实验组患者的感染发生率少于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意義。详情如表一所示。

表1：比较实验组患者以及对照组患者的感染情况发生差异

组别 例数 切口浅部组织

感染（例） 切口深部

组织感染（例） 腔隙感染

（例） 感染率

（例，%）

实验组 90 0 0 1 1（1.11%）*

对照组 90 5 4 4 13（14.44%）

注：与对照组患者相比，P*<0.05。

2.2比较实验组患者以及对照组患者对于感染防治的满意度差异：从本次研究结果可得，实验组患者的感染防治满意度显著优于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。详情如表二所示。

表2：比较实验组患者以及对照组患者对于感染防治的满意度差异

组别 例数 十分满意

（例） 一般满意

（例） 不满意

（例） 满意度

（例，%）

实验组 90 50 39 1 89（98.89%）*

对照组 90 35 40 15 75（83.33%）

注：与对照组患者护理后相比，P*<0.05。

3 讨论

在对无陪新生儿外科患者进行日常管理时，常常存在着操作不规范的现象，包括对患者的药物使用以及对患者的沐浴等等。系列不规范的操作行为增加了患者感染事件的发生概率。很多科室存在新生儿患者病房分区不合理的现象，需要进一步改善和提高。护理人员在对患者进行照顾和管理时，对非感染新生儿患者要实施临床护理，而已经发生感染的患者也需要给予临床护理[6]。消毒工作是一项重要而且严谨的工作内容，要提高消毒步骤的规范性，在患者的病房内要配置好相应的消毒设备，减少患者感染的发生概率。配奶过程容易引进污染物，所以加强对奶瓶的消毒也具有重要的临床意义。很多护理人员对新生儿外科无陪患者的感染概念不强，需要加强对护理人员的培训，主要培训的内容有：（1）院内感染的概念，加强医务人员对院内感染的理解，提高医务人员对感染防治的重视。告诉医务人员院内感染的现状和危害，提高医务人员的警惕感[7]。（2）训练医务人员的灭菌和消毒技能，指导医务人员正确的洗手方法，训练医院内的隔离技术，加强各个医务人员的操作性。（3）采用奖惩制度，让护理人员之间相互监督和提醒，每个人都要遵守感染防治原则的步骤。听诊器、体温表以及血压计都要做好消毒工作，在对新生儿患者进行护理过程中要遵守无菌操作，患者的床铺也要保持干净，每天需要给患者洗澡或者拭擦全身，让患者有一个舒适的休息环境。

在對新生儿无陪患者进行感染防治的过程中可以成立一个专门的感染委员会，选取2名委员主任。成立了感染科室后设置质控网络，方便医院感染防治的监控管理。所有的新生儿外科无陪护理人员以及感染委员会成员每个月要开一次会议，总结前一阶段时间的工作问题，并分析原因，提出解决方案，并对下一个月的工作安排进行布置，逐步地提高医院的感染防治管理水平。可以对新生儿患者适量地使用抗生素，在患者能够承受的范围内提高抗感染的治疗有效率。医护人员不能不合理地使用抗生素，最好给患者采用常用的抗生素类型，发挥抗生素的预防感染作用。

在本次研究结果中发现，实验组患者发生感染的患者数为1例，占患者总数的1.11%，对照组患者发生感染的患者数为13例，占患者总数的14.44%，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。实验组患者护理满意的患者数为89例，占患者总数的98.89%，对照组患者护理满意的患者数为75例，占患者总数的83.33%，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。综上所述，加强新生儿外科无陪病房院内感染防治具有重要的意义，可以降低患者的感染概率，加强患者的健康，值得在临床上广泛推广。

参考文献：

[1]李萍，晏萍兰.防治新生儿外科无陪病房院内感染体会[J].中外健康文摘，2012，09（27）：150-150.

[2]丁晚玲，王丽红，侯国强等.母乳喂养在新生儿无陪病房的实施探讨[J].长治医学院学报，2012，26（3）：224-226.

[3]谢晓玲，田岚.无陪新生儿病房的安全隐患及护理安全管理体会[J].中国现代药物应用，2010，04（23）：254-255.

[4]张健.新生儿科重症监护实行无陪护理遇到的问题和要求[J].内蒙古中医药，2013，32（35）：145.

[5]张家荣，胡周静.分区分级管理在新生儿病区的实践及效果[J].中国美容医学，2012，21（18）：871.

[6]Ravisankar，S.，Syed，S.S.，Garg，P.et al.Is Cronobacter sakazakii infection possible in an exclusively breastfed premature neonate in the neonatal intensive care unit[J].Journal of perinatology：Official journal of the California Perinatal Association，2014，34（5）：408-409.

[7]Ramful，D.，Sampériz，S.，Fritel，X.et al.Antibody kinetics in infants exposed to Chikungunya virus infection during pregnancy reveals absence of congenital infection[J].The Journal of Infectious Diseases，2014，209（11）：1726-1730.