通过汇率制度改革扩大内需

【摘 要】 本文在文献综述的基础上，分析了主权货币理论与当前我国的汇率制度问题，提出了改革浮动汇率制度，促进扩大内需的措施。要加快浮动汇率制度改革，使人民币汇率的形成更加市场化，真实反映外汇市场供求；逐步建立“国债—货币”的发行模式；理性看待外资，加大对西部和农村的金融支持。积极运用政府支出刺激内需，促进经济增长。

【关键词】 汇率制度；扩大内需；主权货币理论；国债

一、引言

金融危机以来，我国经济的外需市场受到严重冲击。沿海部分出口导向型企业，由于订单锐减，出现了利润下滑甚至倒闭现象。长期以来，我国实行的是出口创汇的发展战略，这种经济模式非常依赖欧美日等国外市场。凭借廉价的劳动力，低廉的土地租金，加上人民币贬值等因素，我国的出口产品在国际市场极具价格优势。长期依赖外需市场的结果，是忽略了国内市场的培育，内需不足的问题由于经济危机的爆发而愈发凸显。

二、文献综述

Backus & Smith（1993）通过对OECD8个成员国的数据进行分析发现，消费增长率和实际消费之间并不存在显著关系，即著名的消费—实际汇率悖论，又称为B—S难题。Corsetti等（2002）研究发现实际汇率和消费的相关度非常低，甚至存在为负的情况。Benigno & Thoenissen （2008）將假设修正为不完全金融市场，以更符合现实情况，发现实际汇率和消费存在负相关关系，系数为-0.09。傅章彦（2008）通过实证研究发现，中国存在消费—实际汇率悖论，实际汇率的升高并没有带来消费的显著增长。徐炜，裴平，王亮洁等（2011）运用2005 年至2010 年的月度数据研究发现，人民币实际汇率与居民消费支出之间不存在显著关系，人民币汇率并不是扩大居民消费的主要动力。赵英杰、徐增文等（2010）考察了1980—1990年日本汇率波动与内需转型状况，发现日本通过财政投资、鼓励房地产业和新兴产业发展等措施刺激了内需，但也出现了资产泡沫、产业空心化等问题。

综上，国内外学者的研究大多集中在汇率与就业、消费的关系上。虽然一定程度上揭露了汇率变动对就业、消费的影响，但这种研究仍然是基于国际贸易的角度。随着金融跨国交易的便利化和去监管化，国际货币更多是以资本形式流动。研究汇率对内需的影响，不能忽视国际资本流动的因素。国际资本的频繁流动，包括投机性质的快进快出，对汇率波动产生极大干扰，如果为了追求汇率的固定，势必被动地“迎合”国际资本流动的节奏，结果是削弱甚至丧失了货币主动权，更进一步是无法主动运用财政政策调动国内资源，扩大内需。因此，基于主权货币理论，探究如何从汇率安排的角度扩大内需，为解决内需问题提供一种新的视角。

三、主权货币理论与当前汇率制度问题分析

所谓主权货币理论，是指主权政府有权发行自己的主权货币，该货币即是中央政府（包括财政部和中央银行）的负债。中央政府首先通过支出的方式释放出流通中所需的货币，并且承诺或强制规定必须用该货币缴纳税收，居民用商品和劳务交换中央政府的货币，然后用该货币缴纳税收。从流程上看，政府创造货币在前，居民使用该货币缴纳税收在后。因此政府使用本国货币任何形式的支出并不存在资金约束。政府支出的真正边界，是本国真实的资源约束。当所有资源被调动起来，额外的政府支出只能导致通货膨胀的产生。可知，中央政府可以通过自身支出满足国内任何数量的货币需求，这种需求必须是内生的有效的。当国内需求不足时，中央政府可以通过扩大支出，支持有成长前景并且吸收就业的产业部门，从而拉动就业、增加收入，刺激内需。因此，货币是中央政府调动国内闲置资源、调控国内经济有效的主动的手段。这种手段是任何主权政府都可以具备的。但由于各种其它经济政策影响，运用货币政策调控经济的主动性会受到限制。

我国发行人民币实际上是以外汇作为担保，而外汇是受别国控制的主权债务，这样就等于把我国货币发行的主权交予别国，更进一步，我国丧失了运用货币发行调动国内资源、发展经济的主动性。究其原因有二，其一是当前并非完全浮动汇率制度，央行为了稳定汇率不得不储备大量外汇，进而需要增发人民币以购进外汇。其二，关键是我国没有建立起“国债—货币”的发行模式。基于国债的货币发行模式，不仅使我国完全将货币发行权掌握在自己手中，更重要的是可以借助政府支付刺激国内经济，扶持相关产业，增加就业，这也是扩大内需的关键途经。

四、改革浮动汇率制度，促进扩大内需的措施

“外汇-货币”的发行模式，已经使我国丧失了货币发行主动权，结果是无法主动运用增发国债的方式解决国内资金需求问题，使实体经济受制于资金约束无法扩大投资，吸纳就业、增加收入，以致无法扩大内需。因此，为了更好扩大内需，必须对当前汇率制度进行改革。

第一，加快浮动汇率制度改革，使人民币汇率的形成更加市场化，反映外汇市场供求。当前央行的外汇储备已具备汇率市场化的需要。由于我国金融市场还不太完善，风险抵御能力有限，央行必要时也需要对国际投机资本加以防备，完善对国际热钱的监管，防止汇率大幅波动。人民币升值并不能解决美国的贸易赤字问题，与其说汇率导致国际贸易失衡，不如说是各国资源禀赋和劳动生产率的不同导致了贸易不平衡，进而决定了汇率。

第二，逐步建立“国债—货币”的发行模式。理论上，中央政府是不存在资金约束的，以外汇作为货币发行担保是完全没有必要的。美国和日本等发达国家都是基于国债发行货币。我国建立基于国债的货币发行制度，一方面掌握了货币发行主权，另一方面可以主动利用政府支出调控国内经济。政府发行国债获得货币，可以将资金投入到有真实需求的行业中。结合当前经济形势，政府支出首先要投向公共服务领域，加大教育、科技、医疗、住房等领域。其次，政府支出要重点支持基础设施建设。完善的基础设施是经济社会发展的必备条件。比如高铁建设极大便利的生产要素的流动，但巨大的建设成本和超长的回报周期，使高铁建设背负了巨额债务。如果出于改善公司治理结构，可以实行混合所有制和引进外资，但只从偿还债务的角度看，政府支出完全可以满足高铁建设的资金需求，而且铁路关乎国家安全，更没有因为债务问题而停滞甚至被外资控制的需要。最后，政府要着力扶持高科技企业，这类企业具有广阔的发展前景，甚至成为未来的战略性主导产业，比如信息产业、生物产业等，但由于处于初创期，风险也高于传统企业，融资困难，因此急需政府资金扶持。

第三，理性看待外资，加大对西部和农村的金融支持。由于我国禁止外币流通，外资进入我国后仍然要兑换成人民币进行投资，归根到底，外资只不过是我国货币发行的担保。因此，政府应该充分利用国债政策，满足西部和农村地区对资金的需求。

五、结语

扩大内需是经济内生增长的必经之路。当前的汇率制度，以及由此引致的“外汇—货币”发行模式，使我国货币主权受到削弱，无法充分利用财政政策刺激国内需求。基于主权货币理论，以本币计价的政府支付不存在任何形式的资金约束，要逐步建立“國债—货币”的发行模式，充分利用政府支出，满足各行业真实的内生的货币需求，以促进就业，增加收入，刺激消费，扩大内需。

【参考文献】

[1] Backus & Smith（1993）， “Consumption and real exchange rates in dynamic economies w ith non-traded goods”，Journal of International Economics 35.297-316.

[2] Corsetti，Dedola & Leduc（2002），“Consumption and real exchange rates with goods and asset markets frictions”， http：//www.philadelphiafed. org.

[3] Benigno & Thoenissen（2008），“Consumption and real exchange rates with incomplet e markets and non-traded goods”， Journal of International Money and Finance.27.926-948.

[4] 刘新华，白玫.主权货币理论视角下引进外资探论：以西部为例[J].经济体制改革，2012.2.

[5] 傅章彦.消费-实际汇率悖论在中国的实证检[J].经济评论，2008.4.

[6] 徐炜，裴平，王亮洁.人民币汇率与中国居民消费的实证研究[J].南京师大学报（社会科学版），2011.6.

[7] 赵英杰，徐增文.汇率波动与内需型经济转型：1980-1990年日本经济史的考察[J].日本研究，2010.4.

【作者简介】

董玉迪（1988-），山东郓城人，陕西师范大学国际商学院财政学专业研究生，研究方向：公共财政理论与政策.