要不要送孩子去寄宿？

【编者按】

要不要送孩子去寄宿制学校，对现在越来越多的双职工家庭、留守儿童家庭来说，是一个比较棘手的问题，似乎送有送的好，不送有不送的好。那么，据大家反映，送孩子寄宿都有哪些优缺点呢？我在这里给各位家长盘点一下。

优点：1. 能培养孩子的独立能力。因为到了寄宿制学校，孩子不得不自己想办法搞定很多生活琐事，自理能力自然会提高。

2. 完备的校园设施，使孩子在寄宿制学校里不管是学习还是体育锻炼，都能够得到较好的发展。

3. 发展社交能力，学会与人相处。孩子上寄宿制学校，跟其他同学吃住在一起，就必须要学会合群，必须具备团队精神。这无形中锻炼了孩子的社会交往能力、沟通能力和团队精神。

缺点：1. 疏远了孩子和父母的关系。

2. 可能导致内向的孩子性格走向极端。

3. 对孩子的心理健康造成不良影响。

尹建莉老师是一位教育专家，面对这个问题，她给出了自己的看法和观点。家长朋友们不妨看看，然后再对自己孩子的寄宿问题做出决定。

寄宿长大的孩子是“半个孤儿”

关于孩子寄宿，赞成派认为可以培养孩子的自理能力和集体意识，反对派认为缺少家庭的温暖，不利于孩子的情感培养及智力发展。

而我是明确反对寄宿制的，如果有人认为把孩子和父母隔绝开来，就可以让孩子锻炼出很强的自理能力；把孩子早早送入集体生活中，就可以有很好的集体意识、善于和人合作——按照这样的逻辑，孤儿院里的孩子受到的早期教育应该是最好的。

事实上，在孤儿院里长大的孩子大部分有比较严重的心理问题，自我意识和合作意识往往停留在较低层面——不是他们天赋不好，也不是保育员工作不尽责，而是他们被剥夺了正常的家庭生活和父母之爱，从小缺少家庭气氛的滋养，缺少和亲人情感及语言交流，以至于成年后在心理及能力方面表现出永久的缺陷。

脑神经科学已经证实，早期情感发育不良，会直接损害大脑的正常发育，使其结构异常，造成无法逆转的病理性改变。在这方面，罗马尼亚曾犯过类似的错误。

二战后，罗马尼亚人口锐减，政府规定每个育龄妇女至少要生4个孩子，同时可以把孩子送到政府出资的国家教养院集体抚养。此后，先后有6万多名婴儿一出生就被送进国家教养院集体抚养。后来，这些孩子几乎都出现了行为异常，他们中的大多数智力低下，情感发育不良，不会和人交流，无法形成对视和对话，常常独自坐在角落，不停地前后摇晃或不断地重复某种刻板行为，对陌生人没有恐惧感，也没有沟通能力——这种情况，我们称之为“孤儿院现象”。

美国心理学家曾用猕猴做过一个著名的实验，来充分证明早年的情感滋润对一个智力生命来说，到底有多重要。

心理学家把一些幼小的猕猴和母亲隔离，然后在笼子里安装了两个“假妈妈”。一个用硬邦邦的钢丝做成，但胸口上挂有奶瓶；另一个用绵软的绒布做成，但身上没有奶瓶。按照“有奶就是娘”的常理推断，小猴子应该和有奶的“钢丝妈妈”更亲近。而事实上，小猴子只有在饿了的时候才靠近“钢丝妈妈”，一吃完奶，它马上回到“绒布妈妈”的身边。

这个细节让我们看到弱小生命内心本能的向往和恐惧，它们对温暖的依恋和需求甚至超越了食物。更令人警醒的是，这些猕猴成年后大多性情冷漠，不会交配或拒绝交配，不能正常融入集体生活，走路蹒跚不稳，甚至连叫声都不正常，永远处在猴子社会阶层的最下层。即使通过人工办法让一些母猴怀孕，它们对小猴也是冷漠无情，残忍虐待甚至咬死自己的孩子。

猕猴和人的基因有94%是相似的，它们身上反映的这种“孤儿院现象”说明，温暖的怀抱、慈爱的眼神、温柔的话语、肌肤相亲，是一个智力生命正常成长所不可或缺的。

孩子从自然人成长为社会人，必须依循成长规律渐次展开，宛如一粒种子必须按照生根、发芽、开花、结果的过程成长一样。孩子首先要获得温饱、安全感、爱和亲情等自然需求，而后才能发展出更高一级的自律、合作、利他等意识和能力。家庭的温暖尤其是母爱，是儿童成长必不可少的心理营养品。

送孩子上寄宿制学校，本质上是反自然、反天性的，是成人无视儿童作为一个人的自然需求，把自己的意愿强加到孩子头上。尤其是送孩子上全托幼儿园，是在孩子幼年时期就急于去发展他的社会属性，减少他和父母相处的时间。这样的揠苗助长，让孩子原始的自然需求得不到满足，今后他的社会属性也很难正常成长、很难正常表达。

“工作忙”不是撒手的理由

有些家长说，我知道寄宿对孩子的成长不利，但是我的工作实在太忙，没有办法。

其实，观察一下周围，我们很容易发现这样一个事实：儿童和父母感情的建立，必须要有相处时间的长度和频次。孩子越小，对父母之爱的要求就越多，对相处的时间和频次也就要求越多，这是儿童获取安全感的必须。长期寄宿的孩子潜意识中害怕被父母抛弃，便对父母有怨恨情绪，所以经常会表现出委屈、拒绝、过度缠绵和不可理喻。

有一次，我和几个朋友聚餐，一对事业有成的朋友带着他们5岁的儿子一起来了。据说，那个孩子3周岁就被送进北京市非常有名的一家幼儿园全托，自己会洗袜子、内裤，睡觉起床都很自觉。孩子看起来聪慧、乖巧，坐在妈妈旁边默默地吃饭。那天，一起吃饭的另外两个五六岁的小朋友一会儿就混熟了，吃完饭就跑到旁边的沙发上玩儿去了，而这个小男孩一会儿爬到妈妈的怀里，搂着妈妈的脖子，一会儿爬到爸爸的怀里，看起来十分忧郁，他始终不怎么说话，也始终不肯下地和小朋友们玩。由此，可以看出他的内心有非常强烈的不安全感。

事实上，寄宿造成的情感疏离，不仅仅发生在孩子的心里，也发生在父母的心里。因为缺少足够的相处时间和频次，彼此间的情感联结就会比较稀疏，爱的浓度和质量也就不会高。许多父母不能很好地理解孩子，和孩子难以沟通，这与他们和孩子相处的机会少，建立的感情联结比较稀疏有关。

孩子幼小的时候，正是父母打拼事业的时候，但是这不应该成为天天不见孩子的理由。谁在年轻的时候不忙呢？想做一件事总有理由，不想做一件事总有借口，再忙也要回家，哪怕每天只有半个小时的时间和孩子相处，也是有意义的。只要父子间能常听到对方的声音，母子间常闻到彼此的气味，家中就会形成甜蜜的气场，这种气场就会包围孩子，让他感到安全，内心得到情感的滋润。时间是有弹性的，把事情安排得紧凑些，时间就挤出来了。可加可不加的班，不加；可去可不去的饭局，不去……天下父母没有因为带孩子累死的，何况也就是那么几年的时间。

事实上，送孩子寄宿唯一的好处是解脱了父母。想想我们的爷爷、爸爸甚至我们自己是如何长大的，如何学会和人相处的，就知道寄宿并不是培养孩子自理和合作能力的必经之路，充其量只是父母为了解脱自己而找的一个借口而已。

寄宿生活非但不能让孩子学会和他人相处，学会自立，反而削弱了孩子在这些方面的潜能。当孩子在亲情体验方面极其欠缺时，他出于紧张和不安，会更多地索取爱，而不是学会施爱于他人；当他在幼儿园或学校统一管理下只知道服从时，他会感到自我压抑，失去个性，而不能学会与人合作和体谅他人。

还有一种情况，是父母由于工作太忙，无法自己带孩子，只能把孩子交给老人带，但是他们又担心老人过度娇纵孩子。结果，两害相权取其轻，他们不得已为孩子选择了寄宿。

对此，我的建议是：当家庭生活中有问题需要解决时，不能以牺牲孩子的利益为代价。家长要想办法努力协调和老人的关系，用科学的教育理念慢慢去影响老人，基本原则是不把难题交给弱小的孩子去扛。

我女儿圆圆上初中时就读一所寄宿制学校。当时，我们作为家长对寄宿生活存在的问题认识不清，于是把年仅10岁的女儿扔在了学校。她一周回一次家，不良影响是显而易见的。尽管圆圆是个可以主动化解问题的孩子，可是那三年是我在教育上感觉最力不从心、圆圆状态最不佳的三年。现在想来，我真是后悔。

成长过程中会发生许多事情，如果孩子天天能见到父母，有什么问题、想法就可以及时地被父母察觉，和父母沟通，至少情感能得到及时的修复。但是，家长不要指望孩子把问题放一个星期，然后周末全部带回家。三年的寄宿生活，至今仍给圆圆留下一些负面的东西，尽管她已经“排毒”很多年。每次聊起来那三年的生活，我都内疚万分。所幸，女儿上高中后没有再寄宿，她的状态一天比一天好，寄宿的负面影响才逐渐淡去。

要充分认识寄宿制的弊端

曾有人拿著名的英国伊顿公学来证明寄宿制的优点。

实际情况是：第一，伊顿公学是一所男校，不招太小的孩子，一般学生年龄在13～18岁，已相对成熟；第二，学校的办学思想比较先进，教师素质比较高；第三，学校在录取方面有较高的条件，学生本身素质比较好，并且学校能够给予学生极大的荣誉感和成就感。伊顿公学如同一顶王冠，搜罗了全国的顶级珍珠、宝石镶嵌而成，即使在英国也是不可复制的。所以它只能当一个特例来看，没有代表性。

我个人认为，孩子在读大学之前都不应该寄宿，但是到了高中阶段，寄宿对孩子的负面影响会小很多。可是如果能住在家里，仍然是住在家里为好。

有的家长问我，是否应该为了择校而让孩子寄宿？我回答，哪怕上一个条件差些的学校，也一定要让孩子天天回家。为上重点学校而去寄宿，是非常不合算的一件事。表面上看，这样做暂时能获得一些东西，但从长远看，是“捡了芝麻丢了西瓜”，正如苏联教育家苏霍姆林斯基所说：“最好的寄宿学校也不能代替母亲。”

可惜，这个观点在当下还不能为多数家长甚至有时也不能被孩子所接受。我见过一个孩子，在小学阶段因故和妈妈分开了几年，上初中时为上省重点学校再次选择寄宿。看着小小的他和妈妈在一起时的缠绵，以及眼神中时时流露出的忧郁和紧张，我对孩子说：“不如上一所离家近的普通学校，这样就能天天见到妈妈了，不比上重点学校好吗？”孩子很不满意我这样说，他坚定地摇摇头，说：“不，我要上重点学校！”

在广大农村，大规模“撤点并校”使得数百万农村儿童早早地过上了寄宿生活，许多儿童出现了比较严重的心理问题，厌学、辍学的情况不但没有减少，反而增多。这种情况，我认为除了教育政策的失误，更重要的原因是，全社会都没有认识到孩子和母亲相处的重要性，没有认识到寄宿制的弊端。

孩子不是无知无觉、没有感情的土豆，可以随意集中、装筐装袋地归类存放。保障儿童和父母在一起，应成为一项基本国策，一切涉及儿童利益的社会问题，都应在不影响儿童身心健康成长的前提下去解决。

英国经济学家亚当·斯密反对让孩子上寄宿制学校，他认为孩子长时间地和父母分离，会使家庭伦常和家庭幸福遭到最根本的破坏，因为任何东西都不可能弥补寄宿生活给孩子带来的伤害。他说，家庭教育是自然之神设置的，完整的家庭教育才是培养智慧的途径。

孩子真正属于父母的时间只有十几年，如果不珍惜和孩子相处的时间，就错过了生命中许多美妙的时刻。要培养一个出色的孩子，父母必须有这样的意识和责任感：父母是最好的老师，亲情是最好的营养品，餐桌是最好的课桌，家是最出色的学校。

【编辑：杨子】