贾晓娟,赵满喜,余剑英
(1.武汉理工大学硅酸盐建筑材料国家重点实验室,湖北 武汉 430070;2.葛洲坝武汉道路材料有限公司,湖北 武汉 430223)
再生技术对沥青混凝土生命周期环境负荷的影响
贾晓娟1,2,赵满喜1,余剑英1
(1.武汉理工大学硅酸盐建筑材料国家重点实验室,湖北 武汉430070;2.葛洲坝武汉道路材料有限公司,湖北 武汉430223)
采用生命周期评价方法,研究评价了不同再生技术对沥青混凝土生命周期中资源利用、能源消耗和环境排放的影响。研究表明,就地热再生对再生沥青混凝土制备的环境负荷影响最大,其次分别为厂拌热再生、厂拌冷再生、就地冷再生,但综合考虑不同再生技术生产的沥青混凝土所铺筑路面的使用寿命,按年平均环境负荷影响计算,则厂拌热再生的影响最小,其次为厂拌冷再生、就地冷再生,就地热再生影响最大。
沥青混凝土;再生技术;生命周期评价;环境负荷
废旧沥青混合料再生是将从沥青路面回收的废弃沥青混凝土与新集料、新沥青、再生剂等按一定比例拌合,重新用于沥青路面的铺筑。根据废旧沥青混合料再生工艺的不同,可将再生技术分为厂拌热再生、就地热再生、厂拌冷再生和就地冷再生。厂拌热再生技术是将需要再生的废旧沥青混合料从路面现场运送到拌和厂进行再生,制成热拌再生沥青混合料;就地热再生技术是在路面现场,采用专用就地热再生设备对路面进行一定处理后直接再生;厂拌冷再生技术是将沥青混合料旧料运送到拌和厂,在常温下进行拌和再生制成冷拌再生沥青混合料;就地冷再生则是采用专用就地冷再生设备,在路面现场常温下进行再生[1]。
生命周期评价(LCA)是一种对产品、生产工艺从原材料的采集到产品生产、使用直至废弃回收整个生命周期过程中物质消耗、能源消耗和环境损害等综合环境负荷进行定量化评价的方法[2-3]。该方法作为一种重要的环境管理工具已被广泛应用于产品的生态设计、清洁生产技术评价与研发、环境标志与声明、环境政策制定等诸多领域[4]。在沥青路面材料环境影响评价中,LCA分析也越来越多地被纳入考量范畴[5]。刘钢[6]应用LCA对不同道路新技术进行了能耗和环境影响评估,结果表明,直投式改性方案从能耗方面具有很大的优势。王红芬等[7]分析了LCA在绿色建材评价方法的应用优势和不足,探讨了绿色建材评价体系未来方展方向。
本文基于LCA方法,分析评价了不同再生技术对沥青混凝土生命周期中环境负荷的影响。
根据ISO 14040~14044规范,LCA技术框架由4个相互关联的部分组成:
(1)目标与范围的定义。包括研究背景、研究目的、研究对象、研究范围及功能单位的确定。
(2)清单分析。通过量化待研究产品系统的原材料、能量的消耗和废弃物排放情况,建立此系统的整个生命周期清单。
(3)影响评价。以清单分析中列出的资源能源消耗和污染物排放清单为依据,对清单分析的结果进行定量或定性分析。
(4)结果解释。对数据呈现的结果进行分析,找出产品系统的环境改善潜力,并提出有效可行的建议。
本文主要考虑不可再生资源消耗(ADP)、温室效应(GWP)、酸化效应(AP)、光化学烟雾(POPC)和人体健康损害(HT)5种环境影响类型[8]。现场数据主要通过调研获得,背景数据主要来源于公开数据库[9-10]。运用生命周期评价方法对所收集数据进行清单分析和影响评价,从而获得1功能单位不同再生技术生产的沥青混凝土的各类环境影响指标值及各生产阶段的环境影响程度。
2.1目标与范围定义
2.1.1目标定义
对我国4种不同再生技术沥青混凝土进行生命周期评价,以期为本地化再生沥青混凝土LCA数据库的建立及低碳建筑生命周期环境负荷评价提供基础数据。
2.1.2功能单位的确定
规定铺筑1 km结构为4 cm AC-13上面层+6 cm AC-20中面层+8 cm AC-25下面层、宽为3.75 m的沥青路面单行车道所需的沥青混凝土总量为1功能单位。
2.1.3系统边界确定
研究范围包括废旧沥青混凝土运输、重新拌合、沥青路面摊铺和碾压。主要考虑沥青混凝土生产工艺过程及与沥青路面建设相关的原料开采、能源生产及运输过程产生的环境影响。沥青混凝土生命周期评价的边界条件见图1。
图1 沥青混凝土生命周期评价的边界条件
沥青混凝土生命周期中环境负荷评价的具体项目如下:
(1)能源消耗:重油和电力的消耗;
(2)污染物排放:CO、CO2、SO2、NOX、NMVOC、CH4和颗粒物。
2.2清单分析
通过对我国典型沥青混凝土进行深入调研,得到采用不同再生技术获得的1功能单位再生沥青混凝土在不同建设阶段的资源消耗、能源消耗和污染物排放的生命周期清单(见表1),其中再生沥青混凝土中的旧沥青混凝土掺量为30%。计算时,原煤、原油和天然气的能源热值分别取21 MJ/kg、42 MJ/kg和39 MJ/kg[11],以分析采用不同再生技术制备的沥青混凝土在生产过程中的能耗情况。
表1 不同再生技术沥青混凝土的生命周期清单
由表1可知,4种不同的再生技术中,厂拌热再生的能耗最高,为1.27×106MJ,厂拌冷再生技术的能耗为1.07×106MJ,就地热再生和就地冷再生的能耗均较少,分别为1.03×106MJ 和9.45×105MJ。
2.3影响评价与结果解释
对采用不同再生技术生产的1功能单位再生沥青混凝土进行生命周期评价分析,并对其不可再生资源消耗、温室效应、酸化效应、人体健康损害和光化学烟雾影响进行特征化表征,得到沥青混凝土在生命周期不同阶段的ADP、GWP、AP、HT 和POPC功能单位特征化计算结果,如表2所示。
表2 不同再生技术沥青混凝土的特征化计算结果
对采用不同再生技术生产1功能单位再生沥青混凝土生命周期各类环境影响类型特征化结果进行归一化,得到的计算结果见表3。
表3 不同再生方式的归一化结果
由表3可知,对不可再生资源ADP影响最大的是厂拌热再生,占35.5%。对温室效应GWP影响最大的也是厂拌热再生,占28.7%。对酸化效应AP影响最大的是就地热再生,占66.7%。热再生能耗大,消耗的燃料多,燃烧过程中会产生更多的污染性气体,因此对环境的影响较大。
通过实际应用调研可知,新拌沥青混凝土路面的寿命最长,可达到8年。再生沥青混凝土铺筑的路面寿命均有一定程度的缩短,厂拌热再生沥青混凝土路面寿命可达到6年,其次为厂拌冷再生沥青混凝土路面和就地热再生沥青混凝土路面,使用寿命均为4年,就地冷再生沥青混凝土路面的使用寿命最短,为2年。
依据不同再生沥青混凝土铺筑路面的使用寿命,可以计算出不同再生技术生产的沥青混凝土的年平均环境影响,结果见表4。
表4 不同再生技术沥青混凝土年平均环境影响
由表4可知,厂拌热再生沥青混凝土的年平均环境影响最小,其次为厂拌冷再生、就地冷再生,就地热再生沥青混凝土的年平均环境影响最大。
(1)运用全生命周期评价方法研究了厂拌热再生、厂拌冷再生、就地热再生和就地冷再生4种再生技术生产的沥青混凝土的资源能源消耗和污染物排放,得出了其生命周期总能耗:厂拌热再生、厂拌冷再生、就地热再生和就地冷再生的能耗分别为1.27×106MJ、1.07×106MJ、1.03×106MJ、9.45×105MJ。
(2)不同再生技术制备再生沥青混凝土对环境负荷的影响为:就地热再生影响最大,其次分别为厂拌热再生、厂拌冷再生、就地冷再生,但综合考虑不同再生技术生产的再生沥青混凝土所铺筑路面的使用寿命,按年平均环境负荷影响计算,则厂拌热再生的影响最小,其次为厂拌冷再生、就地冷再生,就地热再生影响最大。
[1]况栋梁.渗透型再生剂的制备及其对再生沥青及混合料性能的影响[D].武汉:武汉理工大学,2012.
[2]Guinée J B,Heijungs R.Life cycle assessment[M].John Wiley& Sons,Inc.,2005.
[3]杨博.沥青路面节能减排量化分析方法及评价体系研究[D].西安:长安大学,2012.
[4]吴红,崔素萍,王志宏.中国水泥工业环境负荷分析[J].中国建材科技,2006(3):50-54.
[5]张宪圆,袁红霞,林克辉,等.基于生命周期理论的蒸压加气混凝土砌块绿色评价[J].新型建筑材料,2013(11):56-59.
[6]刘钢.LCA体系在道路新技术能耗与环境影响评估中的应用[J].中国公路,2012(S1):9-12.
[7] 王红芬,崔宁,张伟.绿色建材LCA评价体系与方法[J].中国建材科技,2007(4):6-9.
[8]狄向华.资源与材料生命周期分析中若干基础问题的研究[D].北京:北京工业大学,2005.
[9]罗楠.中国烧结砖制造过程环境负荷研究[D].北京:北京工业大学,2009.
[10]Goedkoop M,Spriensma R.The eco-indicator99:A damage oriented method for life cycle impact assessment:Methodology report[R].2001.
[11]孟宪策.聚碳酸酯和聚乳酸的生命周期评价[D].北京:北京工业大学,2010.
Effect of regeneration technology on environment impact of asphalt concrete during life cycle
JIA Xiaojuan1,2,ZHAO Manxi1,YU Jianying1(1.State Key Laboratory of Silicate Building Materials for Architectures,
Wuhan University of Technology,Wuhan 430070,Hubei,China;
2.Gezhouba Group Wuhan Road Materials Co.Ltd.,Wuhan 430223,Hubei,China)
In this paper,life cycle assessment is used to analyze the effect of regeneration technology on resource utilization,energy consumption and environmental emission of asphalt concrete in life cycle.The results show that the effect of on-site hot regeneration technology on environmental load of asphalt concrete during life cycle is the largest which followed by the plant mix hot regeneration technology,plant mixed cold regeneration technology and on-site cold regeneration technology.But in consideration of the service life of the asphalt concrete pavement prepared by different regeneration techniques and the annual mean environment impact,the annual mean environment impact of plant mixed hot regeneration is the least,which followed by plant mixed cold regeneration technology and on-site cold regeneration technology,while the annual mean environment impact of on-site hot regeneration technology is the largest.
asphalt concrete,regenerated technology,life cycle assessment,environment load
TU528.42
A
1001-702X(2015)11-0005-03
国家“863”高技术研究发展计划项目(2013AA031602)
2015-07-03
贾晓娟,女,1989年生,湖北咸宁人,硕士,助理工程师。