《周颂·访落》考论

王克家

国学论衡

《周颂·访落》考论

王克家

《访落》是《周颂·闵予小子之什》中的一篇，该篇与《闵予小子》、《敬之》、《小毖》四篇，因“俱言嗣王，文势相类”①，通常被视为一组诗。《闵予小子》篇《郑笺》云：“嗣王者，谓成王也”②，学者多认同此说③。

关于诗篇主旨，论者多用《诗序》之说。《访落》篇《诗序》云：“《访落》，嗣王谋于庙也”。《笺》曰：“于庙中与群臣谋我始即政之事。”④自《笺》以下多用此说⑤，实则大可商榷。为便于论述，现将《访落》篇全文迻录如下：

访予落止，率时昭考。於乎悠哉，朕未有艾。将予就之，继犹判涣。

维予小子，未堪家多难。绍庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身。⑥

《诗序》“谋于庙”之说与诗篇中“访予落止”一句的旧注相呼应：

《毛传》：“访，谋。落，始。时，是。率，循。”

《郑笺》：“成王始即政，自以承圣父之业，惧不能遵其道德，故于庙中与群臣谋我始即政之事。”⑦

诗篇第二句“率时昭考”，郑玄以为乃群臣对成王之言：“群臣曰：‘当循是明德之考所施行’”。此说与前后诗句似难契合。

“访”字《诗经》、《尚书》中各一见，而不见于殷周金文。⑧《尚书·洪范》“王访于箕子”句中的“访”，于省吾先生认为此处“本应作方”，并举《汉书·高五王传》“访以吕氏”颜师古注为例，解为“方”，意为“正”、“始”。⑨然其与“访落”之“访”用法显然不同。

“落”，高亨《周颂考释》云：“落疑借为略，同声系，古通用……引申为方法策谋之义。”⑩《毛传》训“落”为“始”。高说与《毛传》虽似不同，但于诗意之阐发实各有补充。止，语辞。“访予落止”意为始即政，与下句“率时昭考”连言，通达无碍。该句意为我今即政，将踵武先人之道。

“朕未有艾”，《郑笺》：“艾，数。”郑玄并谓此句意为：“於乎远哉，我于是未有数。言远不可及也。”⑪朱熹《集传》：“艾，如‘夜未艾’之艾”，此句言“予不能及也”。⑫马瑞辰云：

《尔雅·释诂》：“艾，历也。”“历，数也。”又曰：“艾、历，相也。”《郊特牲》曰：“简其车徒而历其卒伍。”历当读为阅历之历。《说文》：“阅，具数于门中也。”是知艾、历与数皆同义。《笺》释“未有艾”为未有数，犹云未有历也。未有历则难及，故《笺》又言“远不可及”。⑬

王国维《释辥》提出不同于前人的说法。他说：“彝器多见辥字……此经典中乂艾之本字也。《释诂》：‘乂，治也。艾，相也。’”⑭高亨先生承继此说：“艾，相也，辅佐。”于省吾《泽螺居诗经新证》亦申述王国维氏之说：“艾之本字应作辥……金文凡言辥多系夹辅之意……朕未有辥，言朕未有辅。”⑮

按，旧说迂曲难通。“艾”字当如王国维等训为“相”，有辅助、夹辅之意。下面对此作进一步的说明。

《访落》全篇中，除“朕未有艾”句，第一人称代词均用“予”字。学者对上古汉语中“朕”、“予”等字用法的考察为我们判定“艾”字的含义提供了线索。有学者指出：“‘朕’有尊崇之义，在对话当中说者用这个称代自己会显得对听者不够尊重……但是当说者提到自己所尊崇的人或希望听者加以重视的事物的时候，说者就会使用这个代词。”⑯

《诗经》中，除“朕未有艾”以外，“朕”字尚有三见，兹对此略作说明。《大雅·抑》第六章：

无易由言，无曰苟矣。莫扪朕舌，言不可逝矣。⑰

这四句是下臣讽谏周王之辞。“苟”字，马瑞辰《毛诗传笺通释》据《说文解字注》指出当为“茍”，释为“慎言”。⑱扪，执持，使不得动。“无曰”之后乃周王之言，大意是“我言自谨慎，不需被约束”，颇显其不得冒犯、自以为是之状。

《大雅·韩奕》首章言韩侯入朝谒见周王，接受册命，“朕”字两见：

韩侯受命，王亲命之：缵戎祖考，无废朕命。夙夜匪解，虔共尔位，朕命不易。⑲

诗篇记述周王告诫韩侯要承继祖考绪业，勤于王事。“无废朕命”常见于周王对臣下的诰命中，体现王命的权威。“朕命不易”中，“朕”字更强调了王命不可随意更改。

上述语例中，“朕”字的使用均含有庄重之意。《访落》篇“朕未有艾”句中，“艾”若作阅历解，与“朕”字此义不相契合。故此处“艾”训为“相”，助也，指能辅助成王之人。处在困境中的成王，亟需辅助，诗句用“朕”字表示重视，合乎情理。如此，“朕未有艾”，乃诗人言己乏人辅助。诗篇下句云“将予就之”，将，扶将。就，趋赴也。两句意为希望有人辅助，以踵继先人绪业。

“继犹判涣”，犹，谋，先王之道也。判涣，《毛传》谓：“判，分。涣，散也。”《郑笺》云：“继续其业，图我所失，分散者收敛之。”⑳后代学者如朱熹《诗集传》、陈奂《诗毛氏传疏》、胡承珙《毛诗后笺》等诸家之说多由此而来。

按，“判涣”系叠韵联绵词，联绵词各词素一般不可分而论之。㉑高亨先生《周颂考释》云“判涣”犹言“徘徊”：

判涣当读为般桓。判般古通用……涣桓古亦通用……《广雅·释训》：“般桓，不进也。”……盖般桓、旁皇、徘徊乃一语之转耳。《卷阿》曰：“伴奂尔游矣。游优尔休矣。”伴奂与此判涣同，亦般桓也。又《皇矣》曰：“帝谓文王，无然畔援，无然歆羡，诞先登于岸。”畔援亦即般桓也。此言我仍尚徘徊，因无辅臣扶我就之尔。㉒

同一词族的连绵词的书写形式不同，所表述的内涵亦略有区别。与“判涣”同族的连绵词包括“般桓”、“伴奂”、“旁皇”、“徘徊”、“彷徨”、“徜徉”、“徜恍”等。在分别使用时，这些词的意义有所区别。《大雅·卷阿》“伴奂尔游矣”句中，“伴奂”是“从容自在，往来周游”之义，故《郑笺》云：“伴奂，自纵弛之意也。”㉓《访落》之“判涣”则言“于困境中艰难前进”，述其容与难进之态。

由上述可见，自“访予落止”至“继犹判涣”皆成王语，大意为：“我今始即王政，循先人绪业。然道里悠远，乏人辅助。或有将余就之者，虽有艰难，余亦勉力为之。”言辞质朴，情感真挚。

“绍庭上下，陟降厥家”两句历来引人误解。《郑笺》：“绍，继也。厥家，谓群臣也。继文王陟降庭止之道，上下群臣之职以次序者。”㉔于省吾先生《泽螺居诗经新证》指出：

按绍、卲、昭古通。陈侯因敦“练高祖黄帝”，练即绍緟。羌钟“于天子”，即昭。《书·大诰》：“绍天明”，即昭天明。“昭庭上下，陟降厥家”，言昭显于庭之上下，往来其家，谓神灵之临蒞也。笺说迂曲不可从。㉕

于氏所说通达可从。“绍”通“昭”，昭显之意。《尚书·文侯之命》“汝克绍乃显祖”，句中“绍”一作“昭”，亦可为证。㉖故“绍庭”即“昭庭”，意为昭显于庭。

“上下”一语的含义，需要特别说明。对该词理解一般为：“上下级众官吏”，或“升降官吏”㉗。这一认识显然由《郑笺》“上下君臣之职以次序”之说而来，实误。有学者指出：

绍庭上下，即上下于此明廷也……上下者神灵而上至自天，下至于地，其专名则曰陟降。㉘

“上下”一词在《诗》、《书》中，有时可指称具体方位，但更多地表示“全、备”之意。《大雅·云汉》“上下奠瘗，靡神不宗”㉙，“上下”强调的是包括天地在内的山川百神。可见，“上下”涵盖的是一个概念上的广大的空间。这种以词汇的字面意义表达抽象概念的情况，在《诗经》中亦有其他例证，如“夙夜”一词。姚小鸥先生曾指出：“在整个《诗经》中，‘夙夜’一词虽然在使用时，有时字面还含有‘早晚’的含义，但其精神主要是表示‘敬’的思想文化内涵。”㉚“上下”一词亦属此类。故此，“绍庭上下”不仅言神灵往来的行动，更强调其无时无处不在之状态，含有“充盈于庭”之义。

“陟降厥家，“家”即邦家，指周人保有的天下。“陟降”于《诗经》中凡四见㉛。按，“陟降”系古人成语，表示特定的含义。王国维在《与友人论诗书中成语书》中说：“古人颇用成语，其成语之意义，与其中单语分别之意义又不同”。“古人言陟降，犹今人言往来，不必兼陟与降二义”。有“以降为主，而兼言陟者也”，有“以陟为主，而兼言降者也。”㉜

清代学者已注意到“陟降”的特殊含义。马瑞辰云：“古者言天及祖宗之默佑，皆曰陟降”。㉝马瑞辰此说系因袭匡衡而来。㉞《汉书·匡衡传》记匡衡上疏汉元帝曰：

昔者成王之嗣位，思述文武之道以养其心，休烈盛美皆归之二后而不敢专其名，是以上天歆享，鬼神祐焉。其《诗》曰：“念我皇祖，陟降廷止。”言成王常思祖考之业，而鬼神祐助其治也。㉟

陟降言“鬼神祐助”，为汉代以来的经学家之共识。由此可知，《诗经》中“陟降”言天帝或先祖神灵上下往来，含有神明庇佑之义。

我们知道，《诗经》是先秦礼乐文化的产物和重要组成部分。“诗”在“礼”的规范下创作和应用，是在礼乐文化系统中人们的必然行为的产物，同时“诗”又是“礼”的有机组成部分，体现着礼的精神。㊱“敬”是周礼的精神核心㊲，它贯穿于整个《诗经》之中，在《周颂》中体现得尤为显著。关于“敬”的内涵，我们曾予以阐述：“敬”之精神体现为两方面含义，一是表示对天命的敬畏和对先祖的崇拜，一是代表个人修养要达到的某种标准。㊳

通过对篇各句绎释可见，《访落》所述，非《诗序》所言嗣王与群臣“谋于庙”，而是成王本人的告庙之辞。篇中诉说时世屯邅，佐助乏人。“绍庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身”四句，希冀先祖之庇佑，句中亦含将勉力尽责之意。

【作者单位：中国传媒大学中国语言文学博士后流动站（100024）】

①《闵予小子》《诗序》后孔颖达疏语。《毛诗正义》，阮刻《十三经注疏》，中华书局1980年版，第598页。

②《毛诗正义》，阮刻《十三经注疏》，中华书局1980年版，第598页。

③《鲁》说曰：“《闵予小子》一章十一句，成王除武王之丧，将始即政，朝于庙之所歌也”。见王先谦撰《诗三家义集疏》，中华书局1987年版，第1037页。近年有学者否定成王所作的传统说法，提出“《闵予小子》四篇作于穆王时”，是穆王在登基大典中使用的仪式乐歌。结合相关史事，可知这几篇诗确系作于成王时，旧说不误。参见姚小鸥、王克家《〈周颂·小毖〉考论》，《中国文化研究》，2012年夏之卷。

④⑥⑦⑪⑰⑲⑳㉓㉔㉙《毛诗正义》，阮刻《十三经注疏》，中华书局1980年版，第598、598、598、598、555、570、598、545、598、561页。

⑤今人如高亨先生认为：“《访落》之主旨，乃希群臣之辅助。”高亨先生之说虽无“谋事”之意，但其“群臣”之言显仍系旧说之影响。参见高亨：《周颂考释》（下），《中华文史论丛》，1965年第六辑，第84页。

⑧据张亚初《殷周金文集成引得》，中华书局2001年版。

⑨于省吾《泽螺居诗经新证》，中华书局2003年版，第58页。按，《汉书·高五王传》相关段落原文为：“大臣议欲立齐王，皆曰：‘母家驷钧恶戾，虎而冠者也。访以吕氏故，几乱天下，今又立齐王，是欲复为吕氏也……’”。班固《汉书》，中华书局1980年版，第1995页。

⑩㉒高亨《周颂考释》（下），《中华文史论丛》，1965年第六辑，第86、87页。

⑫朱熹《诗集传》，中华书局1958年版，第232页。

⑬马瑞辰《毛诗传笺通释》，中华书局1989年版，第1094页。马瑞辰认为，义盖与《庭燎》《传》：“艾，久也”同。马氏认为训艾为久、历、数同义，调和《传》《笺》之说，颇有牵强。

⑭㉜王国维《观堂集林》，中华书局1959年版，第279、75-78页。

⑮㉕于省吾《泽螺居诗经新证》，中华书局2004年版，第59页。

⑯洪波《上古汉语第一人称代词“余（予）”“我”“朕”的分别》，

⑱马瑞辰《毛诗传笺通释》，中华书局1989年版，第952页。段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第434页。

㉑清代学者已经认识到“判涣”、“畔换”“伴奂”等叠韵。清人陈奂《诗毛氏传疏》中已经指出“判涣”是“叠韵联绵字”，惜乎仍未脱旧说之窠臼，以为：“判从半声，故云分也”。见陈奂《诗毛氏传疏》，北京中国书店1984年影印本。

㉖孙星衍《尚书今古文注疏》，中华书局2004年版，第547页。阮刻《十三经注疏·尚书正义》作“绍”，阮元出校勘记云：“唐石经本岳本宋板蔡传绍作昭，绍字非也。”见阮刻《十三经注疏》，中华书局1980年，第257页。按，绍作“继”解，亦可与“昭”意相通：绍继先人含有光耀之义。

㉗分别见于高亨《诗经今注》，上海古籍出版社1980年版，第498页。程俊英、蒋见元《诗经注析》，中华书局1991年版，第976页。

㉘姜昆武《诗书成词考》，齐鲁书社1989年版，第302-303页。

㉚㊲姚小鸥《诗经三颂与先秦礼乐文化》，北京广播学院出版社2000年版，第195、4-5页。

㉛《大雅·文王》“文王陟降，在帝左右”。《闵予小子》“念兹皇祖，陟降庭止”、《访落》“绍庭上下，陟降厥家”、《敬之》“无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹”。

㉝分别见马瑞辰《毛诗传笺通释》第794页，《大雅·文王》“文王陟降，在帝左右”和第1092页《闵予小子》“陟降庭止”句注解。

㉞据姜昆武先生《诗书成词考》“绍庭解”，匡衡释陟降为鬼神佑助其治，马瑞辰因之。

㉟班固《汉书》，中华书局1980年版，第3338页。

㊱《礼记·曲礼》开篇即云：“毋不敬”。《郑笺》曰：“礼主于敬”。《礼记·檀弓》载子路引孔子云：“祭礼，与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也。”

㊳王克家《〈周颂·敬之〉与周礼核心精神的构成》，《文艺评论》，2013年第4期。