论杜甫的奏议文创作

孟庆阳

古代士人研究

论杜甫的奏议文创作

孟庆阳

对于杜甫之文，前人形成了两种不同的意见，有的完全给予了否定，如宋代的秦观，他指出，由于“人才各有分限”，杜甫的诗歌所取得的成就极高，可以“诗冠古今”，但对于杜甫的文而言则“无韵者殆不可读”①；陈师道则进一步指出了这种为文不工的原因乃在于“诗文各有体”，但是杜甫却“以诗为文”，所以导致“不工”。有的则给予了肯定，如宋代的蔡绦，认为“杜少陵文自古奥，……其语皆磊落惊人，或言无韵者不可读，是大不然”②可见，蔡氏对杜甫的文还是非常赞赏的。具体到目前的杜文研究，虽然取得了很大的进展，但把杜甫之奏议文作为整体给予研究的相关论文迄今尚未可见，这不能不说是杜甫研究中的缺憾。因此，以下予以分析论述。

一

杜甫现存奏议文8篇，分别为《进三大礼赋表》、《进封西岳表》、《进雕赋表》、《为夔府柏都督谢上表》、《为阆州王使君进论巴蜀安危表》、《奉谢口敕放三司推问表》、《为补遗荐岑参状》、《为华州郭使君进灭残寇形势图状》。为把握杜甫奏议文的创作特点，依据内容的不同，大致分为以下几类。

（一）求官。杜甫的此类奏议文主要指作于天宝后期的《进三大礼赋表》、《进封西岳赋表》、《进雕赋表》，此三篇文章为我们了解杜甫的心路历程具有极为重要的价值，天宝后期，在李林甫、杨国忠的专权之下，社会统治走向黑暗，李林甫就导演过“野无遗贤”的闹剧，广大士子的正常仕进之路被堵，这对于想积极发挥政治才干的士子来说，无疑是一种沉重的打击。处在此种情势下的杜甫，借助于献赋表以求得赏识也就可以理解，但研究者往往注意到了杜甫此三篇赋的价值，而对与之相关的表文则重视不足，仅把其作为理解赋文的背景材料。如果我们回到此三篇表文的本身，不难发现，它们的价值内涵亦值得关注。先来看《进三大礼赋表》：

臣甫言：臣生长陛下淳朴之俗，行四十载矣。与麋鹿同群而处，浪迹于陛下丰草长林，实自弱冠之年矣。岂九州牧伯，不岁贡豪俊于外？岂陛下明诏，不仄席思贤于中哉？臣之愚顽，静无所取，以此知分，沈埋盛时，不敢依违，不敢激讦，默以渔樵之乐，自遣而已。顷者卖药都市，寄食朋友，窃慕尧翁击壤之讴，适遇国家郊庙之礼，不觉手足蹈舞，形于篇章。漱吮甘液，游泳和气，声韵寝广，卷轴斯存，抑亦古诗之流，希乎述者之意。然词理野质，终不足以拂天听之崇高，配史籍以永久，恐倏先狗马，遗恨九原。谨稽首投延恩匦，献纳上表，进明主《朝献太清宫》、《朝享太庙》、《有事于南郊》等三赋以闻。臣甫诚惶诚恐，顿首顿首，谨言。

关于此表文的上奏时间，《旧唐书》没有明确地给出，“天宝末，献《三大礼赋》。”而据《新唐书·杜甫传》记载：“天宝十三载，玄宗朝献太清宫，飨庙及郊，甫奏赋三篇。帝奇之，使待制集贤院，命宰相试文章。”指出此表作于天宝十三载，事实是否如此呢？据傅璇琮先生考证：“杜甫的《朝献太清宫殿赋》云：‘冬十有一月，天子既纳处士之议，承汉继周。……明年孟陬，将大礼以相吉。’按《旧唐书·玄宗纪》：天宝九载‘九月乙卯，处士崔昌上《五行应运历》，以国家合承周、汉。……冬十一月己丑，制自今告献太清宫及太庙改为朝献。……十载春正月……壬辰，朝献太清宫。癸巳，朝飨太庙。甲午，有事于南郊，合祭天地。’故三赋当献于本年（天宝十年）。”③此说甚是。那么毫无疑问，杜甫的《进三大礼赋表》亦作于本年。

文章先是回顾了自身经历，弱冠之年后的生活可谓质朴自然，与“麋鹿同群”浪迹“丰草长林”，漫游于各地。这一方面表露了自己不受世俗污染品格，另一方面也对玄宗的统治给予夸奖。如果不是统治圣明，哪来如此之“淳朴之世”，此说应与孔子之“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”有着异曲同工之处，均是对治世生活状态的反映。而此治世中，人才的启用是理所当然的事情，因此作者说“岂九州牧伯，不岁贡豪俊于外？岂陛下明诏，不仄席思贤于中哉？”尽管如此，因自己“愚顽”，所以“沉埋盛时”，但毫无怨恨之心，依然“渔樵自乐”。文章接下转向了上奏之原因，过去“卖药都市，寄食朋友”的时候，企慕“尧翁击壤之讴”，据晋皇甫谧《高士传》载：“壤父者，尧时人也。帝尧之世，天下太和，百姓无事。壤父年八十余而击壤于道中，观者曰：‘大哉，帝之德也！’”而现在自己正遇上“国家郊庙之礼”，因此，难以抑制内心的喜悦感情，上奏以闻。杜甫的此表旨在叙述进赋之缘由，让玄宗了解自己，从而能够通过献文得到赏识，授予一定的官职。因此，在本表文中杜甫并没有表现出激烈的感情，而是在流畅的行文之中，强调了自己的高尚情操，暗含的意味乃是，如此不汲汲于富贵之人，又有着高超的文笔能力，且生活于“盛时”，假若得不到任用，何曾不是对人才的漠视！

《进封西岳赋表》作于天宝十二载冬，继献三大礼赋之后，杜甫先是对写作背景给予了说明，“顷岁国家有事于郊庙，幸得奏赋，待制于集贤，委学官试文章，再降恩泽，仍委以臣名实相副，送隶有司，参列选序。”接着剖露了内心的情感：

然臣之本分，甘弃置永休，望不及此。岂意头白之后，竟以短篇只字，遂曾闻彻宸极，一动人主，是臣无负于少小多病，贫穷好学者已。在臣光荣，虽死万足，至于仕进，非敢望也。日夜忧迫，复未知何以上答圣慈，明臣子之效。况臣常有肺气之疾，恐忽复先草露，涂粪土，而所怀冥寞，孤负皇恩。敢摅竭愤懑，领略丕则，作《封西岳赋》一首以劝，所觊明主览而留意焉。

可见，杜甫献三大礼赋受到关注后，心情难以平复，由“望不及此”、“在臣光荣”等字眼不难看出，但在这看似意外的结果中，作者又指出，此乃“少小多病贫穷好学”的结果，这就与后文的“臣常有肺气之疾，恐忽复先草露、涂粪土”形成了呼应，作用应该在于唤起玄宗对他的同情之心，如此之人，拖着抱病之躯却还能够不断献文以劝，实为难能可贵。

如果说前面的两篇表文，杜甫求官之心还较为委婉含蓄的话，那么在《进雕赋表》一文中，则表现得十分明显：

惟臣衣不盖体，常寄食于人，奔走不暇，只恐转死沟壑，安敢望仕进乎？伏惟明主哀怜之。倘使执先祖之故事，拔泥涂之久辱，则臣之述作，虽不足以鼓吹六经，先鸣数子，至于沈郁顿挫、随时敏捷，而扬雄、枚皋之流，庶可企及也。有臣如此，陛下其舍诸？伏惟明主哀怜之，无令役役便至于衰老也。臣甫诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。

杜甫在文中从祖上历数至今，突出了自己深受“奉儒守官”的良好家风影响，又善于“诗笔”，而目前却生活极端困窘，“衣不盖体，常寄食于人，奔走不暇，只恐转死沟壑”，在此情况下，作者“伏惟明主哀怜之”，乞求玄宗授官。接着，作者对自己的能力加以充分的肯定，最后点明了《上雕赋表》之原因，“臣以为雕者，鸷鸟之殊特，搏击而不可当，岂但壮观于旌门，发狂于原隰？引以为类，是大臣正色立朝之义也。”其实这里，杜甫完全是以雕自比，希望能够充当皇帝得力之鹰犬。

通过以上梳理，我们不难发现，杜甫的此类表文与他同时期的诗歌创作有明显的区别，在诗歌中，杜甫对该时期的社会黑暗现实进行了批评揭露，而表文中却予以了歌颂，情况完全相反。其实这也容易理解，当所有正常的仕进之路被堵死后，作为具有“致君尧舜上，再使风俗淳”理想的杜甫，逼不得已在此类上奏最高统治者的表文中，运用了“谄谀”的文字，原因除了为生活所迫外，更多的恐怕是在杜甫看来，只有取得官职，才能更好地发挥自身政治才能，以求改变这种日益衰落的社会现实，因此，我们不必为此苛责杜甫。

（二）军事。杜甫的此类奏议文主要有《为华州郭使君进灭残寇形势图状》、《为阆州王使君进论巴蜀安危表》两篇。

《为华州郭使君进灭残寇形势图状》作于乾元元年（758）七月，此处的残寇系指安庆绪部，文章虽为代人所作，但从中可以看出，杜甫对军事形势的判断具有前瞻性，提出的具体处置措施得当，表现出了较强的军事领导才能。我们说，知彼知己，方能百战不殆，文章先是陈述了敌方的情势，“逆贼束身槛中，奔走无路，尚假馀息，蚁聚苟活之日久”，据《资治通鉴》至德二年（757）载：“安庆绪走保邺郡，改邺郡为安成府，改元天成；从骑不过三百，步卒不过千人，诸将阿史那承庆等散投常山、赵郡、范阳。旬日间，蔡希德自上党，田承嗣自颍川，武令珣自南阳，各帅所部兵归之。又召募河北诸郡人，众至六万，军声复振。”④虽然败走，却还有相当大的势力，如处置不好，将会遗患无穷，而眼下君主却“犹觊其匍匐相率，降款尽至，广务宽大之本，用明恶杀之德，故大军云合，蔚然未进。上以稽王师有征无战之义，下以成古先圣哲之用心。”停兵不前，寄希望于采用“宽大之本”、“恶杀之德”来使其归降。这在作者看来是不符合当下形势的，所以接着文章用“《易》载随时，不俟终日”之语，说明应该及时转变思想观念，“随时”而动，那么，何谓“随时”呢？《易·随第十七》：“彖曰：随，刚来而下柔，动而说，随。大‘亨贞无咎’，而天下随时，随时之义大矣哉！”这里明确指出了“随时之义大矣哉”，而究竟有何具体的表现，清代高亨结合时政作了进一步的阐述，注曰：“卦辞云‘元享利贞无咎’者，言君有元大、亨美、利物、贞正之德，故能无咎，而天下之人皆随之也。天下之人皆随之，贵得其时，汤伐桀，而夏人随汤，武王伐纣，而殷人随武王，皆得其时也所以随之时，其意义甚大。”⑤可见，君王必须有“德”，然后天下人皆能随之，除此之外，还应“贵得其时”，这样才能实现平叛天下的政治目的。由此，杜甫借用的此语，虽然简练，包涵的内容实在广矣。一方面是指思想行动要“随时”，另一方面也隐含了安庆绪之辈倒行逆施，终将因背时而遭到失败。

既然“随时”如此重要，那么具体应该如何采取什么措施加以应对？作者像一位运筹帷幄之中，决胜千里之外的将军，调兵遣将，提出了“掎角之势”的策略方案：

今大军尽离河北，逆党意必宽纵，若万一轶略河县，草窃秋成，臣伏请平卢兵马及许叔冀等军郓州西北渡河，先冲收魏，或近军志避实击虚之义也。伏惟陛下图之，遣李铣、殷仲卿、孙青汉等军逦迤渡河佐之，收其贝博。贼之精锐，撮在相、魏、卫之州，贼用仰魏而给。贼若抽其锐卒渡河救魏博，臣则请朔方、作西、北庭等军渡沁水收相、卫；贼若回戈距我两军，臣又请郭口、祁县等军蓦岚驰屯据林虑县界，候其形势渐进，又遣李广琛、鲁炅等军进渡河，收黎阳、临河等县，相与出入掎角，逐便扑灭，则庆绪之首，可翘足待之而已。⑥

不难看出，杜甫对灭寇计划有着详细的部署，考虑到了可能遇到的各种情况，并没有停留在高谈阔论之上，与一般书生的纸上谈兵更不可同日而语，因而，张溍评此文曰：“遣帅分兵，掎角互进，算无遗策，谁谓公不长于经济？”仇兆鳌评曰：“杜公借箸前筹，洞悉情势，此等文字，真可坐而言、起而行者，初非书生谈兵迂阔也。与韩昌黎论淮西事宜，俱推经国有用之文。”⑦所论不虚。

《为阆州王使君进论巴蜀安危表》作于广德元年（763），表文对巴蜀地区面临的形势给予了深刻细致的论析。安史之乱给唐王朝带来了巨大的灾难。在平乱过程中，剑南道所辖巴蜀广袤沃野立功显赫。因为战乱，黄河沿岸沦陷，这一带地区自然交不上贡赋，而隋以来兴盛的江淮河道运输，也无法很快振兴。巴蜀一带未受到乱军侵扰，且土地肥沃，是唐军的重要后方，杜甫的此表就是劝说皇帝要珍视这片沃野，尤其要善于管理经营，勿使其凋敝混乱。

文章首先指出了巴蜀的重要性，“惟独剑南自用兵以来，税敛则殷，部领不绝。琼林诸库，仰给最多。”但是巴蜀有一些危机正在爆发或即将爆发，如东西两川一带将领内乱，互相厮杀；吐蕃临境，经常骚扰侵犯，这些都应该引起皇帝的重视。文章认为，治理巴蜀，应尽快“以亲贤出镇”，才能使巴蜀免遭“犬戎、蛮夷”屠割。特别是要委派那些“智略经久，举事允惬”的杰出人物出镇四川。文章还提出，依据目前的形势，应节省军用，对各种杂赋“损之又损”。只有这样，才能使百姓从艰难困苦的境地振作起来，使剑南广大辖区更为繁荣昌盛。

文章的最后，表明了自己对朝廷、对国家的忠诚与坦诚。自己的兄长远在吐蕃，但思念故国，并把许多有关敌国的消息传回。自己一直不忍离蜀，原因是“望兄消息时通，所以戮力便隅”为国效力，而提出建议，正是表达了自己对祖国山河安危的挂念和祖国建设的满心希望。文章虽代人所写，但如同作者自己内心的独白，真切动人。

（三）人才。杜甫的此类奏议文主要有《奉谢口敕放三司推问表》、《为补遗荐岑参状》两篇，其中前一篇涉及为人辩护，后一篇涉及举荐，虽然内容不尽相同，但毫无疑问，都是有关人才问题的奏议文。

杜甫与房琯是布衣之交。唐肃宗时，房琯曾受到宠信，多参与重要军政决策。然而，他喜欢结交宾客，高谈阔论，所引拔的多是社会上的“知名之士”，而轻视文化程度不高的武将，因此“人多怨之”。后来加之兵败陈斜涛，厚待董庭兰，被罢免相职。杜甫曾上疏言：“罪细，不宜免大臣。”肃宗怒，经张镐等人的疏救，才幸免于难。作为对皇帝的答谢，杜甫作《奉谢口敕放三司推问表》：

窃见房琯以宰相子，少自树立，晚为醇儒，有大臣体。时论许琯，必位至公辅，康济元元。陛下果委以枢密，众望甚允。观琯之深念主忧，义形于色，况画一保泰，素所蓄积者已。而琯性失于简，酷嗜鼓琴。董庭兰今之琴工，游琯门下有日，贫病之老，依倚为非，琯之爱惜人情，一至于玷污。臣不自度量，叹其功名未垂，而志气挫衄，觊望陛下弃细录大，所以冒死称述，何思虑始竟，阙于再三。陛下贷以仁慈，怜其恳到，不书狂狷之罪，复解网罗之急，是古之深容直臣，劝勉来者之意。天下幸甚！天下幸甚！岂小臣独蒙全躯就列，待罪而已。无任先惧后喜之至，谨诣阁门进状奉谢以闻。谨进。至德二年六月一日，宣议郎行在左拾遗臣杜甫状进。

此篇本为戴罪谢恩之文，但在此文中杜甫却依然进行了辩解。房琯年轻时就有建树，又精通儒学，长期受到皇帝的重用，朝臣百官对其能力心悦诚服，应该说有一定的能力。他厚爱琴工董庭兰，不应受到指责和治罪，因董庭兰贫病交加，且已入暮年，房琯给予照顾，是完全合情合理的。其后犯罪，并不算房琯的责任。所以杜甫恳切皇上，应该“弃细录大”、“怜其恳到”，给房琯一次施展才华的机会。这样做可以达到“古之深容直臣，劝勉来者之意。”本篇文章的可贵之处在于，作者能够在皇帝已怒的情况下，坚持自己的观点，这里面尽管有友情的成分，但这种爱惜珍视人才的表现亦不可忽视，更值得重视。

《为补遗荐岑参状》作于至德二年六月十二日。文章极为简略，“臣等窃见岑参识度清远，议论雅正，佳名早立，时辈所仰。今谏诤之路大开，献替之官未备，恭惟近侍，实藉茂材。臣等谨诣阁门奉状陈荐以闻，伏听进止。”这里主要从三个方面对岑参给予了褒扬，一是“识度清远”，即岑参具有远见卓识，而作为举荐的政治人物，这显得尤为必要。二是“议论雅正”，可见岑参具备良好的知识储备，才能突出。三是“佳名早立”，受到了身边人的推许。由此可见，作者在有限的文字中对被举荐之人岑参的识、才、名给予了精炼概括，可谓言简意赅。

二

杜甫的奏议文严格按照格式进行创作，在行文上表现出了较为明显的特点：语气谦卑，不事张扬；文中多颂圣之词；感情悲壮。

（一）语气谦卑。杜甫的奏议文鲜明地体现了君臣之间的尊卑关系，文中不断出现“臣”、“诚惶诚恐”、“顿首”之类的套语，以便表明自己的身份，行文中语气谦卑，表现了臣子在君主面前的谦虚谨慎态度，如：

臣本杜陵诸生，年过四十，经术浅陋，进无补于明时，退常困于衣食，盖长安一匹夫耳。……微臣不任区区恳到之极，谨诣延恩匦献纳，奉表进赋以闻。臣甫诚惶诚恐顿首顿首，谨言。

——《进封西岳表》

右。臣甫智识浅昧，向所论事，涉近激讦，违忤圣旨，既下有司，具已举劾，某从自弃，就戮为幸。今日已时，中书侍郎平章事张镐奉宣口敕，宜放推问。知臣愚戆，赦臣万死，曲居恩造，再赐骸骨。臣甫诚顽诚蔽，死罪死罪。

——《奉谢口敕放三司推问状》

即使在《进雕赋表》这类陈述自身才能的文章中，也没有表现得十分“狂妄”，而是用“庶可企及”、“陛下其舍诸”等词语，给君主留下缓和的余地。

倘使执先祖之故事，拔泥涂之久辱，则臣之述作，虽不足以鼓吹《六经》，先鸣数子，至于沉郁顿挫、随时敏捷，而扬雄、枚皋之流，庶可企及也。有臣如此，陛下其舍诸？

这与员半千《陈情表》中的言辞剀切，斩钉截铁，形成了鲜明的对照：

若使臣平章军国，燮理阴阳，臣不如稷契；若使臣十载成赋，一代称美，臣不如左太冲；若使臣荷戈出战，除凶去逆，臣不如李广。若使臣七步成文，一定无改，臣不愧子建；若使臣飞书走檄，授笔立成，臣不愧枚皋。陛下何惜玉阶前方寸地，不使臣披露肝胆，抑扬辞翰？请陛下召天下才子三五千人，与臣同试诗、策、判、笺、表、论，勒字数，定一人在臣先者，陛下斩臣头，粉臣骨，悬于都市，以谢天下才子。

这里，员半千对自己的才能极度夸耀，甚至到了自我鼓吹的地步，放言毫无忌惮，内心充满了超乎寻常的极度自信。事实上，杜甫的才能并不亚于员半千，但是，在行文风格上却有明显的差别，体现出了两人不同的性格特点。

（二）多颂圣之词。杜甫的奏议文，无论是玄宗天宝末年，还是肃宗、代宗时期所作，都有颂圣之词的出现。

先是御制西岳碑文之卒章曰：“待余安人治国，然后徐思其事。”此盖陛下之至谦也。今兹人安是已，今兹国富是已，况符瑞翕集，福应交至，何翠华之默默乎？维岳，固陛下本命，以永嗣业；维岳，授陛下元弼，克生司空。

——《进封西岳表》

陛下贷以仁慈，怜其恳到，不书狂狷之罪，复解网罗之急，是古之深容直臣，劝勉来者之意。

——《奉谢口敕放三司推问状》

伏自陛下平山东，收燕蓟，洎海隅万里，百姓感动，喜王业再康，疮痏苏息，陛下明圣，社稷之灵，以至于此。

——《为阆州王使君进论巴蜀安危表》

我们说，颂圣是奏议文难以避免的现象，颂圣一方面可以让君主更容易接受作者所提出的主张，但另一方面，也容易使君主陷入沾沾自喜，骄傲自大的情绪之中，不利于对现实政治弊端的深入认识，所以英明的君主多提倡敢于直谏。杜甫所创作的奏议文正处于唐朝由盛转衰的时期，社会矛盾丛生，安史之乱后更是战争频仍，由此，他奏议文中的这些颂圣之词，便显得有些不切实际，甚至有“谄谀”的嫌疑，历来饱受争议。不过，在笔者看来，杜甫的此类文字还不至于到“谄谀”的地步，但结合同时期杜甫诗歌创作所体现出来的强烈讽谏精神来看，杜甫奏议文中的此类颂圣文字确有很大的局限，削弱了此类文章的现实针对性，毋庸为其讳言。

（三）感情悲壮。杜甫奏议文多以情动人，无论是自作之文还是代人所作都体现了此特点。这主要缘于杜甫善于在用字上下工夫，体现了其“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”的创作观念。读杜甫奏议文，总能被其渗透在文字间的悲壮感情所感染。

在臣光荣，虽死万足，至于仕进，非敢望也。日夜忧迫，复未知何以上答圣慈，明臣子之效？况臣常有肺气之疾，恐忽复先草露、涂粪土，而所怀冥寞，孤负皇恩。（《进封西岳表》）

惟臣衣不盖体，常寄食于人，奔走不暇，只恐转死沟壑，安敢望仕进乎？伏惟天子哀怜之！（《进雕赋表》）

上报君父，曲尽庸拙之分；下循臣子，勤补失坠之目。灰粉骸骨，以备守官。（《为夔府柏都督谢上表》）

况臣本随兄在蜀，向二十年，兄既辱身蛮夷，相见无日，臣比未忍离蜀者，望兄消息时通，所以戮力边隅，累践班秩，补拙之分浅，待罪之日深，蜀之安危，敢竭闻见。臣子之义，贵有所尽于君亲。愚臣迂阔之说，万一少裨圣虑，远人之福也，愚臣之幸也。昨窃闻诸道路，云吐蕃已来，草窃岐陇，逼近咸阳。似是之间，忧愤陨迫，益增尸禄寄重之惧，寤寐报效之恳。谨冒死具巴蜀成败形势。（《为阆州王使君进论巴蜀安危表》）

文章中的“恐忽复先草露、涂粪土”、“转死沟壑”、“灰粉骸骨”、“忧愤陨迫”等字眼让我们看到了生命死亡的接近，正是岁月倏忽而过，才更要抓紧在有限的时间内，坚定报国之心，为国建功立业，其中，深切包涵了杜甫对国事的忧虑，“恐美人迟暮”的焦灼。

三

作为唐代最为著名的大诗人杜甫，他所作的奏议文，为我们理解杜甫的心态提供了观察的视角。特别值得注意的是，一位“奉儒守官”的士人如何在用世无门的情况下通过“献表”寄望得到皇帝的赏识。另外，普遍的观点只认为杜甫是一位出色的诗人，但通过观察其肃宗、代宗时期的论战文字可以看出其军事才能亦不可忽略。金秬香评价杜甫创作曰：“综述平生述作，自许为沉郁顿挫，此乃自道其真实本领。盖才思沉郁，则不著一浮词，而积之为浑雄，发之为悲壮；亦唯音节顿挫，则不使一直笔，而抑之为拗折，扬之为奇矫。杜作美不胜收。李固天才，杜则当以学力追逐之也。”（《骈文概论》）由上可见，此论甚为公允。

【作者单位：齐齐哈尔大学文学与历史文化学院（161006）】

①胡仔《苕溪渔隐丛话》（卷九），中华书局1962年版，第55页。

②吴曾《能改斋漫录》（卷七），上海古籍出版社1960年版，第188页。

③傅璇琮《唐五代文学编年史》，辽海出版社1998年版，第851页。

④司马光编著《资治通鉴》（卷二百二十），中华书局2007年版，第2710页。

⑤高亨《周易大传今注》，齐鲁书社1979年版，第193—194页。

⑥⑦杨伦《杜诗镜铨》，上海古籍出版社1998年版，第1095—1096、2201页。