精神残疾程度与精神分裂症患者认知功能和阳性症状的相关性分析*

王飞朱政仁 黄萍

（江西省赣州市第三人民医院 赣州 341000）

精神残疾程度与精神分裂症患者认知功能和阳性症状的相关性分析*

王飞**朱政仁 黄萍

（江西省赣州市第三人民医院 赣州 341000）

目的：探讨精神残疾程度与精神分裂症患者认知功能和阳性症状的关系。方法：选取2014年1月-2015 年1月期间我院精神病科门诊部就诊的精神分裂症患者126例作为研究组（其中轻度残疾亚组67例，中度残疾亚组25例，重度残疾亚组34例），同期选取我院健康体检者125例作为对照组，比较认知功能测试和PANSS阳性症状评分的差异。结果：研究组RBANS认知功能各维度评分均明显低于对照组，研究组非持续错误率、持续性应答数、概念化水平和完成分类指标明显低于对照组，持续错误数明显高于对照组，研究组WHO-DAS Ⅱ评分和PANSS阳性症状评分均明显高于对照组。轻度残疾亚组RBANS评分明显高于中度残疾亚组和重度残疾亚组，中度残疾亚组RBANS评分明显高于重度残疾亚组；轻度残疾亚组PANSS阳性症状评分明显低于中度残疾亚组和重度残疾亚组，中度残疾亚组PANSS阳性症状评分明显低于重度残疾亚组。差异均具有统计学意义。结论：不同精神残疾程度的精神分裂症患者认知功能和PANSS阳性症状评分差异显著，精神分裂症患者认知功能及其阳性症状与精神残疾程度紧密相关。

精神残疾 精神分裂症 认知功能 阳性症状

精神残疾是指由于精神障碍持续1年以上但尚未治愈，合并行为、情感和认知功能障碍，严重影响患者的日常生活和社会功能[1]。精神分裂症是慢性迁延性精神障碍性疾病，是导致精神残疾的重要原因之一，占精神残疾的79%左右[2]。由于疾病发生、复发和残疾率均较高，并最终导致严重的认知功能和社会功能异常，严重影响家庭、社会和国家的经济和健康损失。精神分裂症患者的精神症状是导致精神残疾的重要原因。本研究探讨精神残疾程度与精神分裂症患者阳性症状的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年1月-2015年1月期间我院精神病科门诊部就诊的精神分裂症患者126例（男54例，女72例）作为研究组，年龄18~60岁，平均年龄（33.01±2.58）岁，病程1~5年，平均病程（1.62±0.56）年，文化程度均为初中及其以上。纳入标准：全部患者均符合《国际疾病分类》关于精神分裂症的诊断标准，病程≥1年，服用利培酮，本研究试验开始前详细向患者及其监护人讲解研究内容和注意事项，患者及其监护人均对本研究试验知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并器质性疾病、情感性精神障碍和其他精神障碍，合并肝肾功能衰竭、心血管疾病、精神发育迟滞，酒精导致精神障碍或药物依赖患者。同期选取我院健康体检者125例（男53例，女72例）作为对照组，年龄18~60岁，平均年龄（34.22±2.49）岁，文化程度均为初中及其以上。纳入标准：全部患者均能配合完成认知功能测试。排除标准：合并精神性疾病、严重躯体疾病，3个月内无酒精和药物滥用史。

两组患者在性别、年龄和文化程度等一般资料间的比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，并经本院医学伦理委员会批准。

1.2 研究方法

由两名主治医师以上职称的研究者对患者进行精神残疾程度、认知功能和阳性症状评估，其中精神残疾程度评估严格参照世界卫生组织残疾评定量表（World Health Organization disability rating scale，WHO-DASⅡ）[3]，认知功能采用重复性成套神经心理状态测验（repeatable battery for the assessment of neuropsychological status，RBANS）和威斯康星卡片分类测验（Wisconsin card sorting testing，WCST）测试，阳性症状评估严格参照阳性与阴性症状量表（positive and negative syndrome scale，PANSS）[4]，评定员经过量表培训均获得良好的一致性，Kappa值为0.81。

1.3 观察指标

1） WHO-DAS Ⅱ评分。用于评定精神残疾程度，包括社会参与、日常生活、与人相处、自我照顾、躯体移动、理解与交流等6个维度，共36个条目，采用五级评分标准，得分越高提示精神残疾程度越高，社会功能水平越低，反之，得分越低提示精神残疾程度越低，社会功能水平越高。总分值≥52分提示精神残疾，WHO-DAS Ⅱ量表信度系数为0.78，表面效度较好。① 精神残疾一级：WHO-DAS Ⅱ评分≥116分，适应行为严重障碍；② 精神残疾二级：WHO-DAS Ⅱ评分106~115分，适应行为重度障碍；③ 精神残疾三级：WHO-DAS Ⅱ评分96~105分，适应行为中度障碍；④ 精神残疾四级：WHO-DASⅡ评分52~95分，适应行为轻度障碍。其中精神残疾一、二级为重度残疾，精神残疾三级为中度残疾，精神残疾四级为轻度残疾。本研究中，研究组患者轻度残疾67例，中度残疾25例，重度残疾34例。

2） PANSS评分。用于评定症状，评分越高，症状越重，共30个条目，其中阳性症状7个条目（妄想、概念紊乱、幻觉性行为、兴奋、夸大、猜疑/被害和敌对性），采用七级评分，评分越高，症状越严重。评定人员均为经过训练的精神科医师，通过精神检查，并集合临床检查结果和知情人提供的病例信息进行综合评定。

3）RBANS测验。简明单人操作测验，用于评估的延时记忆、注意、言语功能、视觉广度、即刻记忆等神经心理状态，由12个分测验组成，测验耗时20~30 min，适用于18~89岁成年人。

4）WCST测验。测验认知转移、工作记忆概括、分类能力，测验指标主要包括非持续错误率、持续错误数、持续性应答数、概念化水平、完成分类等，适用范围于6岁以上的人群。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计软件进行分析，多组间的计量资料采用F检验，进一步组组间比较采用q检验，两组间的计量资料采用t检验，计量资料采用（±s）表示，两组间的计数资料采用χ2检验，P＜0.05提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者认知功能测验结果比较

研究组RBANS认知功能各维度评分均明显低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（表1）；研究组非持续错误率、持续性应答数、概念化水平和完成分类指标明显低于对照组，持续错误数明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（表2）；研究组WHO-DAS Ⅱ评分和PANSS阳性症状评分均明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（表3）。

表1 两组患者RBANS认知功能测验结果比较（±s，分）

表1 两组患者RBANS认知功能测验结果比较（±s，分）

组别　　例数　　延时记忆　　注意　　言语功能　　视觉广度　　即刻记忆研究组　126　71.56±15.21　 86.54±18.11　71.23±16.11　75.24±15.22　62.51±16.24对照组　125　93.21±11.25　112.13±17.42　93.16±14.24　86.53±17.01　87.69±13.25 t 12.81　11.41　11.42　5.40　13.45 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

表2 两组患者WCST认知功能测验结果比较（±s）

表2 两组患者WCST认知功能测验结果比较（±s）

组别　　例数　　非持续错误率（%）　　持续错误数　　持续性应答数　　概念化水平　　完成分类研究组　126　25.49±10.11　72.51±10.35　41.63±17.02　37.06±10.33　1.29±0.51对照组　125　34.21±13.24　65.01±15.14　58.02±16.24　52.34±12.34　2.96±0.68 t 5.87　4.58　7.81　10.64　22.02 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

表3 两组患者WHO-DAS评分和PANSS阳性症状评分比较（±s，分）

表3 两组患者WHO-DAS评分和PANSS阳性症状评分比较（±s，分）

组别　　例数　WHO-DAS评分 PANSS阳性症状评分研究组　126　92.63±10.36　18.21±2.15对照组　125　35.24±5.12　 3.51±0.63 t 55.57　73.38 P ＜0.05　　＜0.05

表4 不同精神残疾程度患者RBANS评分和PANSS阳性症状评分比较（±s，分）

表4 不同精神残疾程度患者RBANS评分和PANSS阳性症状评分比较（±s，分）

注：a) 与轻度残疾组比较，q=5.72，P＜0.001；b) 与轻度残疾组比较，q=13.98，P＜0.001；c) 与轻度残疾组比较，q=3.12，P＜0.01；d) 与轻度残疾组比较，q=6.33，P＜0.001；e) 与中度残疾组比较，q=7.40，P＜0.001；f) 与中度残疾组比较，q=3.26，P＜0.01

组别　　例数　RBANS评分　PANSS阳性症状评分轻度残疾组　67　364.15±65.24　16.03±1.24中度残疾组　25　281.34±51.11a)　17.46±2.11b)重度残疾组　34　192.37±41.25c,e)　19.58±3.14d,f)F 15.63　7.15 P ＜0.05　　＜0.05

2.2 精神残疾程度与RBANS评分和PANSS阳性症状评分的关系

轻度残疾组RBANS评分明显高于中度残疾组和重度残疾组，中度残疾组RBANS评分明显高于重度残疾组，组间比较差异具有统计学意义。轻度残疾组PANSS阳性症状评分明显低于中度残疾组和重度残疾组，中度残疾组PANSS阳性症状评分明显低于重度残疾组，组间比较差异具有统计学意义（表4）。

3 讨论

精神分裂症患者常合并注意、记忆、抽象思维和信息整合等多种认知功能异常。精神分裂症患者认知功能障碍是由于颞叶海马和大脑额叶功能异常有关，精神分裂症患者容易导致稳定性的记忆损害。本研究证实，精神分裂症患者延时记忆、注意、言语功能、视觉广度和即刻记忆等RBANS 测验评分均明显低于健康体检者，而非持续错误率、持续性应答数、概念化水平和完成分类等WCST 测验指标均明显低于健康体检者，持续错误数明显高于健康体检者，研究表明精神分裂症患者常合并广泛性记忆损害，其与相关研究具有一致性[5]。目前研究证实，精神分裂症患者精神阳性阴性症状与认知功能损害具有明显的差异[6]。但关于精神分裂症患者认知功能障碍程度与精神残疾程度的关系尚有待进一步的研究探讨。

精神分裂症患者认知功能障碍是精神病理改变类型之一，容易导致行为、情感和思维障碍。同时，精神分裂症病情迁延不愈，常常引起不同程度的精神残疾，主要体现为社会参与、日常生活、与人相处、自我照顾、躯体移动、理解与交流等适应行为的严重障碍。本研究结果显示，精神分裂症患者WHO-DAS Ⅱ评分明显高于健康体检者，精神分裂症患者精神残疾程度更为严重，其中轻度精神残疾67例（53.17%），中度精神残疾25例（19.84%），重度精神残疾34例（26.98%）。相关研究显示，精神症状是导致精神分裂症患者精神残疾的主要原因，其中精神分裂症患者的精神阳性症状（妄想、概念紊乱、幻觉性行为、兴奋、夸大、猜疑/被害和敌对性）是非常重要的因素，急性期阳性症状的有效控制有助于减少阳性症状继发的阴性症状数，同时减轻阳性症状继发的阴性症状程度，有助于改善精神分裂症患者的功能和预后状况[7]。但关于精神分裂症患者不同精神残疾程度与精神性阳性症状的关系研究尚少。

本研究结果显示，精神分裂症患者RBANS评分明显低于健康体检者，其中轻度精神残疾患者RBANS评分明显高于中度残疾和重度残疾患者，中度残疾患者RBANS评分明显高于重度残疾患者，揭示了精神残疾程度越严重，RBANS评分越低，认知功能障碍程度越严重。精神分裂症患者PANSS阳性症状评分明显高于健康体检者，其中轻度精神残疾患者PANSS阳性症状评分明显低于中度残疾和重度残疾患者，中度残疾患者PANSS阳性症状评分明显低于重度残疾患者，揭示了精神残疾程度越严重，PANSS阳性症状评分越高，精神阳性症状越严重。因此，精神残疾程度与认知功能障碍程度和精神性阳性症状紧密相关。精神分裂症患者慢性迁延不愈与脑部器质性损伤具有紧密的关系，容易导致认知功能异常，执行能力下降，从而导致日常生活和社会交往功能逐渐降低。全部精神分裂症患者均存在不同程度的精神残疾，其中精神残疾程度受疾病本身、社会心理和药物治疗等多种因素的影响，其中精神分裂症疾病本身是导致精神残疾的重要因素[8]。

综上所述，不同精神残疾程度的精神分裂症患者认知功能和PANSS阳性症状评分差异显著，精神分裂症患者认知功能及其阳性症状与精神残疾程度紧密相关。

[1] 范宁, 谭云龙, 李佳, 等. 首发未服药精神分裂症患者血清同型半胱氨酸水平与临床症状的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2015, 29(2): 105-108.

[2] 王久菊, 王鹏飞, 权文香. 精神分裂症的语言认知特点及其脑机制[J]. 生物化学与生物物理进展, 2015, 42(1): 49-55.

[3] 黎娟花, 黄雄, 胡文生, 等. COMT val158met基因多态性与首发精神分裂症发病、症状轻重及认知功能的关系[J].广东医学, 2015, 36(1): 82-84.

[4] 甘景梨, 段惠峰, 程正祥, 等. 重复经颅磁刺激对精神分裂症难治性阴性症状及脑源性神经营养因子的影响[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2014, 40(12): 710-714.

[5] 罗晓, 张丽丽, 韩书贤, 等. CMYA5基因多态性与新疆维吾尔族精神分裂症的关联性研究[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2014, 40(12): 726-730.

[6] 刘永桥, 宓为峰, 王晓志, 等. 阿立哌唑与喹硫平治疗精神分裂症的疗效与安全性[J]. 中国临床药理学杂志, 2014, 30(6): 505-507.

[7] 金永哲, 程丽楠, 崔文香. 认知行为疗法对减轻我国精神分裂症患者阴性与阳性症状效果的Meta分析[J]. 中国实用护理杂志, 2014, 30(30): 56-60.

[8] 李水英, 周茜, 赖华, 等. 团体社交技能训练对精神分裂症患者精神症状、精神残疾及家庭关系的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2014, 30(18): 7-11.

The analysis of the relationship of the degree of mental disability and the cognitive function and positive symptoms of patients with schizophrenia*

WANG Fei**, ZHU Zhengren, HUANG Ping
(The Third People’s Hospital of Ganzhou City, Jiangxi Province, Ganzhou 341000, China)

Objective: To investigate the relationship between the degree of mental disability and the cognitive function and positive symptoms of patients with schizophrenia. Methods: One hundred and twenty-six cases of patients with schizophrenia in our hospital from Jan., 2014 to Jan., 2015 were selected as a study group, which was subdivided a mild, moderate or severe disability subgroup with 67, 25 and 34 cases each. One hundred and twenty-five cases of healthy persons participating in physical examination in our hospital were selected as a control group. The differences of cognitive function and PANSS positive symptom score were compared. Results: The RBANS dimensions scores and the indexes of non continuous error rate, sustained response, conceptual level and completed classification of the study group were significantly lower than those of the control group, and the persistent error and WHO-DAS score and PANSS positive symptoms score of the study group were significantly higher than those of the control group. An increment trend was presented in RBANS score while a decrement trend in PANSS positive symptom score among the mild, moderate and severe disability subgroups. All the differences were statistically significant. Conclusion: There are obvious differences in cognitive function and PANSS positive symptom of the patients with schizophrenia at different degree of mental disability and both are closely correlated with the degree of mental disability.

mental disability; schizophrenia; cognitive function; positive symptoms

R749.3

A

1006-1533(2015)17-0047-04

2012年江西省卫生厅科研计划（普通）课题（项目编号：2012A156）

**

王飞 ，主治医师。研究方向：精神科医疗。E-mail：gzsyyzk2011@163.com

2015-04-22）