降香黄檀不同家系的生长性状测定与初步选择

陈英强

(福建省华安西陂国有林场，福建 华安 363800)

降香黄檀不同家系的生长性状测定与初步选择

陈英强

(福建省华安西陂国有林场，福建 华安 363800)

在福建省华安县西陂国有林场，对降香黄檀53个家系6年生试验林的生长指标进行综合分析。结果表明：表现最为优良的前3个家系是BS29、BS28、DF35，其次为家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117，均在生长量上表现良好；表现最差的家系是FJ121、FJ120、LD43，其次为家系WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15，均在生长量上表现差。初步筛选出适合于闽南沿海地区种植的10个优良家系：BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117。

降香黄檀；生长性状；家系选择

降香黄檀(DalbergiaodoriferaT.Chen)又名降香檀、花梨木、黄花梨，为蝶形花科黄檀属半落叶乔木，是我国海南特有种、国家二级保护植物。降香黄檀属阳性树种，天然分布区常年气温较高，平均气温23～25 ℃，年均降水量1200～1600 mm，其材质紧密而坚硬，心材明显，有光泽，花纹美丽，质地重，木材结构细致，极耐腐耐湿，且有特殊的香味，是制作高级家具和精美工艺品的材料[1-3]，作为传统中药，具有活血散瘀、止血定痛降气的功效，是一种名贵的药材，具有较高的工艺价值和药用价值[4-5]。福建省从20世纪60年代后期开始主要在厦门、漳州一带引种栽培。但各种环境因子仍在较大程度上限制了降香黄檀的引种推广[6]。为了筛选出适宜闽南沿海地区的优良家系，开展了降香黄檀53个家系的造林试验并对其生长性状进行分析研究。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验点位于福建省华安县西陂国有林场，地处东经117°16′—117°44′、北纬24°37′—25°12′，属中亚热带与南亚热带气候过渡区，气候温暖湿润，日照充足，雨量充沛，年均气温17.5～21.4 ℃，极端最高气温39 ℃，最低气温-3.8 ℃，极端年均降水量1448～2023 mm，海拔260～480 m，土壤为山地红壤。

1.2 试验材料

降香黄檀53个家系(表1)苗木由福建省林木种苗攻关项目提供，苗龄1 a。复合肥(N15%、P15%、K15%)来自江苏太仓复合肥厂生产的“太仓”复合肥。

1.3 试验方法

试验林采用完全随机设计，参试的53个家系随机排列，每个小区4株，重复10次。2008年2月造林，每年6月采用沟施方法施复合肥200～300 g·株-1，2010年至今每年进行1次抚育。试验林2014年6月进行调查，调查采用每木检尺，测定指标包括胸径、树高、冠幅、成活率、冻害等[7]。

表1 降香黄檀53个参试家系

2 结果与分析

2.1 53个降香黄檀家系树高生长性状分析

降香黄檀不同家系树高生长观测结果见表2，不同家系6年生树高最小值平均为2.39 m，最大值平均为7.74 m；树高生长最大的为家系BS29，达9.5 m，其次为家系ZQ7、DF39，分别达9.3 m、9.0 m。不同家系6年生树高群体总平均值为4.95 m；树高平均值最大的为家系BS29、BS28，达6.31 m、5.92 m，分别超出群体平均值的27.48%、19.6%；树高平均值最小的为家系FJ121、家系FJ120，分别为3.90 m、4.08 m，仅为群体平均值78.79%、82.42%，家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、HK16、HK21、HK25、BS28、BS29、DF35、DF36、DF38、DF39、LD47、LD49、LD50、LD51、TS67、BWL83、BWL84、BWL85、BWL90、FJ117、FJ118的树高平均值高于群体平均值，家系HJ1、WC11、WC14、HK15、HK17、HK18、HK19、HK20、BS31、WZS33、LD42、LD43、LD46、WZS55、WZS56、WZS57、WAS58、WZS60、TS63、BS92、CJ100、GZ106、GZ107、GZ110、GZ111、GX115、FJ119、FJ120、FJ121的树高平均值低于群体平均值，家系46处于平均水平。对53个降香黄檀家系的树高进行方差分析(表3)，差异达到极显著水平(P<0.01)，说明家系间的树高分化明显。

表2 降香黄檀53个家系的生长观测

表2(续)

表3 降香黄檀53个家系生长状况方差分析

对6年生树高达群体平均值以上的家系差异显著性进行分析，结果见表4。从表4可看出，家系BS29表现最为突出，除与家系BS28、LD51之间存在一定的差异性外，与其它家系均存在显著差异；家系BS28与家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8存在一定差异性、与家系BWL84、TS67、ZQ7、FJ117、HK21、BWL85、FJ118、LD49、LD47、HK25、LD50、BWL83、HK16存在显著差异；家系LD51与家系LD50、BWL83、HK16存在显著差异；家系BS29与家系ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8、BWL84、TS67、ZQ7、FJ117、HK21、BWL85、FJ118、LD49、LD47、HK25、LD50、BWL83、HK16存在极显著差异；家系BS28与家系LD50、BWL83、HK16存在极显著差异。因此，从树高生长量来看，家系BS29为最优家系，其次为家系BS28，家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8表现较好，家系LD50、BWL83、HK16均为较差家系。

2.2 降香黄檀53个家系胸径生长性状分析

对降香黄檀不同家系胸径的测定结果(表2)表明：53个家系的胸径平均值为6.07 cm，以家系BS29的平均胸径最大，为8.2 cm，超出了群体平均值的35.09%；其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51，分别为7.75 cm、7.66 cm、7.37 cm、7.11 cm，比群体平均值递增27.68%、26.19%、21.42%、17.13%；胸径最小的家系为FJ121、FJ120，分别为4.57 cm、4.72 cm，仅为群体平均值的75.29%、77.76%。不同家系6年生胸径最小值平均为2.38 cm，最大值平均为10.08 cm。胸径最大值为家系DF35，达12.8 cm，超出群体最大值平均值的27%；其次为家系BS29、ZQ6、BS92，分别达11.8 cm、11.4 cm、11.4 cm。家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、HK18、HK19、HK21、HK25、BS28、BS29、WZS33、DF35、DF36、DF38、DF39、LD49、LD51、TS67、BWL83、BWL84、BWL85、BWL90、FJ117、FJ118的胸径平均值高于群体平均值，家系HJ1、WC11、WC14、HK15、HK16、HK17、HK20、BS31、LD42、LD43、LD46、LD47、LD50、WZS55、WZS56、WZS57、WZS58、WZS60、TS63、BS92、CJ100、GZ106、GZ107、GZ110、GZ111、GX115、FJ119、FJ120、FJ121的胸径平均值低于群体平均值，家系HK19处于平均水平。对53个降香黄檀家系的胸径进行方差分析(表3)，差异达到了极显著水平(P<0.01)，说明家系间分化明显。

表4 生长性状达群体平均值以上的降香黄檀家系差异性分析

*：不同小写字母为5%水平上差异显著；不同大写字母为1%水平上差异极显著。

对生长性状达群体平均值以上的降香黄檀家系的差异性分析(表4)结果表明，家系BS29表现最好，除与家系DF35、BS28、ZQ6之间差异不显著外，与其它家系均存在显著差异；家系DF35与家系BS28、ZQ6、LD51、BWL90、ZQ5存在一定差异性，与家系LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异；家系BS28与家系FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异；家系ZQ6与家系HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在显著差异；家系BS29与BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84、DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异；家系DF35与DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36、BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异；家系BS28与BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19存在极显著差异。因此，从胸径生长量来看，家系BS29为最优家系，其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51，家系BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84表现良好，家系DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36表现较好，家系BWL85、LD49、WZS33、HK18、HK19均表现较差。

2.3 降香黄檀不同家系生长适宜性分析

对6年生降香黄檀不同家系生长适宜性分析(表2)表明，家系WC11、WC14、HK17、HK19、DF36、LD43、LD47、LD49、LD50、WZS55、BWL85、CJ100、GZ110成活率达100%，成活率达95%～100%的家系有LZ8、BS28、WZS33、DF35、DF38、DF39、LD42、LD51、WZS56、TS67、GX115、FJ118、FJ119、FJ121，家系GZ107、FJ120、HK18保存率最低，仅为70%、71%和74%。不同家系也受到轻微寒害及病害影响，受到寒害影响的家系有HK15、DF39、WZS55、WZS57、WZS58、FJ119，受到病害影响的家系有HK15、HK20、DF35、DF36、LD42，家系HK15既受寒害影响也受病害影响。因此，从整体上看，家系HK15、HK18、GZ107、FJ120适宜性较差，其它家系均可在试验点推广应用。

从分析结果可看出，53个家系在树高生长量上表现突出的家系有BS29、BS28、DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8、BWL84、TS67、ZQ7、FJ117，在胸径生长量上表现突出的家系有BS29、DF35、BS28、ZQ6、LD51、BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84。综合生长性状分析，表现最为优良的是种源来自海南白沙卫星农场家系BS29，其次为种源来自海南白沙卫星农场家系BS28、种源来自海南东方港务中学家系DF35，其次为家系ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117均在生长量上表现良好。因此，按20%家系入选率，初选出适合于本地区生长的家系为BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117等10个优良家系。

3 结论与讨论

对降香黄檀53个家系经过6 a的生长观测结果表明：从树高生长量来看，家系BS29为最优家系，其次为家系BS28，家系DF35、ZQ5、BWL90、DF38、ZQ6、DF39、DF36、LZ8表现较好，家系FJ121、FJ120、LD43、LD42、HJ1、WZS60、WC11、GZ106、GZ111、WZS55、BS31、HK18、WZS58表现均较差。从胸径生长量来看，家系BS29为最优家系，其次为家系DF35、BS28、ZQ6、LD51，家系BWL90、ZQ5、LZ8、TS67、FJ117、FJ118、ZQ7、BWL84表现良好，家系DF39、BWL83、DF38、HK21、HK25、DF36表现较好，家系FJ121、FJ120、GZ106、LD43、WC11、CJ100、BS31、WZS55、LD42、GZ110、HK15、GZ107、WZS58表现均较差。综合生长性状分析，表现最差的是种源来自福建云霄FJ121，其次来自福建龙海FJ120、海南东方乐东佛罗林场LD43，家系WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15等的生长量表现也较差。根据树高和胸径生长量进行综合考虑，初选出适合于本地区生长的家系为BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117等10个优良家系。

据姚庆端等[6]研究表明：引种栽培的主导气候因子是年均气温、年均日照时间和海拔，保存率、生长量、适应性都与1月平均气温、≥10 ℃年积温呈显著或极显著正相关；抗寒等级与9、10月相对湿度呈显著的正相关；海拔与降香黄檀各项生长指标都呈负相关关系。从整体上看，广州华农林学院家系GZ107、福建龙海家系FJ120、海口琼山东昌农场家系HK18成活率低，可能与1月平均气温、≥10 ℃年积温相关，导致成活率低。不同家系也有受到轻微寒害及病害影响，但总体上来看，大部分家系应可在试验点及周边地区进行推广应用。

[1]杨冬华，陈福，宋希强，等.海南岛降香黄檀区系组成与群落特征分析[J].热带农业科学，2012，32(12)：110-115.

[2]傅立国.中国植物红皮书·稀有濒危植物：第1册[M].北京：中国林业出版社，1992.

[3]邱治军，周光益，陈升华，等.海南特有珍贵红木树种一降香黄檀[J].林业实用技术，2006(6)：41-43.

[4]国家药典编委会.中国药典[M].北京：化学工业出版社，2005：156.

[5]国家林业局，农业部.国家重点保护野生植物名录：第1批[Z].北京，1999：1-13.

[6]姚庆端，林清锦，郑志雷，等.福建省降香黄檀引种适宜区研究[J].福建林业科技，2012，39(2)：89-94.

[7]林思京.降香黄檀不同家系测定试验初报[J].福建林业科技，2009，36(4)：113-116.

[8]刘光金，王小宁，李武志，等.光皮桦优良家系育苗试验初报[J].湖北农业科学，2011，50(16)：3338-3341.

Research on Introduction Experiment ofDalbergiaodoriferaT.Chen Superior Families Selection

CHEN Ying-qiang

(XipiNationalForestFarmofHua′an，Hua′an363800，Fujian，China)

In Xipi National Forest Farm of Fujian Hua′an，based on the comprehensive analysis of growth traits of 6-year-oldDalbergiaodoriferaT.Chen diferent families，the results showed that the three families of BS29、BS28、DF35had the best growth compared to the other families，and the 7 families of ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117 were relatively good families in Hua′an.FJ121、FJ120、LD43 had the worst growth compared to the other families，and the 7 families of WC11、BS31、LD42、WZS55、WZS58、GZ106、HK15 were relatively worse families in Hua′an.There were highly significant diferences exited among families in breast height and tree height，such as the 10 families of BS29、BS28、DF35、ZQ5、ZQ6、ZQ7、LZ8、BWL84、BWL90、FJ117.

DalbergiaodoriferaT.Chen；growth traits；families selection

2015-02-22；

2015-04-23

福建省林木种苗科技攻关项目(2009-4-10)

陈英强(1977—)，男，福建华安人，福建省华安西陂国有林场工程师，从事森林经营管理研究。E-mail：cyq13960007758@126.com。

10.13428/j.cnki.fjlk.2015.02.019

S722.3+3；S792.28

A

1002-7351(2015)02-0084-06