近年高考全国文综Ⅰ卷历史试题的学习启示

汪瀛

无论你承认与否，只要存在高考，高考“魔咒”都会如影随形影响着我们学习。因此，每一位同学都希望老师能为自己探求出高考历史命题规律，找到提升高考历史成绩的有效策略。拙文，或许能为同学们改善高中历史学习和提升高考历史成绩提供有益启示。

一、重视历史学科素养考查

高考历史命题已从“能力立意”转向“学科素养立意”，我们已说了很多。但问题在于高考历史试题是如何考查学生历史学科素养的？我们在日常历史学习中应提高自己的历史学科素养？长期以来，有关指导历史复习或学习的文章多为“高大上”，缺乏应有的针对性，操作性与实效性。现以2015年高考全国文科综合Ⅰ卷历史试题第32题为例，略作分析：

图6为古罗马正义女神象。它体现了罗马法的诸多原则，如高擎的秤体现的是裁量公平，手握利剑体现的是法律的强制力。据此，双眼蒙布所体现的原则是，法官审案应（C）

A.主要依据道德良知

B.侧重听取证人证言

C.不受表象迷惑洞察事实真相

D.排除一切干扰遵从民众意愿

今年高考结束后，不少历史教师和高三文科学生在议论评价这道试题时说：本题与所学历史教材无关，学生不学历史，只要语文水平好，也能得出正确答案。因为“主要依据道德良知”判案，无需双眼蒙布；要确保“裁量公平”，靠“侧重听取证人证言”显然是不够的；双眼蒙布就能“排除一切干扰遵从民众意愿”？眼晴的直接作用，无非是观察事物的表面现象，常言道：“眼见未必为实”，可谓一语中的。答案只能是C项。

实事求是地说，上述分析不无道理。不过，这里我们应注意两点：第一，这一分析，已经包含了良好的综合素养，特别是较好的语文、逻辑与法学素养。别忘了，我们常说的“文史不分家”“政史不分家”“史地不分家”。或许，这正是命题者所要追求的结果。第二，本题与现行高中历史教材关系密切，对引导中学历史教学具有相当价值。如人教版《历史①必修》第28页明确指出：“罗马法保护私有财产，提倡法律面前公民人人平等。”岳麓版《历史必修（Ⅰ）》也明确表达：“因为有了成文法就得按律判决与量刑，贵族不能像过去那样随意解释习惯法”。只是，我们在日常历史教学中，多注意向学生传授这些历史结论，而没有用养成用具体历史事实引导学生自然获得这些结论而已。换言之，我们在执教“罗马法”时，既没有引导学生追问：“罗马法是如何保障法律面前公民人人平等的？”也没有用具体案例或法律条文、审判案件程序引导学生认知罗马法“提倡法律面前公民人人平等”。实际上，因种种因素影响，现行历史教材这类结论性语言很多，但这些结论是怎样来的，我们在历史学习中往往关注不够，或不求甚解，囫囵吞枣。

因此，我们在日常历史学习过程中，特别是在高三历史复习过程中，我们应极力避免死记硬背历史教科书中的已有结论，应大力加强历史材料题训练，切实树立论从史出的学习理念，提高自己的历史学科素养。

二、历史主干知识重复考查

高考历史命题着重考查历史主干知识，这是一个老生常谈的问题。但关注命题者重复创新考查历史主干知识的师生并不多。不少师生认为，某一历史主干知识在近几年内一般是不会重复考查的。但综合分析近几年全国文科综合Ⅰ卷历史试题，实际情况可能恰恰相反。以古代希腊罗马文明为例，希腊罗马文明史在现行《普通高中历史课程标准（实验）》中所占比重较少，“历史（Ⅰ）”有3个知识点，“历史（Ⅱ）”没有一个知识点，“历史（Ⅲ）”只有1个知识点。若以现行高中历史教材而论，一般分3-4课时编写。然而，近几年全国文科综合Ⅰ卷则年年考查，根本不惧重复。如2010年考查了亚里士多德在《政治学》中提出的“数量平等和比值平等”问题；2011年考查了“苏格拉底之死”与捍卫思想自由原则问题；2012年考查了法律具有形式主义特征问题；2013年考查了古代雅典民主体制存在的问题（局限性）；2014年考查了雅典法律与公民个人自由之间的关系；2015年则考查了罗马法“法律面前人人平等”的问题。若说有什么变化，只是在不断创设新情境考查希腊民主政治、罗马法与希腊人文主义思想而已。又如，全国文科综合Ⅰ卷历史试题，2013年至2015年连续三年考查了中国古代“宋明理学”问题。因此，我们在日常历史学习或复习过程中，一定要舍得花时间、花精力，多深入理解现行历史教材中的主干知识，并形成相关学科素养，以不变应万变。

三、多角度考查历史认识能力

历史是过去存在和发生过的客观事物，就其本身而言，它具有客观性，并不以今人的意志为转移。但历史魅力在于它丰富的内涵和它所体现的人文精神，在于时人和后人对它的不同解读，具有立足于现实、了解过去、面向未来的特点。然而，因种种因素制约，中学历史教科书对历史的解读是相对单一的，而高考则要求考生具有批判精神，提出不同看法。如《2015年全国新课标高考历史考试大纲》在考查能力方面，就明确要求考生能“对有效信息进行完整、准确、合理的解读”“运用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点”“独立地对历史问题和历史观点提出不同看法”。也正因为如此，故近几年来全国文科综合Ⅰ卷的历史试题所呈现出来的历史认识，与现行历史教材所呈现出来的历史认识存在相当大的差异。这里，我们仍不妨以希腊罗马文明史考查试题为例，略作简要分析说明。

例1.（2012·全国课标卷·34）古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐了邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司。原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金。该案例说明当时在罗马（B）

A.不重视私有财产的保护 B.法律具有形式主义特征

C.审判程序缺乏公正性 D.审判结果取决于对法律的解释

依据题干所提供的材料，我们可知，本案是依据《十二铜表法》的相关规定所作出的判决，且致使原告的正当利益没有得到法律的保护，说明法律具有形式主义特征。这一历史认识或结论，与现行高中历史教科书对《十二铜表法》的评价存在明显反差。如人教版《历史①必修》认为：“罗马制定了《十二铜表法》……从此，审判、量刑皆有法可依，贵族对法律的随意解释受到限制，平民利益得到保护。”岳麓版《历史（Ⅰ）》也明确指出：“《十二铜表法》……明确维护私有财产权”。但本案判决结果则恰恰相反。

例2.（2013·全国新课标卷I文综·26）有学者说，在古代雅典，“政治领袖和演说家根本就是同义语”。这一现象是雅典（A）

A.政治体制的产物 B.社会矛盾缓和的反映

C.频繁改革的结果 D.思想文化繁荣的体现

本题材料强调“政治领袖和演说家根本就是同义语”，其旨在说明古代雅典在“民主政治”实施过程中，公民要想成为政治领袖必须具备出色的演说能力，这样才能获得公民大会大多数公民的认可。它并不像岳麓版《历史（Ⅰ）》伯利克里所宣称：“无论任何人以何种方式显露头角，优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他属于特殊的阶级，而是由于他个人的才能（注意：演说才能不等于才能）。”也不像人教版《历史①必修》中所说：“当时，所有成年男性公民可以担任几乎一切官职。”我们必须清楚，演说家不等于政治家，会演说的，不一定会治国理政。这就间接揭示了雅典民主政治体制的局限性。

上述两例告诉我们：在日常历史学习，特别是在高三历史复习中，我们一定注意多做一些引用新材料，新情境与新观点试题，增强自己“运用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点”“独立地对历史问题和历史观点提出不同看法”的能力。

四、将选修有机渗入必修考查之中

关于历史必修与选修内容在高考文科综合历史试卷中所占的比例，现行高考大纲并没有明确具体规定。如《2015年全国新课标高考历史考试大纲》只规定“考试范围包括《普通高中历史课程标准（实验）》的必修内容和选修内容。”当今，不少师生之所认定高考全国文科综合Ⅰ卷100分中，必修内容占85%，选修内容占15%，其主要依据有二：一是“高考文科综合考试说明”。如“历史学科选修模块：‘历史上的重大改革’、‘近代社会的民主思想与实践’、‘20世纪的战争与和平’、‘中外历史人物评说’。每个模块设一道非选择题，分值为15分。考生选择其中一题作答，多做者只批阅第一题。”二是当今《普通高等学校招生全国统一考试文科综合能力测试》第Ⅱ卷将历史试题分为“必考题和选考题两部分”，其中第45-48题分别考查了《历史上重大改革回眸》《近代社会的民主思想与实践》《20世纪的战争与和平》《中外历史人物评说》四个选修模块的内容，所占分值为15分。然而，实际情况并非如此。

例1.（2014·全国新课标卷I文综·29）1898年，梁启超等联合百余举人上书，请废八股取士之制。参加会试的近万名举人，“闻启超等此举，嫉之如不共戴天之仇，遮播谣言，几被殴击”。这一事件的发生表明（B）

A.废八股断送读书人政治前途 B.改制缺乏广泛的社会基础

C.知识分子在政治上极为保守 D.新旧学之间矛盾不可调和

审读本题材料，由“10000：100”的比例，我们不难得出“改制缺乏广泛的社会基础”的结论。但本题实际考查了《历史上重大改革回眸》中的内容。如岳麓版《历史上重大改革回眸·选修》明确指出：“废除八股取士，无疑断送了许多读书人读书仕进的机会，他们掀起了一片反对声浪，有些人甚至气急败坏地要派人行刺康有为。”人教版《历史选修1·历史上重大改革回眸》“戊戌政变”的“历史纵横”说：“例如废除八股文，使大批读书人通过八股文考取功名、升官发财的梦想破灭，他们自然群起而反对。”这些，都直接表明了维新变法“改制缺乏广泛的社会基础”。

例2.（2015·全国新课标卷I文综·40，节选）

材料一 在历史中，儒学一直在发展与创新。唐代韩愈以周公、孔子的继承者自居，排斥佛、道，鄙薄汉代以来的儒学，认为周公、孔子之道在孟子之后已经断绝。他在《原道》中说：“吾所谓道也，非向（先前）所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子。孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”他的这一主张被宋代儒者接受并发扬。当代学者认为韩愈开了宋代“新儒学”的先河。

——摘编自卞孝宣等《韩愈评传》

材料二 19世纪末，康有为撰写《新学伪经考》《孔子改制考》二书，认为汉代以来儒者奉为经典的《周礼》《左传》等书，是汉代学者为王莽篡汉而伪造的，影响恶劣，导致“中国之民，遂二千年被（遭受）暴主夷狄之酷政”。他主张回归孔子所编写的《诗经》《礼记》等原典，理解真正的儒学精神。在他看来，孔子是一位伟大的改革家，《春秋》便是孔子为“改制”而创作的。他甚至用西学来解释《春秋》，认为《春秋公羊传》中的“三世”说为：“始于据乱（世），立君主；中至升平（世），为立宪，君民共主，终至太平（世），为民主。”

——摘编自张海鹏等编《中国近代史》

（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出韩愈、康有为关于儒学认识的共通之处。

本题为材料解析题，试题虽向考生提供了较为丰富的材料，为考生解答本题奠定了基础。但考生若能“结合所学知识”，借助《历史上重大改革回眸》有关康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》的述评，更能快速精确分析出“韩愈、康有为关于儒学认识的共通之处”。即“回归原典、回归孔孟，否定后人的附会、杜撰之说，主张探寻儒学的精神实质，借助儒学为现实服务。”因为，人教版《历史选修Ⅰ·历史上重大改革回眸》“维新运动的兴起”一课【历史纵横】就明确指出：“《新学伪经考》在维护孔子的名义下，把历代封建统治者认为神圣不可侵犯的古文经斥为伪经，主张应予抛弃，这就动摇了守旧势力恪守祖训、反对变法的理论基础，为变法制造舆论。《孔子改制考》称儒家尊奉的诗、书、易、礼、乐、春秋等‘六经’均为孔子假托古圣先王的言行所作，将孔子塑造成托古改制的‘素王’，为变法活动制造历史根据。”岳麓版《历史上重大改革回眸》（选修）第15课“戊戌变法”也明确指出：“在《新学伪经考》中，康有为将儒家经典斥为伪经，在知识分子引起了极大震动。有人甚至惊呼：《新学伪经考》使‘五经去其四，而《论语》尤在疑信之间，学者几无可读之书’在《孔子改制考》中，康有为把孔子说成是‘托古改制’者。他借孔子的改革来论证当时改革的合理性，预言人类社会必经‘据乱世’、‘升平世’、‘太平世’三个阶段，只有实行维新变法，中国才能由‘据乱世’进入‘升平世’”。

因此，我们在日常高三历史复习过程中，应有意识地将历史选修与历史必修教材的内容有机融合成一个整体，融会贯通，无须再分模块复习。