韦伯的大学观

王彦雷

摘 要： 在韦伯所处的时代，德国古典大学的优良传统、学术自由与大学自治日益面临资本主义官僚制的冲击，在资本与权力的影响下，大学应恰当应对，才能既继承大学的传统精神又满足国家、社会的需要。

关键词： 《韦伯论大学》 学术自由 大学自治 官僚制

在韦伯所处的时代，德国资本主义经济迅速发展，国家政权日益强势，这两股势力对德国古典大学带来前所未有的冲击和压。德国古典大学的学术自由与大学自治，能否在资本主义官僚制的冲击下继续保持，是韦伯最担心和忧虑的事。

一、韦伯眼中的“学术自由”

学术自由是韦伯论述高等教育的核心，也是其教育思想的精华。学术自由在德国有悠久的传统，但是随着德国的资本主义发展，社会政治、经济的因素对大学的干预越来越多，用韦伯的话来说，就是“资本主义官僚体制”严重干扰大学的学术自由。学术越来越受到政府的影响。如政府通过教授职称的授予左右教师的信仰和价值观，即教师在课堂上要对学生进行正确的引导，以符合国家的利益。同时，还通过科学研究资助影响教授的研究自由，教授们受物质利益的诱惑，投身资本的脚下，不再“为科学而科学”，科学的纯洁性已被金钱和权利玷污。马克斯·韦伯最担心的是学术沦为资本的奴隶。“因为所谓‘学术自由’在有些场合，就要与下面的事情联系起来：即1.包括能够参与政治和能够出入社会公共领域；2.包括最低程度地表示出带有宗教信仰的行为。在德国，‘学术自由’，只是在所规定的允许参与政治以及宗教的（资格）范围里存在。超越出这个界限就不存在了”[1]。

在“官僚政治”的渗透下，大学老师并不是激进的政治界人物，要充当“政治家”式的中介人。大学老师在官僚制度面前，放弃老师的天职——教书育人，涉足政治领域，面对权力和金钱的诱惑，很少有人不动心，大学老师亦然。那么，大学老师的官僚化，会对学生和大学带来什么样的结果呢？很显然，结果就是大学不再是学术的殿堂，不再是为科学而科学，变成党派和利益的舞台。各党派为了政治利益，把大学作为宣传党派观点的场地，利用大学的影响力扩大党派的影响力，而教师和学生亦成为其控制的对象，控制了大学的师生就相当于控制了大学的舆论制高点。在这种情况下，从何谈论学术自由呢？

二、大学自治与官僚化的关系

官僚化通过大学教师编制方式的变化干涉大学的自治。首先，通过美国与德国学术生涯外部环境的对比说明这个问题。在德国，进入科学研究领域是从担任编外讲师开始的。如果一个人想从事学术研究的事业，首先就要征得某大学里本学科专家学者的同意，提供一本著作，经过形式性的面试，才能担任编外讲师。编外讲师没有固定的收入，只能靠学生的听课费为生。德国的编外讲师一旦获得职位，就是终身性质的，没有人可以随意解聘他。而在美国，从事学术研究的人先成为助教，其中只有一部分助教能够获得编外教师的正式职位，并且这种机会通常来得很晚。美国的助教必须招来众多的学生，如果做不到这一点，助教就有被解聘的危险。但是，美国的助教有固定收入，这就意味着美国的助教在获得教职的同时也获得稳定的生活保障。

其次，官僚化通过直接控制大学教师职位的人事权削弱大学的自治。韦伯以“阿尔特霍夫体制”为例说明这个问题。一是干涉大学任命教师的自由。按照从19世纪建立起来的惯例，德国大学的教授任命通常是由校方从编外讲师中挑选候选人，列出名单，呈送给政府中负责相关事宜的部长，再由这位部长决定任命那位候选人，而并非由大学管理机构直接任命，而20世纪初的德国已经普遍出现基于政治目的任命教授的现象。二是干涉大学教师在不同大学间流动的自由。在“阿尔特霍夫体制”下，政府要求新聘任的教师在一份保证书上签字，拒绝来自其他州的大学的招聘。德国大学的传统是教授有极大的自由，可以自己决定教授什么课，如何教授，也可以自由选择大学，这些学术特权逐渐被政权干扰与影响。

最后，本属于教授的权利被政权所取代。

三、大学教师的学术责任

韦伯认为，大学教师要树立崇高的责任感，把从事学术作为自己的志业，乃至天职。学者可以在内心为自己创造充满意义的世界，为自己的学术工作寻找意义。把追求学术作为终生的追求不仅是学者的学术职责，更是一种“责任伦理”，教师应能够“承受年复一年看着那些平庸之辈爬到你头上去，既不怨恨，也无挫折感”[2]。以学术为命运，以学术为天职，对学术充满深沉的热爱和冷静的激情，甘于寂寞并乐在其中，具有独特的“迷狂”般的热情，坚信“你生之前悠悠千载已逝，未来还会有千年沉寂的期待”，这样才能获得自由，一种源于内心的学术自由。“这种学术自由的概念对于‘衣食无忧’或者‘知足常乐’的人来说，是一种理想的追求。对于这样的人来说，既不是为了得到科学或学术上的特权，也不是觉得公民权和大学教师的职责有什么重大意义，而是因为学术自由本身是他们的理想”[3]。

“价值中立”是韦伯在社会学领域经常使用的一个词，主要是指研究仅仅是对客观现实的深入“白描”，而回避与价值判断有关的问题，不借科学研究鼓吹自己的价值观。当时社会上普遍流行这样的观点，认为大学不能只让学生获得知识和智力上的提升，还应该塑造人格、传授观念，给学生提供一种世界观、一种进行价值判断的立场。与此相适应的要求是，教师不仅要在知识和智力上给予学生指导，还要为他们确立目标，指引人生方向。与这种社会上的普遍意见同时产生的是，政府对教师的自由进行控制，大学中存在思想压制。政府以法律的形式把教师（尤其是编外教师）的言论置于政府的特别控制之下，教师不能发表政府不喜欢的言论，即使是在公共集会上。

在韦伯看来，“价值中立”是学术自由的保障，当学术自由受到外部强权的干预时，学者可以用价值中立抵制强权；当学术自由变成教师对学生的一种思想强制时，价值中立就可以牵制教师，使“教自由”不致越界的同时也保护学生的“学习自由”。

参考文献：

[1][3][德]马克斯·韦伯.韦伯论大学[M].孙传钊，译.南京：江苏人民出版社，2006：24-25；29.

[2][德]韦伯.学术与政治：韦伯的两篇演说[M].冯克利，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2005：23.