避免拥挤踩踏是门科学

陈晟

上海外滩的拥挤踩踏事件震动全国，除了死伤众多之外，还有一个重要的原因，那就是事故发生在上海。众所周知，上海是我国经济发展的热点，公共设施、公共服务都相当完备，市民对于公共秩序的认同感也普遍较高，但却依然发生了这种看起来很低级的错误，或许很难令人理解。

难在哪里？

但是，拥挤踩踏事故实际上是哪里都可能发生的，无论该地贫穷或富裕，也不论当地的公共服务水平高低，只要大人流聚集，就有可能发生这种事故;历史上，世界各大洲都发生过拥挤踩踏事件，其中一些事故带来的伤亡还相当惊人。当然，相对落后的地方，则事故就更容易发生一些。

沙特阿拉伯的麦加，就发生过好几次拥挤踩踏事故。因为宗教习俗，每年都有数以百万计的信众去麦加朝圣，而且时间相对集中，人群密度可想而知。1990年发生的拥挤踩踏，遇难人数多达1426人，是目前世界上最严重的一起拥挤踩踏事故;后面的1994年（亡270人）、1998年（亡118人）、2001年（亡35人）、2004（亡251人）、2006年（亡345人）也都有类似事故发生……

另一个拥挤踩踏事故多发地，是我们的邻居印度，从新千年以来，不完全统计就有13起严重的拥挤踩踏事故（其中5起的死亡人数超过了100人），差不多平均每年一起……

所以，拥挤踩踏事故并非哪个国家的专利，也不是发达国家就一定能够避免的。

既然这类事故在哪都可能发生，那为什么不可以采取预防措施，彻底杜绝这种事故呢？

回顾各种拥挤踩踏事故，最主要的共同点就是：人流高度密集。在这样的情况下，完全可以把单个的人视为一个小水滴，在波浪中身不由己地被周围的人推动着;一旦人群发生扰动，拥挤踩踏事故瞬间就会发生，每个人都根本无法抵抗;而拥挤踩踏一旦发生就会迅速扩散，甚至会因为恐慌而使得波及面扩大，必然造成严重的后果。

面对巨大的人群，哪怕出动再多的警察维持秩序，相对的比例依然是非常小的;同时，警察也是血肉之躯，当拥挤踩踏发生时，即便他们有高度的责任感和不怕牺牲的精神，依然不可能及时阻止汹涌而来的人流。

更麻烦的是，从历史教训来看，警察的战术选择往往处于两难的境地：不去干预吧，眼看人群就要发生拥挤踩踏事故;去干预吧，想要从人群中挤到堵塞的点是非常困难的，而干预行动本身也可能变成诱发人群恐慌、推搡的导火索，反而促使了拥挤踩踏事故的发生。

还有一个比较隐蔽的原因，也成为预防拥挤踩踏的障碍：这类场合往往都是某个节日庆典或文艺活动，来参加的人都是高高兴兴的好市民而不是暴徒，警察往往也不好意思板起脸来，一丝不苟地进行人流限制、疏导，否则多让人扫兴啊。

因此，但凡有人群密集的大型活动，对活动的组织者、维持秩序的警方而言，就是一个巨大的考验，可以说是“大头针上跳芭蕾舞”，稍有不慎或是预案不充分，悲剧就可能发生。

亡羊补牢

所幸，人类文明的一个可贵品质，就是从失败乃至事故中吸取教训，避免同样的事情再次发生，拥挤踩踏事故也不例外。

实际上，不妨把拥挤踩踏事故比作下滑的火车：当轮子动起来之后，庞大的火车就会冲破一切阻碍往坡下滑去，花很大力气也无法将其拽住;但在车轮没有动起来的时候，只需要一块小小的三角形木头塞住车轮，火车就能安静地停在那里。对于拥挤踩踏事故，人群没有达到临界点之前的各种防范措施，就像是那块三角木，往往能够起到关键性的作用，避免危险的发生，“防患于未然”永远是最优的选择。下面一些措施，都是被实践证明有所裨益的经验：

首先，活动组织者应该预先通览活动现场，找到可能发生拥挤踩踏的地点，比如突然变窄的通道口、多级台阶、直角转弯的地方等，作出相应的调整方案，在这些地点预先安排好疏导措施，或者设置临时的通道，提高人流的通过速度，或者干脆将其临时封堵，绕路而行。

在这方面，麦加圣地的管理者就做得挺好：在2006年发生事故之后，他们意识到，不从根本上解决建筑的问题，拥挤踩踏事故就难以避免。于是，在一处最容易发生事故的“向魔鬼扔石头”（Stoning of the Devil）走廊上，他们将通道大大拓宽并改为多层通道，将密集的柱子变得粗大而稀疏;最重要的是，将投掷的目标墙面延长了一些，让人群可以从容不迫地投掷石子而减少了排队等候的时间。这些综合措施，使得2007年至今，该地没有再发生类似事故。

而针对警察难以赶到拥挤“热点”的问题，日本国在明石桥事故之后，制定了一条新的规则：但凡是人流密集的大型活动，都必须预留出一条专用的应急通道，让警察和安保人员能够及时赶到最需要疏导的地方去，这也是一个值得借鉴的应对措施。

其次，是必须在活动现场执行严格的管控预案。一旦现场的人数达到临界数值，指挥者就要下定决心，命令安保人员按照预案，对人流执行严格的控制，比如分段放行、禁止逆行，或是增开出口、建立人墙（由安保人员和警察手挽手、背靠背站成两排，分隔不同的人群流向，或充当人群分段放行的“开关”），必要时可以暂时阻止人员进入该区域，甚至可以临时叫停活动进行，避免拥挤踩踏事故的发生。这些措施，有可能会让参与者感到不愉快，但总比丢掉性命要好。

同时，对于大型活动的参与者，也必须建立一个正确的观念，对警方和安保人员的疏导重视和配合，无条件地遵照执行。在这一点上，国内外的许多事故都有着血的教训：一些人认为警方并不会真的强制执行管控措施，所以不尊重警方权威，将警方的忠告和指令视为儿戏，最终酿成大祸而害人害己。当然，这一点上可能还需要修订法律，对于那些在大型活动中拒不服从警方疏导的人，明确规定处罚的依据和范围，让警方在执法时有法可依，也才能让疏导措施强有力地执行下去（目前，我国《治安管理处罚法》中对此尚无明确规定）。

目前，人群管理学已经成为一门科学。国外有学者将人流的拥挤程度设定了量化标准，根据相关量表显示，当拥挤程度超过每平方米1.08人时，情况已然危险;如果大于2.13人，则人们的步行受到极大限制，只能紧跟前方人群移动，此时一旦有风吹草动，悲剧就很容易发生。根据2000-2006年全球拥挤踩踏事故统计数据，平均每起拥挤踩踏事故死亡人数约为47人，平均受伤人数约为88人。

拥挤踩踏事故的发生，跟行人流的流动直接相关。群体动力学的研究表明，人群的行进速度并不是决定于个体的平均行进速度，而是决定于人群的密度，人群密度越大，群体的行进速度越低，当人群密度达到一定极限时，就会由于拥挤过度而不能前进，进而发生挤踏事件。

外滩当时的情况，真的只是接近饱和？还是超过了安全警戒必须及时启动应急预案？复旦大学博士后朱春霞在2004年的毕业论文中，曾结合中外拥挤踩踏事故研究指出：景点室内达到1㎡/人、室外达到0.75㎡/人，即要立即启动应急预案。

结合网友提供的大量现场图片来看，事发前一刻，在外滩陈毅广场及周边辞旧迎新的群众，拥挤程度已经远远小于0.75㎡/人，他们中很多人也已明显感知到拥挤踩踏事故的危险，但根本无法离开可能夺去他们生命的危险地带。

新的曙光

而许多新技术的出现，也给拥挤踩踏事故防范提供了新的思路。在大型活动中，一个难题就是如何统计某一个拥挤部位的人数，又如何将指挥官的决心及时通报给附近的在场群众。而方兴未艾的物联网技术和“智慧城市”技术，则为我们展现了许多新的可能。

比如，2011年，一名研究信息学的德国科学家芭芭拉·克劳斯（Barbara Krausz）教授，就提出了一个新的答案：通过活动现场的摄像头，拍摄人群流动的全景，然后把一个个的人理解为单个的像素，由计算机进行跟踪扫描。一旦程序发现，人群的边界中，有些“像素”出现了左右反复波动，说明此刻那里已经出现了人群无法控制自己行动的情况，就会提前发出警报并标出“热点”，让安保人员和警方迅速赶去那儿疏导，避免拥挤踩踏事故的发生。

不过，克劳斯教授也表示，这个系统最多能在拥挤踩踏前半小时发出警报——而警察能不能在半小时内采取有效的疏导措施，则是该系统的瓶颈所在了。

类似的，英国一家名为“CROWDVISION”的公司，则通过适时的分析红外图像，来判断哪里是人群最密集的区域。因为越是拥挤，人体的体温与呼吸带出的热气就越难散开，所以那个小范围的温度就会相对较高，在红外成像上就会很清楚地显示出来。这种方法，比肉眼来判断拥挤“热点”更加可靠、迅速。这套系统已经在麦加朝圣活动中试用，反响良好。

还有一种新思路是：通过活动现场的基站，统计走进现场的人数（确切地说是走进该基站范围的手机数量，但基本是等于人数的）;一旦达到临界数值（各种观点不一，通说是每平方米4人左右），就会通知组织者采取应急措施加以疏导。

另外，还有人提出，通过手机的小区广播系统，对在现场的人群及时发布预警信息，劝告还没有进入拥挤区域的人改变计划，已经进入该区域的人按照警方提供的路线有序移动。当然，这种劝告、警告信息并无实际的强制力，能否得到参与者的遵守和支持，还必须依靠平时的宣传与教育。

拥挤踩踏事故是所有人都不愿意看到的悲剧，而它就像是一个瓶中的魔鬼，随时都可能出来作祟。为了防范这种悲剧发生，大型活动的组织者需要做好充足的准备，而每一个到现场的参加者也必须服从、配合管控疏导措施，共同预防拥挤踩踏事故的发生。再好的技术措施，最终都必须落实到人的行动上，需要每个现场参与者的支持。

毕竟，每个人的生命都只有一次。（张军律师对本文亦有贡献）