巢肥运河的形成与历史演变蠡测

许昭堂贾 猛许志鹏

（1 《合肥通史》编纂委员会办公室，安徽 合肥 230071）（2 合肥市社科院（联）学术编辑部，安徽 合肥 230071）（3 合肥市机关事业养老保险中心，安徽 合肥 230071）

巢肥运河的形成与历史演变蠡测

许昭堂1贾 猛2许志鹏3

（1 《合肥通史》编纂委员会办公室，安徽 合肥 230071）
（2 合肥市社科院（联）学术编辑部，安徽 合肥 230071）
（3 合肥市机关事业养老保险中心，安徽 合肥 230071）

围绕巢肥运河的研究由来已久，各有其说，至今尚未取得共识。针对巢肥运河的存在与否，证诸史籍，通过实地勘察，首次提出巢湖湖泊演变过程对施水的影响；南北朝之前，芍陂、巢湖水位较高，逼使施、肥二水交汇与长丰县低洼处，连接南北的运河水道，由是形成巢肥运河。

巢肥运河；形成；演变

1 巢肥运河之争与史实

巢肥运河亦称 “巢淮运河”、“江淮运河”和“施肥运河”。自1958年，杨钧在《地理学报》上发表《巢肥运河》一文，他认为：“在某一历史时期，巢肥运河的重要性曾远过于邗沟。”［1］之后，学者们围绕巢肥运河问题相继撰文，各有其说，时间已过去半个世纪，至今仍未取得共识。

1.1 关于巢肥运河是否存在的问题

合肥地区历史悠久，《尚书·仲虺之诰》载：“成汤放桀于南巢。”南巢就在合肥南巢湖一带，地处楚头吴尾，战国时为楚地。盖以“巢肥水道”为当时吴楚水上交通必经之道，也成为吴楚必争之地。《左传·襄公二十四年》载：“楚子为舟师以伐吴，不为军政，无功而还。”吴楚之战，其“舟师”经常活跃在这条水道上。它“自楚都过汉水，东进大别山至桐柏山之间三关，即大隧、直辕、冥阨，直到淮河中游的州来（今寿县），南下经过淝水与巢湖，进入长江可到达吴越。鲁宣公八年（公元前601），楚与吴、越在滑汭会盟，就是经过在这条水道上。”［2］西汉时期，淮南王刘安从南方购进大批物资，都是通过巢肥水道转运中原，《史记·货殖列传》称合肥为南楚都会。《汉书》曰：“寿春、合肥受南北湖皮革、鲍、木之输，亦一都会也。”［3］若无“巢肥水道”，南北湖之间是不可能相通航运的。

三国时期，曹操南下的行军路线是江淮之间的水路。“（建安）十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥。十二月，军还谯。”［4］以后，曹操又将其航运水道疏浚30里，经常由涡水入淮，经肥水，再入施水，屯兵合肥，与孙权决战。西晋时期，陈敏将江淮米布漕转中州，东海王司马越致书陈敏：“米布军资，惟将军所运。”［5］说明当时巢肥水道仍然是畅通无阻，由此可见，巢肥运河不仅存在，而是一条具有相当宽度和深度、能吞吐江淮潮水以及行驶兵舰和漕船的航运要道。

1.2 关于肥水源头问题

在皖中部江淮平原横亘着一片狭长的丘陵，这是大别山向东延伸的余脉，成为长江与淮河两大水系的分水岭。山冈南麓流往长江，北麓汇入淮河。在合肥区域将“肥水”一分二，流入淮河称肥水（东肥河），流入巢湖称施水（南肥河）。弄清其肥水源头，是本文论证施、肥两水究竟如何相通的前提。

学术界对肥水源有多种说法，有紫蓬山说、将军岭说、鸡鸣山说、兰家山说、小蜀山说和乱流说等。在古文献和地志资料中，多见于前三者。古今学者经过考证，紫蓬山是肥水故源，“今上源塞。”［6］对于鸡鸣山之说，多数学者认为不是其正源。《天下郡国利病书》、康熙《江南通志》、嘉庆《合肥县志》、光绪《寿州志》中均沿用将军岭之说。1912年柏文蔚提议导淮，经组织实测，肯定了肥水发源于将军岭。根据这一结论，刘彩玉《论肥水源与江淮运河》［7］、金家年《肥水源流探微》［8］、嵇果煌《中国三千年运河史》均引用其观点。

图1 南肥河源头立碑及碑文

2009年，由安徽省水文局、合肥市水文局、水务局等单位组成了科学考察小组，并聘请了河海大学相关专业知名教授担任顾问，开展对南肥河源头（施水）进行调查，经过反复科学论证，最终结论为：南肥河源头位于将军岭西北约二十里，肥西县高刘镇岗北村何老家西北侧的红石桥附近，现立“南肥河源头”牌（图1所示）。东肥水源头还未确定。本次调查结论，与上述肥水源头多种说法尽不一致。其正源不清，如何谈在肥水源头处施、肥两水相通形成水道，而且能通航。

1.3 关于施、肥两水相通与通航水道的问题

《水经·肥水》曰：“肥水出九江成德县广阳乡西”。郦道元注云：北流分二水，施水出焉。肥水又北经荻邱东，右会施水枝津；水首受施水于合肥县城东，西流经成德县，注入肥水也。……肥水自荻邱北，经成德县故城西，又北经芍陂东，又北经死虎塘东，芍陂渎上承井门，与芍陂更相通注。故《经》言入芍陂矣。肥水又北，右合阎涧水，上承施水于合肥县，北流经浚遒县西，水积为阳湖。又西北，注入淮。”［9］

《水经·施水》曰：“施水亦从广阳乡肥水别，东南入于湖”。郦道元注云：施水受于广阳乡，东南流迳合肥县。......盖夏水暴涨，施合于肥，故曰合肥也。.....施水又东分为二水，枝水北出焉，下注阳渊。施水又东，迳湖口戍，东注巢湖。”［10］

从《水经注》看，肥水和施水是同源异流两条自然河道，虽在源头处时能“施合于肥”，并不等于能通航。因为江淮分水岭南北有山峦相隔，坡度不同，存在着施、肥水位的差异，水流随着分水岭的坡度而呈不规则的倾斜，这种“施合于肥”状况，难以长期保持水量和航行船只。在当时情况下，如果在源头航行船只，只有依靠人工措施，破山辟岭，开凿人工河道。有的学者依据将军岭的曹操河和东岳庙水库大坡小坡的调蓄功能，论证施、肥两水相通在源头处通航，这个理由显得证据不足，一是未见在源头处开凿人工河道获得成功的历史文献和遗迹。海拔高度不足20米的河床之水，翻越海拔65米以上山冈并通航，显然有误；二是巢肥运河在春秋时期已有通航的事实，汉初时，对合肥经济发展已产生重大作用。秦统一后，“当时合肥是沟通江淮、直达河、济、汝、泗四大水运网的重要枢纽之一。淮南王刘安从南方购进大批皮革鲍木之类物资，都是从合肥转运过来的。”［11］即使曹操实行人工措施，只是疏浚河道或开辟新的航道。唐德宗年间，时任水陆转运使的杜佑曾建议，“庐、寿之间有水道，而平冈横亘其中，曰鸡鸣山。佑请疏其两端，皆可通舟，其间登陆四十里而已。”［12］杜佑的建议并不是辟通分水岭，而是在鸡鸣山两端疏浚施水、肥水河道，形成一条水陆并用的糟运路线。著名历史地理学家史念海曾亲自到施、肥两水的源头处进行实际调查，发现当地确曾有开凿河道的残迹，但未获得成功，半途而废。因此，在施、肥两水的源头处形成水道通航，历史上并无越岭水道文献记载；巢肥运河通航也早于三国时期。

2 巢肥运河考据

2.1 巢肥运河水道的构成

再从上引的《水经注》仔细研究分析，施水，又东，分为二水，枝水北出焉，下注阳渊。“肥水，又北，右会阎涧水，水上承施水于合肥县，水积为阳湖。”有人认为“阳渊”即是“阳湖”。郦氏在《水经注》中将肥水、阎涧水、阳湖；施水、施水枝津水分开叙述，目的是告诉读者，“施合于肥”除源头之外，（肥）“水上承施水于合肥县”，即由施水枝津、阳渊、阎涧水三者组成的一条水道，这才是历史上巢肥运河真正的航道。（图2所示）

图2 巢湖运河水道示意图

巢肥运河已经湮塞一千多年，不仅历史文献中地名屡次三番更改，古河道经反复折腾也河貌皆非。所以，今天重提巢肥运河单靠历史文献是不行的。要以历史文献为基础，参考合肥地方史、地理位置、地形地势，调查研究，综合分析，才能得出比较清晰的结论。

2.2 巢肥运河水道形成的条件

2.2.1 芍陂影响肥水的作用

《庐州府志》曰：“魏时循涡入肥，由肥趋巢湖，盖由肥经阎涧水，自施水达湖也。施水及肥水、沘水俱入淮，中间兼引泄水芍陂，占寿州、六安、合肥之境。堰水为湖，以资蓄泄，故能使肥水、阎涧水、施水合达巢湖。《史记·货殖传》云：合肥南北湖。南则巢湖，北谓芍陂也。今水利不修，芍陂湮塞，南北湖不通，惟存寿州北入淮之肥及合肥入湖之水。”［13］这段话说明四个问题：一是证明涡水、淮水、巢湖之间通航的史实；二是“肥水、阎涧水、施水合达巢湖”，与《水经注》描述的路径相吻合；三是强调了人工修建的“芍陂”是施、肥水通航水道的关键措施；四是分析了巢肥运河断航原因是“芍陂湮塞，南北湖不通”。王育民先生在论证巢肥运河时说：“其工程是壅沘水 （今淠河）为芍陂，陂东北有井门，经芍陂渎与肥水‘更相通注’。陂水倒灌，水位抬高，使肥源在鸡鸣山北与施水连接，形成了一条如以后秦代所筑沟通湘、漓的灵渠一样可通航的水道。”［14］强调了人工开挖修建的芍陂对肥水的制约作用。

2.2.2 巢湖湖泊影响施水作用

对巢肥运河形成，古今文献都强调了芍陂的作用，却忽略当时巢湖湖泊水位对施水的影响因素。根据吴跃东在《上海地质》上发表的《巢湖的形成与演变》一文，巢湖雏形大约在晚更新世开始沉降形成的，至晚更新世末，奠定巢湖的基本形态，已一万余年。距今8500—5500年，湖盆面积西至六安的双河镇，北到大兴镇，南到舒城马家河口镇，东到巢湖的夏阁镇以北地区。湖盆面积大约2123km2。距今3800—2800年，湖盆面积约1384km2，根据商周环湖遗址分布图，湖泊处于10米等高线范围。汉末时，巢湖水域北到大兴镇，西到三河镇，南到庐江县石头镇，东到巢湖市柘皋镇，湖盆面积约1115km2。到宋代为829km2，以后因大量围湖造田，清代缩小到787km2，［15］今天巢湖湖盆面积只有鼎盛时期的三分之一。汉末虽然湖盆面积缩小了一半，唯巢湖以北仍维持在鼎盛时期大兴镇的位置，这与巢肥水道从春秋时期至三国时期能通航是一致的。南朝梁将韦叡攻打合肥时，在南肥河上建筑堤坝，引肥水破合肥城。“起斗舰高与合肥城等，四面临之。魏人计穷，相与悲哭。壑攻具既成，堰水又满，魏救兵无所用，魏守将杜元伦登城督战，中弩死，守遂溃。”［16］南肥河水上战舰高于合肥城墙，可想而知当时水位有多高。因历史上巢湖湖泊面积大、水位高，施水入巢湖受阻，导致施水枝津倒灌向北延伸，注入阳渊，通过阎涧水与肥水相通。

2.2.3 施水枝津通过分水岭“断带”处流入阳渊

汉代之前的合肥古城位于今城西北。嘉庆《合肥县志》云：“城南居四水中，四水者，西为肥水经流，南为施水经流，东为逍遥津，北为施水枝津。”［17］该施水枝津所指今四里河，又名三岔河。发源于汉合肥城西北，长丰县土山 （今岗集镇卧龙山）青峰岭，南流至大杨镇照山村进入合肥市区，注入南淝河。还有另一条施水枝津，位于合肥古城之东的板桥河，发源于双墩与三十头交界处，横穿合肥北城区，入南肥河。

当时，施水枝津究竟如何穿越分水岭，注入阳渊会阎涧水？根据合肥之北《长丰县地势图》显示，江淮分水岭横穿长丰县境内南部，位于双墩北的夏店与吴店之间是无山冈、无高坡区域（如图3所示，箭头标注），为分水岭“断带”处。施水枝津较容易经这里穿越流向北，形成南、北之水相会。

图3 长丰县境内江淮分水岭走向与趋势图

巢肥运河形成，既有芍陂人工措施作用，也有当时巢湖湖泊高水位自然因素影响，并利用江淮分水岭“断带”处，使施水枝津越过分水岭分界线，形成施、肥两水相通及船只航行的水道。隋代之后，芍陂逐渐萎废，巢湖湖盆逐渐缩小，水位下降，两者作用逐渐消失，与“巢肥运河湮塞”时间相吻合。可见，这三种因素对巢肥运河形成作用是至关重要的。

2.3 巢肥运河水道的考察

为搞清巢肥运河水道路径走向，经查阅《庐州府志》、嘉庆《合肥县志》、《长丰县志》和光绪《寿州志》，对长丰南北河道进行二次实际考察，访查熟悉该县情况的老同志，专题召开由该县政协领导、负责水务领导和技术人员参加的小型座谈会。基本搞清了“施水枝津、阳渊、阎涧水”关键区域的地理位置及施、肥水相通的航运水道路线。

2.3.1 施水枝津与阎涧水

嘉庆《合肥县志》明确了施水枝津在合肥城北，今指四里河。板桥河也属施水枝津，对维持巢肥运河水道流量同样发挥作用。

光绪《寿州志》载：“肥水今名东肥河，......合南北诸水，经铁索涧为金城河。至廖家桥大州境始通舟，曲折行三十里至船涨埠，北二十里白洋店。又北十里至邢家铺。又东北五里，会红石桥水。又东北五里，会蓼王涧水至苇摆渡。北十余里，会庄墓水。”又曰：“沿河即阎涧水，出合肥县北土山，历定远县西至方家集入寿州境，过庄墓桥水始盛，通舟楫……。”［18］据《长丰县志》记载：古称阎涧水，俗称庄墓河，阎涧水即指古庄墓河。境内 “河道最长的庄墓河是瓦埠湖的一条主要支流，全长72.5公里”，［19］原水源来自于庄墓南部。西源发源于吴山镇南桥冲水库，经龙门寺过庄墓桥，入瓦埠湖；东源发源于双墩，向北经下塘，在陶湖红石桥转向西北，入庄墓河。现因龙门寺水库截流西源，陶老坝水库截流东源，及瓦东干渠提水工程等影响，改变了原水源流向庄墓河。

2.3.2 阳渊（阳湖）调查

南肥河支流四里河（施水枝津）与庄墓河（阎涧水）直线距离约70里。根据四里河与庄墓河的水系、古河道遗址痕迹，参照学者绘制的阳渊位置示意图 （图2），探寻施、肥水相通的重要交汇点——阳湖（阳渊），重点对施水枝津（四里河、板桥河）与阳湖（阳渊）之间的关系进行了实际调查。

（1）地形地势调查。据《长丰县志》介绍：县境地势为北、东、南三面稍高，西北部较低。中南部有西南至东北走向的分水岭，地势较高。县内平均海拔高度为50米上下，北部有东西走向的舜耕山脉，主峰洞山海拔216米，为县境最高点；南部有西南至东北走向的江淮分水岭地势稍高，最高处海拔90米；东部有一南高北低的纵向岗垄，最高处海拔80米；西部瓦埠湖沿岸地势较低，平均海拔20米左右。县境地貌起伏较大，按组合情况分三部分：一为沿淮河湖滩地平原，地面起伏较小。二为淮南阶地平原，位于沿淮河湖滩地后缘，地面平岗缓坡、略有起伏，三为江淮丘陵台地区（台地即岗地），位于淮南阶地平原之南，分水岭两侧，地面岗冲交错，起伏较大。“县境南部与合肥市接壤地带有小部分阶地平原。”［20］这正是分水岭“断带”处（双墩北部），并与淮南阶地平原的下塘、陶湖连接，形成了南北走向的平原区域。在这一区域中，沿合水公路的西侧，至合蚌铁路东侧之间，又有一条狭长的低洼带（见长丰县地势图）。在陶湖以北拐向西（即朱庄公路之南）与庄墓河、瓦埠湖衔接相通。

（2）河道调查。下塘至双墩段（靠近合肥城北）低洼地带，因水源截流与建设发展，未发现明显的古河道痕迹。下塘以北至陶湖段低洼地带，古河道痕迹能清晰可辨，较宽，船只是可以通行的，目测陶湖所在地西侧低洼地与东侧平地呈500角落差约十多米。在西边形成大片低洼区域，并缓缓抬高，村庄稀少。

（3）地名调查。长丰县属丘陵平原地带，以湖命名唯独陶湖（水家湖原名水家户）。陶湖原是乡级设置，现并入下塘镇。1985年陶湖原乡资料显示：有10个行政村，分别是陶湖、小桥、胡桥、杜圩、圩东、安塘、费塘、赵店、汪店、万杨，其中有7个行政村地名与水关系密切。通过实际调查，周边的村庄多数以“圩、湾、埝、桥、户”为主体，以“户”地名较多。以“户”字命名，意味着土著族极少，绝大多数为移民入住，才以姓氏命名。下塘镇位于陶湖之南，在镇政府西南侧地名有：下塘、东余圩、陶小圩、西松林、南圩、西圩、杭桥、圩后、河东、南庄等10个地名，其中9个与水有关（东边地势高）。此地为平原地区，与水有关的地名比例如此之高，由此可见，这里原先就是水域地带。长丰县陶湖，历史上可能是一个（阳）湖，是施、肥两水相通的关键区域。

2.3.3 巢肥运河航道线路

根据对施水枝津（四里河、板桥河）与阎涧水（庄墓河）之间关系、地势、分水岭走向、地名、水系与河道的资料、访谈、现场调查情况看，施水枝津（四里河、板桥河）受巢湖高水位阻滞，出现了倒灌向北延伸流出。通过双墩以北无山冈、无高坡处，穿越了江淮分水岭分界线，与流入庄墓河东源水汇合，沿着南北低洼地带，经下塘注入陶湖（阳湖）。肥水受芍陂影响作用，陂水倒灌，水位抬高，使肥水右会阎涧水（庄墓河）由西向东与陶湖（阳湖）连接相通，形成了巢肥运河航运水道。具体路径为：巢湖——南肥河（施水）——四里河（施水枝津）——双墩（分水岭断带处）——下塘、陶湖（阳渊、阳湖）——庄墓河（阎涧水）——瓦埠湖——淮河。（如图4所示）

图4 现地理位置古巢肥河模拟图

3 巢肥运河人工开凿通航与湮塞

巢肥运河最早实行人工开凿，何时船只航运，何时湮塞，史无记载。通过江淮之间发生的历史事件和《史记》合肥“一都会”的相关文献记载，春秋时期已有船只航运在巢肥水道上。“庐郡水利，始于孙叔敖之治芍陂。枝流入合肥西北境内，溉田利运。阎涧水因之，承肥合施，故司马迁、班固谓合肥受南北湖。”［21］虽然孙叔敖创建芍陂，其目的是灌溉农田，无意之中对施、肥水道通航发挥了很大作用。芍陂是人工开挖修建的，此时巢肥水道应称巢肥运河。

三国时期，巢湖湖盆面积开始缩小，施水分流的枝津水相对减少，巢肥运河不利于兵船通航，曹魏大军往来涡水、淮水、施水之间受到一定影响。据《安徽通史·隋唐五代十国卷》介绍：“曹操行军路线，需要经过一条历史上的 ‘巢淮运河’，即在肥水和施水之间疏通了大约30里的河道，船队抵达合肥，转入巢湖，直抵长江濡须口，展开和孙权水军决战。这说明巢湖的水位距离合肥城下不远。其连接巢湖的肥（施）水，以及联结施水的肥水（今淮南瓦埠湖），其水位都很高。由于水位高，两水才能够通航。”［22］曹操疏通大约30里的河道，位置在肥水和施水之间，应是庄墓河至合肥的其中一段，而绝不是现在所说的“曹操河”。关于“曹操河”问题，根据残存的痕迹应该是真实的。笔者认为“曹操河”既不是为了沟通施、肥水相通修建的，也不是“半途而废”的工程。其目的是直接循涡水、入淮水、进肥水直接登岸入城。避免绕道而行，撇开了庄墓河至合肥一百多里水道路程；同时，又防止了舟师在行军过程中受到孙吴大军的干扰。魏征东将军满宠认为，吴国长于水战，短于陆战；魏军长于陆战，短于水战，合肥城濒临施水，不利于发挥魏国驻军战斗力，应在合肥城以西30里另筑新城驻军，魏明帝批准了他的提议，在鸡鸣山另筑新城。青龙元年（233），孙权率水军围攻合肥新城二十日，不敢下船，一筹莫展，无功而返。［23］魏明帝修筑合肥新城，不仅获得“引贼远水”之利，而且魏大军由涡水、淮水经曹操河直接登鸡鸣山大营。

自春秋时期一直通航的巢肥运河，至西晋末出现断航。到东晋兴宁二年（公元364年），据《晋书》卷八《哀帝纪》记载：兴宁二年，恒温遣西中郎将袁真、江夏相刘岵等，凿杨仪道以通运。因军事需要，又进行了人工疏浚，重新开通了淤塞的巢肥运河水路交通，直到南北朝的北魏时代航运还是通畅的。

由于巢湖湖盆逐渐缩小，水位下降，施水枝津失去滞留、倒灌现象；同时，肥水“芍陂既废，支流不至于合肥。”［24］公元七世纪初，隋炀帝下令“通济渠”、“邗沟”运江南漕米以后，巢肥运河已湮塞不通了。由此可知巢肥运河湮塞时期大约在隋代前后。至唐朝中业，复有重开巢肥运河的建议，而未实施，巢肥运河从此不复存在。

4 结论

春秋时期，在江淮分水岭区域内有一条南北水相通的航运水道。它南通长江，北通淮河，曾在历史上发挥重要的经济、军事价值。地处这一航运水道要地的合肥，西汉初年与寿春并立，成为当时“一都会”城市之一。

巢肥运河水道施、肥两水相通处主要在长丰境内，而不是在将军岭或鸡鸣山肥水源头处。巢肥运河水道是由施水枝津+阳渊+阎涧水组成一条施、肥两水相通的航运水道。它的形成主要来自三方面因素：一是人工措施，芍陂作用，陂水倒灌，水位抬高，有利于肥水与施水连接；二是古巢湖湖盆面积大，水位高，挤压了施水正常入湖，尤其使施水枝津形成倒灌延伸，注入阳渊，会阎涧水与肥水相通。三是利用长丰县境内江淮分水岭无山冈、无高陂特殊地段，让施水枝津水越过了分水岭分界线，沿着南北低洼地势与东西方向阎涧水汇合，形成了施、肥两水相通。三国时期进行了人工疏通，东晋时期又进行了人工开凿。由于巢肥运河受自然因素与人工措施的双重因素影响，随着巢湖湖盆面积大幅度减小，水位下降，加之江淮分水岭地理位置及“芍陂湮塞，南北湖不通”，巢肥运河而不复存在。

2014年6月22日，中国大运河在第38届世界遗产大会上获准列入世界遗产名录。当今，研究“巢淮运河”不仅仅只是一个历史问题，它对沟通江淮之间水系、引江济淮工程规划、巢湖和淮河环境治理、促进地方发展具有重要意义，对其分洪、灌溉、航运具有一定的参考价值。

［1］杨钧.巢肥运河［J］.地理学报，1958，（1）：67-77.

［2］陆勤毅，李修松.安徽通史·先秦卷［M］.合肥：安徽人民出版社，2011：344.

［3］（汉）班固.汉书·地理志［M］.北京：中华书局，1962：1668.

［4］（晋）陈寿.三国志·卷一·魏书·武帝纪［M］.上海：世界书局影印四史本：1844.

［5］（唐）房玄龄.晋书·卷一○○·陈敏传［M］.北京：中华书局标点本，1974：2615.

［6］（明）闻人诠，陈沂.南畿志·卷三十六·合肥·肥水条［M］.济南：齐鲁书社影印本，1997.

［7］刘彩玉.论肥水源与江淮运河［J］.历史研究，1960，（3）：69-78.

［8］金家年.肥水源流探微［J］.安徽大学学报，1983，（1）：68-71.

［9］（北魏）郦道元.水经注·卷三十二·肥水条［M］.杭州：浙江古籍出版社，2001：504.

［10］（北魏）郦道元.水经注·卷三十二·施水条［M］.杭州：浙江古籍出版社，2001：507.

［11］王鑫义，张子侠.安徽通史·秦汉魏晋南北朝卷［M］.合肥：安徽人民出版社，2011：109.

［12］（北宋）曾巩.隆平集校证卷三·河渠条［M］.王瑞来，校注.北京：中华书局，2012.

［13］（清）张祥云.庐州府志·卷三·山川志［M］.合肥：黄山书社，2012：70.

［14］王育民.先秦时期运河的考略［J］.上海师范大学学报，1984，（3）：114-121.

［15］吴跃东.巢湖的形成与演变［J］.上海地质，2010，（S1）：152-156.

［16］王光照，周怀宇.安徽通史·隋唐五代十国卷［M］.合肥：安徽人民出版社，2011：20.

［17］（嘉庆）合肥县志·山水志［M］.合肥：黄山书社，2006：67.

［18］（光绪）寿州志·卷三·舆地志·山川·肥水［M］.合肥：黄山书社，2011.

［19］水庆中，陈祥山，崔卓贤.长丰县志［M］.北京：方志出版社，2009：125.

［20］水庆中，陈祥山，崔卓贤.长丰县志［M］.北京：方志出版社，2009：123.

［21］（清）张祥云.庐州府志·卷二十一：水利志［M］.合肥：黄山书社，2012：721.

［22］王光照，周怀宇.安徽通史·隋唐五代十国卷［M］.合肥：安徽人民出版社，2011：19-20.

［23］王鑫义，张子侠.安徽通史·秦汉魏晋南北朝卷［M］.合肥：安徽人民出版社，2011：316.

［24］（清）张祥云.庐州府志·卷二·山川志［M］.合肥：黄山书社，2012：27.

K928.6

A

1672-2868（2015）01-0007-06

2014-11-22

许昭堂（1957-），男，安徽舒城人。《合肥通史》编纂委员会办公室副主任，安徽历史文化研究中心研究员。研究方向：合肥地方史与李鸿章。

杨松水