采用腹腔镜辅助全胃切除术治疗胃癌的临床体会

龚 俊 张长乐

采用腹腔镜辅助全胃切除术治疗胃癌的临床体会

龚 俊 张长乐

目的 对临床上的胃癌患者实施腹腔镜辅助下的全胃切除术，并探讨其治疗效果。方法 选取行全胃切除术的80例胃癌患者作为本次研究的观察对象，随机将其分成对照组与观察组（n=40），对照组患者行传统的开腹全胃切除术，观察组患者则在腹腔镜的辅助下行全胃切除术，观察2组患者术后的治疗效果与并发症的发生情况。结果 术后，对2组患者的治疗效果进行有效分析与比较，观察组患者术中的平均出血量、住院的天数、肠蠕动恢复的时间与术后的进流食的时间均低于对照组，观察组患者的手术时间与对照组相比有显著的延长，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；2组患者术后并发症发生率进行比较，差异无统计学意义（χ2=0.467）。结论 对临床上的胃癌患者实施腹腔镜辅助下的全胃切除术治疗，将能大大的减少患者术中的出血量、住院的时间，且患者术后的恢复时间也比较快，值得在临床上推广与应用。

胃癌；腹腔镜辅助；全胃切除术；开腹治疗

从上世纪90年代开始，腹腔镜技术就作为一种先进的手术技术被广泛的应用于恶性肿瘤的手术治疗中，并取得了较好的疗效[1]。但是，关于在腹腔下辅助下对胃癌患者行全胃切除术的治疗效果的研究却比较少，因此，本研究选取行全胃切除术的80例胃癌患者作为本次研究的观察对象，以进一步分析腹腔镜辅助下的全胃切除术的疗效，并作如下分析报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年10月～2014年3月期间在安徽医科大学第一附属医院普外六病区行全胃切除术的80例胃癌患者作为本次研究的观察对象，男54例，女26例，年龄38～69岁，平均年龄（51±3）岁。所有患者均在临床上被确诊为胃癌病症。其中，胃中部癌有41例，胃上部癌有33例，胃下部癌有6例，并对患者进行病理的分期，其中IIA期7例，IIB期12例，IIIA期25例，IIB期34例，IIIC期2例。随机将患者均分为对照组与观察组（n=40），且2组患者在年龄、性别、病情等一般资料上差异无统计学意义，有一定的可比性。

1.2 方法 其中，观察组患者在腹腔镜的辅助下行全胃切除术，术前，对所有患者进行全身麻醉，取平卧位，两腿分开，而操作者立于患者的左侧，在患者脐孔处穿刺以建立气腹（压力= 12mmHg），在左侧腋前线肋缘下进行10mm的戳孔，并将其作为主操作孔，而在脐左5cm偏上处行5mm的戳孔为辅操作孔，在右侧腋前线肋缘下进行5mm、右锁骨中线平脐偏上处行12mm的戳孔，然后进腹后对患者进行常规的肿瘤位置检查，确定其病变的部分、腹腔的转移以及有无淋巴结等情况，最后在腹腔镜的辅助下进行全胃切除术治疗[2-4]；而对照组则进行常规的胃癌全切根治术，并常规的放置腹腔引流管进行手术治疗。

1.3 疗效观察 在手术期间，密切观察并记录患者的手术平均失血量、住院的天数以及肠蠕动恢复的时间、并发症的发生情况等，并将其作为评价2组患者手术治疗效果的判断标准[5-6]。其中，手术期间平均失血量越少，住院的天数越短且肠蠕动恢复的时间越短，术后相关并发症的发生率越低，则表示患者的治疗效果越好。

1.4 统计学方法 选用SPSS19.0统计学软件进行有效分析，其中，正态计量资料用“x±s”表示，计数用率（%）来表示，而组间的对比与数据间的有效对比则分别采用t值与χ2值检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的术后治疗效果的比较分析 术后，对2组患者的治疗效果进行有效分析与比较，发现观察组患者术中的平均出血量、住院的天数、肠蠕动恢复的时间与术后的进流食的时间均低于对照组，观察组患者的手术时间与对照组相比有显著的延长，2组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者的术后治疗效果比较分析

2.2 2组患者术后并发症比较分析 术后，对照组所有患者中，4例患者出现了十二指肠残端瘘症状，3例患者出现不全性粘连性的肠梗阻，3例患者出现了不同程度的伤口感染与肺感染，共有10例患者术后出现了不同的并发症，其并发症的发生率为25%，而观察组中，仅有1例患者出现了十二指肠残端瘘症状，2例患者出现了十二指肠的应激性溃疡，而4例患者出现了不同程度的出血与肺部的感染，无切口感染患者出现，共有7例患者术后出现不同程度的并发症，其并发症的发生率为17.5%，对2组患者的术后并发症发生率进行比较无显著差异,且差异无统计学意义（χ2=0.467）。

3 讨论

近年来，微创手术技术逐渐在医学领悟中得到广泛的重视与应用，而腹腔镜在临床上胃癌手术治疗中的有效应用必然也会成为一种新的发展趋势。但是，当前有关在腹腔镜的辅助下胃癌切除术的安全性与有效性报告的还是较少的。从整体上来看，腹腔镜辅助下的全胃切除术手术治疗，同传统的开腹手术治疗相比，具有对患者创伤小、出血少，且术后恢复较快、进食时间较早等优点，并得到了医学界的广泛认同[7-8]。

在本次研究中，观察组患者全部在腹腔镜辅助下行全胃切除术治疗，取得了比较明显的效果，同采取传统的开腹手术治疗的对照组相比，观察组患者的术中的平均出血量、住院的天数、肠蠕动恢复的时间与术后的进流食的时间均低于对照组，表现出明显的优势，但是相对来说说，观察组患者的手术时间与对照组相比有显著的延长，2组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时，2组患者术后并发症的发生率也分别为17.5%与25%，比较无统计学差异。但是，也有相关报道显示，腹腔镜辅助下的全胃切除术同传统的开腹手术相比，其术后并发症的发生率有明显的减少，而出现这样的原因可能是因为腹腔镜下的手术治疗操作较难，对操作者的要求较高，故可能在术后并发症的发生情况上也一定的差异[9]。

综上所述，在腹腔镜辅助下对胃癌患者行全胃切除术治疗，虽然比传统的开腹手术治疗的时间略长，但是却能达到同开腹胃癌全胃切除术治疗相同的淋巴结清扫的范围，具有术中出血量少、住院时间短以及术后恢复较快等优势，安全性能也较好，故适合在临床上广泛推广与应用[10]。

[1] 姜洪伟,何玉宝,李海军，等.胃癌腹腔镜下全胃切除术57例[J].中国老年学杂志,2012,32(23)：5318-5319.

[2] 谢先木,刘荆,姜耕，等.腹腔镜辅助全胃切除术在胃癌手术治疗中的应用[J].广东医学,2012,33(22)：3461-3463.

[3] 陈钶,牟一平,徐晓武，等.腹腔镜辅助根治性全胃切除术的Meta分析[J].中华普通外科杂志,2012,27(12)：1014-1019.

[4] 李海军,孟宪飞,董志意，等.腹腔镜与开腹胃癌根治术临床疗效比较及术后随访[J].临床外科杂志,2014,22(2)：133-135.

[5] 张军,任明扬,张永川，等.腹腔镜辅助全胃切除术治疗进展期胃癌经验[J].中华临床医师杂志（电子版）,2013(4)：1777-1778.

[6] 曹永宽,刘立业,周均，等.手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助和开腹胃癌根治性切除术的临床比较[J].中华胃肠外科杂志,2012,15(7)：740-742.

[7] 曹东,熊茂明,李聪，等.腹腔镜及开腹全胃切除术治疗胃癌疗效的meta分析[J].医学信息，2013(9)：93-96.

[8] 刘权溢,阮荻行,林灼怡,等.腹腔镜与开腹胃癌切除手术的对比研究[J].现代医院,2011,11(7)：30-32.

[9] 车金泽,刘选文,张迎庆,等.胃癌患者全胃切除术后不留置胃管的临床探讨[J].当代医学,2014，20(1)：37-38.

[10] 张震,罗旭.全胃切除术治疗胃癌的临床效果观察[J].当代医学,2014，20(23)：60-61.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.1.023

安徽 237300 安徽省金寨县人民医院外一科 （龚俊） 230032安徽医科大学第一附属医院普外科 （张长乐）