NSM-S15超导磁共振成像系统在诊断附件肿块的诊断价值

辽宁省沈阳市妇婴医院放射科(辽宁 沈阳 110000)

曹 霞 姜金池 杨晓鹤 张经伟

NSM-S15超导磁共振成像系统在诊断附件肿块的诊断价值

辽宁省沈阳市妇婴医院放射科(辽宁 沈阳 110000)

曹 霞 姜金池 杨晓鹤 张经伟

目的探讨NSM-S15超导磁共振成像系统在诊断附件肿块中的诊断价值。方法选择经手术病理证实42例66个附件肿块，分别采用MRI与B超检查，以手术病理检查结果为金标准，比较MRI与B超在诊断效能。结果66枚附件肿块中，良性肿块48枚，恶性肿块18枚；良性肿块中多表现为T1WI/T2WI高信号，恶性肿块T1WI多表现为低/等高信号；MRI诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于B超（94.44% vs 72.22, 95.83% vs 89.58%, 95.45% vs 84.85%, 89.47% vs 72.22%, 97.87% vs 89.58%），差异有统计学意义(χ2=2.758-7.775,P＜0.05)。结论NSMS15超导磁共振成像系统在诊断附件肿块中具有明显的比较优势，其诊断价值有待于进一步的开发。

附件肿块；磁共振成像；超声检查；定性诊断

附件肿块包括卵巢与输卵管病变，以卵巢病变类型多样，卵巢恶性肿瘤是女性生殖器官三大恶性肿瘤之一，早期症状不明显，大多数患者诊断时已属晚期。临床研究表明，Ⅰ期卵巢癌5年生存率高达95%，Ⅲ－Ⅳ期5年生存率仅为31%[1]。因此早期诊断、早期发现是提高患者生存率的关键。由于早期卵巢肿瘤体积小，成分复杂，极易漏诊与误诊，如何有效鉴别诊断就显得尤为重要。核磁共振成像（Nucler Magnetic Resonance Imaging, MRI）技术因其具有多方位、多层面成像及软组织对比分辨率等特点，能够较好地显示卵巢正常解剖与异常病变，在卵巢病变诊断与鉴别诊断中得到广泛的应用[2]。本文选择经手术与病理证实42例66个病灶，采用NSM-S15超导磁共振成像系统进行观察，并与B超检查结果进行比较，旨在探讨MRI在鉴别诊断附件肿块中的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料收集2013年2月～2014年1月临床疑有附件肿块且经MRI、B超检查患者42例(66枚肿块)临床资料，所有患者临床检查、手术与病理检查资料完整。年龄26～70(42.65±5.34)岁；病灶直径0.5～12(4.21±0.54)cm；良性肿瘤35例共48枚肿块，恶性7例共18枚肿块，均经手术病理与长期随访证实。本次实验经医院伦理委员会批准，告知患者检验内容，且所有患者均签署知情同意书。

1.2 检查方法MRI检查：采用东软NSM-S15(Sparkler 1.5T)超导磁共振成像系统，相控阵线圈，平扫采用轴位、矢状位、冠状位扫描，层厚5mm，间距1mm。T1加权像采用快速自旋回波序列，重复时间350～550ms，回波时间14ms，矩阵256×192，采集均数2；T2加权像采用快速自旋回波序列，TR/TE=(4000-6000)/ (100-120)ms，矩阵320×224，采集均数2；部分患者采用钆喷酸葡胺盐((Gd-DTPA)增强扫描，剂量0.2mL/kg，速度3mL/s。

B超检查：采用日本ALOKA SSD-650型超声诊断仪，探头频率3.5MHz，适当充盈膀胱，取患者仰卧位，探头置于下腹部，行横切、纵切、斜切多方位扫查。

1.3 观察指标及判读方法指定二名副主任以上医师对MRI、B超结果进行双盲分析，定性分析肿瘤良恶性性质，以手术病理及随访结果为金标准，比较MRI、B超在诊断附件肿块的诊断价值。

1.4 数据分析采用SPSS 16.0软件进行统计分析，所有数据数据均用频数或率表示，采用卡方检验，以P＜0.05表示比较差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 病理检查结果66枚附件肿块中，良性肿块48枚，40枚为囊性或囊实性病灶，8枚为实性病灶；恶性肿块18枚，均为手术病理，全部为实性病灶。病理及长期随访结果见表1。

表1 66枚良恶性附件肿块病理及随访结果

2.2 附件肿块MRI表现良性肿块中，子宫内膜异位症多表现为T1W1/T2W1高信号，少量可见T1W1斑片状低信号，病理可见陈旧血块或钙化；卵巢良性肿块中，MRI下可见类圆形，边界清晰，包膜完整，T1WI表现为低信号，T2WI表现为高信号；囊性瘤可见不规则囊性肿块信号，壁内可见分房；畸胎瘤脂肪可见高信号转为低信号；黄体血肿、炎性包块MRI可见球体或类球体结构，边界清晰，外形规整；黏液性囊腺瘤、浆液性囊腺瘤内壁可见乳头状或点状增强。恶性肿块中，均可见不规则实性肿块，T1WI表现为低/等高信号，T2W1表现为稍高信号。浆液性囊性癌、黏液性囊性癌多呈不规则囊性肿块，囊内可见大小不等乳头状壁结节，边界不清晰，实质内血管分布密集杂乱，增强后可见强化。

2.3 MRI、B超诊断与病理结果比较18枚恶性病灶中，MRI检出17枚，漏检1枚，B超检出13枚，漏检5枚；48枚良性病灶中，MRI检出46枚，漏检2枚，B超声检出43枚，漏检5枚。见表2。

表2 MRI、B超与病理结果

2.4 MRI、B超诊断附件肿块诊断效能比较以病理检查及随访结果为金标准，MRI诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于B超(P＜0.05)。见表3。

表3 MRI、B超诊断附件肿块诊断效能比较（%）

3 讨 论

卵巢恶性肿瘤发病率约占女性恶性肿瘤的2.4%～5.6%，仅次于宫颈癌与宫体癌，位居女性生殖系统肿瘤第3位[3,4]，但对卵巢癌的防治远低于宫颈癌与宫体癌，可能与卵巢位于盆腔深部、且早期临床症状不明显有关，近3/4患者诊断出卵巢癌时已属于晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)，因此早期诊断卵巢癌是提高生存率的唯一方法。

MRI具有无创、组织分辨率高、对比度好的特点，采用层面与方位扫描成像，不受肠气、肠蠕动影响，特别适合附件肿块的检查[5]。本文研究表明，在定性诊断上，18枚恶性病灶中，MRI检出17枚，漏检1枚，8枚良性病灶中，MRI检出46枚，漏检2枚。诊断灵敏度、特异度、准确率为94.44%、95.83%、95.45%，提示MRI对卵巢癌诊断具有较高的灵敏度、特异度和准确度。同时MRI能够准确反映附件肿块向周围浸润、盆腔及远处淋巴结转移情况，能准确分期，为临床治疗方式选择提供依据[6-7]。

正常卵巢MRI表现为T1WI均匀一致中等信号，本文18例恶性卵巢肿块MRI表现：(1)肿块较大时，多呈囊实性和实性肿块，常侵犯双侧卵巢[8]；(2)肿块多为多成分病灶，境界模糊，可见特征性短T1长T2脂肪信号，增强扫描可见肿块实性成分，表现为棉絮样改变，提示卵巢未成熟畸胎瘤[9]；(3)囊实性肿块表现形态与实性成分多不规则，增强后实性成分有明显强化趋势[10]；(4)若卵巢癌邻近组织受到侵犯或转移，则表现为肿块与受侵犯界限不清，肿瘤组织与受侵犯组织MRI信号相同，一般为长T1长T长2信号，若出现淋巴结转移时，则呈圆形或中等强度信号[11]。

也有文献报道，MRI与B超在诊断附件肿块上敏感性、特异性、准确度比较差异无统计学意义，且均具有较高的诊断价值[12]，但仍指出对于较小肿瘤，MRI检出率仍明显高于B超。本研究虽没有将附件肿块进行大小分类比较，但从诊断结果分析，对于直径＞0.5cm肿块，MRI均能进行准确定位与定性，且能对变性、坏死、囊变做出准确分析，而B超则难以做到定性诊断，也难以分期。

NSM-S15 1.5T超导磁共振成像系统在诊断附件肿块中具有较明显的优势，明显优于B超，其诊断价值有待于进一步的开发。

1. Bakir B, Bakan S, Tunaci M, et al. Diffusion-weighted imaging of solid or predominantly solid gynaecological adnexial masses: is it useful in the differential diagnosis[J]. Br J Radiol, 2011,84(1003):600-611.

2. 张鹤,张国福,何之彦,等.3.0T MRI评价原发性卵巢肿块：MRI 和DWI对其分类的价值[J].放射学实践，2013,28(10):1054-1058.

3. Perez-Lopez FR, Chedraui P, Trovano-Lugue JM. Peri- and post-menopausal incidental adnexal masses and the risk of sporadic ovarian malignancy: new insights and clinical management[J].Gynecol Endocrinol,2010,26(9):631-643.

4. 唐旦华,王彩红,王健,等.42例卵巢源性盆腔巨大肿块CT分析[J].中国CT和MRI杂志,2013,11(6):88-90.

5. 罗琳,何炳均,单鸿,等.卵巢囊实性恶性肿瘤弥散加权成像的临床应用价值[J].中国CT和MRI杂志，2010,8(2):53-56.

6. 刘炳光,曹满瑞,朱志军,等.卵巢硬化性间质瘤MRI及病理表现[J].罕少疾病杂志，2013,20(4):40-43.

7. 李欣,谢阳桂,于秀,等.超声引导微波消融治疗子宫肌瘤的临床研究[J].肿瘤学杂志，2010,16（7）：523-526.

8. Heilbrun ME, Olpin J, Shaaban A. Imaging of benign adnexal m a s s e s: c h a r a c t e r i s t i c presentations on ultrasound, c o m p u t e d t o m o g r a p h y, a n d m a g n e t i c r e s o n a n c e imaging[J].Top Magn Reson Imaging, 2010,21(4):231-223.

9. 刘彪.卵巢肿瘤良恶性的MRI动态增强鉴别诊断探讨[J].中国CT和MRI杂志，2012,10(4):84-87.

10.Bernardin L, Dilks P, Liyanage S, et al. Effectiveness of semi-quantitative multiphase dynamic contrast-enhanced MRI as a predictor of malignancy in complex adnexal masses: radiological and pathological correlation[J].Eur Radiol, 2012,22(4):880-890.

11.Chilla B, Hauser N, Singer G, et al.Indeterminate adnexal masses at ultrasound: effect of MRI imaging findings on diagnostic thinking and therapeutic decisions[J].Eur Radiol, 2011, 21(6):1301-1310.

1 2.郭洪平,李红霞,王淑香.探讨MRI与B超对子宫及附件肿块的诊断价值[J].中国实用医刊，2014,41(18):66-68.

(本文编辑: 黎永滨)

Diagnostic Value of NS M-S15 Superconducting Magnetic Resonance Imaging System in the Diagnosis of Adnexal Masses

CAO Xia, JIANG Jin-chi, YANG Xiao-he,et al．, Department of Radiology, Shenyang Penetration Hospital, Shenyang, 110000, Liaoning Province, China

ObjectiveTo study the diagnostic value of NSM-S15 superconducting magnetic resonance imaging system in the diagnosis of adnexal masses．MethodsA total of 42 cases (66 appendix masses) accepted MRI and ultrasonography examination． And the surgical pathological result was the gold standard． MRI and ultrasound diagnosis effectiveness was compared．ResultsA total of 66 appendix masses, 48 were benign, and 18 were malignant, benign masses showed high signal on T1W1/T2W1, malignant masses showed low/high signal on T1WI; MRI diagnosis sensitivity, specific, accuracy, positive predictive value, negative predictive value were significantly higher than that B ultrasonic (94．44% vs 72．22, 95．83% vs 89．58%, 95．45% vs 84．85%, 89．47% vs 72．22%, 97．87% vs 89．58%), the difference was statistically significant (χ2=2．758-2．758, P＜0．05)．ConclusionThe NSM-S15 superconducting magnetic resonance imaging system has obvious comparative advantage in the diagnosis of adnexal masses,and the diagnostic value should be further developed．

Adnexal Masses; Magnetic Resonance Imaging; Ultrasonography; Diagnosis of Ovarian Cancer

R445.2；R711.75；R05

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.08.027

2015-07-08

曹 霞