形式与内容相合是奇石艺术品的美学基础

王学超

奇石是否发现的艺术？否！ 赏石是发现艺术的行为，奇石，是在鉴赏中被发现的具有艺术价值的自然物。

天然的、稀奇古怪的原石是否艺术品？不能确定！由它自身的材质、颜色、形状、图像等要素聚合而成的意境，通过人们正确解读，找出它有意义的主题，并适当命名，然后再通过配座、背景、灯光、展架等外部氛围对主题进行精到的衬托，示于人前，这才构成一件（组）完整的艺术品。

以上说辞并不深奥，一般石人都懂。平凡的道理不一定都是错的，刻意的创新也不一定全是对的，问题在于：一些常识性的好东西，我们往往不以为然，却由着肚里一股浮躁，去不着边际地任性倒腾。

艺术品形式与内容的关系，也是个近乎古老的话题。古人今人，东方西方，各个流派，纷纷扬扬，见仁见智。内容决定形式、形式决定内容；形式独立于内容，内容独立于形式，不同论点都能够罗列出一大堆相反的论据。

作为特殊艺术品的东方奇石，是根植于大中华文化圈的另类瑰宝。东方文化的哲学基础，是兼容，对称，和谐与中庸。

时下，奇石作品泛滥，奇石艺术品却少见。其根本原因为形式脱离内容，或有内容缺形式，甚至内容杜撰，形式臆造，驴头不对马嘴，里外不靠谱。一块原石，它孤不孤（是否为天然原石），是头道门槛；石型周不周正，或能否以巧饰使其化短为长，是二道门槛；质皮是否浆厚细腻，是三道门槛；色彩或净或杂过渡自然，是四道门槛；线条是否简约有序，是五道门槛。

五道门槛通关后，该找主赏点了。看型似雕的，观赏面不得少于45度吧？观纹似画的，不能在烂杂草里寻兰花吧？否则，就是不合时宜的石痴，掉进去，拔不出，一厢情愿，孤芳自赏，阳春白雪，最终只能霸王别姬。因为你一见钟情的主题，他人不认帐，百看之后无趣味，到头来，抛弃是必须的。这应该是“主题过度解读”的结局，因为它站不住脚。

在现实中，的确存在主题过度解读的石头。比如“见头就是佛”，“疑狗似猫”等现象。一篇洋洋析文，堆满了华丽的词藻，却云里雾里，不知所云。但更多地，恐怕还是解读不准，误入歧途。著名的汉江“泼墨仙人”石，在襄阳初读“寿星老儿”，到了外地再读“泼墨仙人”，其中的原由，是大脑里有无“泼墨仙人图”这个知识储存。再是活泛底座的创作，将道袍之角倒连起来，赋于飘飘欲仙之感（如图）。一方面，是人的素质，矫正了内容解读，拉动了形式跟进；另一方面，形式的演进，又推动了内容提升，使整个作品达到新的艺术境界。

传闻说道，湖北房县一块石，在本地读“狗尿苔”，到襄阳读“蘑菇”，送武汉读“灵芝”，到北京读“如意”。一方石头，多种解读，是耶，非耶？老淼未见原石，不敢妄断。但有一点，在多个结论中，只有一个最接近客观，其它的解读，不是不足，就是过度。

片面强调形式也是一种过度。一块长圆的石疙瘩，你给它前安头后安尾，下伸四个爪爪，画龟添足，这是人为的。远看似艺术品，近看是工艺品，想要硬造，可以复制一大堆，可这与奇石有多大关系呢？没有核心内容，形式再美也莫名其妙。

见过一个老板买一方一般的石头，问其原由，只为座儿好看。当然，他是外行。得过一方石头，提出可否不要其座，因为石座拖累了石头。诚然，底座，只是奇石艺术品要素之一，这里只是举例。将奇石当做艺术品的人，目前只是极少数。更多人在潜意识里，奇石与白菜萝卜并无区别。做座，只求站得稳，让人看得清，方便吆喝，卖得出手就得。研究它，艺术它，升华它，既没闲心，也舍不得闲钱，更莫谈运用声光电现代化形式去追求去创意了，在这种心态下，不知抬举了多少庸石，埋没了多少美石！真真可惜又可叹！

来点题外。民国期间，太穷，山区过春节，有看菜一说。八块肥肉被串上竹签，摆到桌中间做道具，只能看不能吃。没里子还要顾面子啊，潜规则，大伙都认可。穷，装不穷，这是内容；置“看菜”，是内容决定形式。可有一户并不穷，却吝啬，也要这样搞，被揭穿底细，坏了名声，这是形式反作用于内容。

一块奇石，只要在它内部矛盾状态下相互依存的因素中能够确立鉴赏主题，那么它作为艺术品初始物的内容也就具备了。具备了这个资格，就值得从更高的视野，调动包括奇石自身在内的所有艺术资源，来整合这个将来的特殊艺术品。这个整合，要投入更广博的构思，更高档的材料，更精湛的工艺，像“海派”作品那样，将“土得掉渣”与“洋得够味”结合，有主有次，主次相映，奇思妙想，巧夺天工，使形式依内容得到夸张而升华，内容托形式得到强化而渲染，让作品的表现形式与核心内容，一分为二又合二为一，青出于蓝而胜于蓝，成为一个有机的艺术整体。诚如此，它的美学价值就更加灿烂。

但是，这个整合无论怎样投入，从理论上来讲仍然是有节制的，不能反客为主。否则，那就不是奇石艺术品，而是艺术品中有石头了。

作为东方人，面对不可再生的稀缺之物，笔者以为，把握形式与内容的有机统一，才是成就奇石艺术品的美学基础。