赏石艺术的内容大于形式

宦振宏

赏石的最高境界是哲学层面的，如天人合一的赏石理念。哲学层面的，也是人文的，是作品的内容。没有了内容的赏石作品是没有灵魂的作品，玩的只是技巧。

看了赵德奇先生（以下简称：作者）关于赏石艺术内容与形式问题的文章，我很感慨。石界一直提倡文化赏石，而引起如此热烈讨论的文章不多见。作者是上海颇有影响的赏石家，笔者对其很仰慕，但对此观点却有不同意见。现提出一些不成熟的看法，供方家一阅。

笔者的观点：赏石艺术的内容大于形式。

杜牧在《答庄充书》中称：“凡为文以意为主，气为辅，以辞彩章句为之兵卫……苟意不先立，止以文彩辞句，绕前捧后，是言愈多而理愈乱。”这便是“意主辞仆”的理念。王朝闻在《新艺术创作论》中指出：“一幅艺术作品，形式上的远近、明暗都很好，用笔用色的趣味、章法的规矩，都用了不少功夫，但这些起不了决定作用。因为没有首先规定主题”。这些都是强调内容大于形式，其实赏石也是同样的道理。

杨逸明认为：“诗词作品可以分为三个层次，技术层、艺术层、哲学层”。笔者以为这一理念同样适用于艺术品领域，艺术品也可以分为技术层、艺术层和哲学层。作品仅有完美的形式往往成为工艺品，难成艺术品，即便成了艺术品，也是中低端的。失去内容的艺术品，便没有思想，达不到哲学层。这样的作品即便进入艺术品领域也是陪衬，这与当今赏石要跻身主流艺术品领域的观念背道而驰了。

赏石可以分为广义与狭义的。广义的赏石范围很广，包括主要流行于国外的矿晶类的赏石；狭义的赏石，即“中华赏石”，其实省略了“中华”二字。我们当下提到的“赏石”通常指“中华赏石”，其最大的特点便是将中华文化与赏石相结合。

众所周知，赏石是发现的艺术。读石的概念很好，通过对观赏石的解读，发现其中的内容，赋予其文化内涵，使一方普通石头成为令人侧目的观赏石。

作者认为“艺术形式包括两个层次：一是内形式，即主题内容的内部结构和联系；如……小品组合所反映的故事意韵等”。这里作者对艺术形式做了过度解读，认为艺术形式包括小品组合所反映的“故事意韵”。“故事意韵”可解读为“故事和意韵”或“故事的意韵”，“故事意韵”属于艺术形式吗？

要回答这一问题，先要看作者在文中的一个反常现象，即在争议的“内容与形式”中只提“形式”的定义，不提“内容”的概念。笔者在此进行补充——网上在线《辞海》中关于“内容与形式”是这样描述的：反映事物构成要素的内在本质及其联系、表现方式的辩证法范畴。内容是指构成事物的各种要素，包括事物的内在矛盾、特性、运动过程和发展趋势等等的总和。形式是指内容诸要素的结构、组织类型，是内容的表现方式。

另外，艺术作品的内容，是指经过艺术家体验、加工和创造的人类生活，其中包括客体世界和人的主观世界。内容主要指题材、主题、人物、环境、情节等诸多要素的总和；参照了“内容与形式”、“艺术内容与形式”的四个概念就可以知道“故事和意韵”、“故事的意韵”都属于内容范畴而非形式。小品组合的内容是什么？目前相当多的小品组合内容的核心就是 —— 故事。“故事意韵”属于艺术形式不仅常人难以接受，其实作者自己也是不够自信的。

因为作者的文中有第二个反常现象 —— 在以自己的作品作为例证的时候没有给出作品的题名。一般作品都有题名，作为赏石作品三要素（一石二座三题名）之一的题名作者为什么不提呢？即使取不出合适的名字，也可叫“无题”啊。起名的过程实际是对赏石内容的解读。作者花了很大篇幅介绍作品形式，不说作品的表现内容，当然是想证明形式就能决定该作品可成为艺术品，但真能摆脱内容吗？

这是一件表现“商人别妇”的作品。形式确实精美，但内容更耐人寻味。形式设计成传统国画，有创意、抓眼球，将人迅速引入画面中。词句选用元曲中的《阳春曲》：“别时只说到东吴，三载余，却得广州书。妾身悔作商人妇，才相逢又赴长沙路。”感染力极强的词句叙事与抒情相结合，让人感叹“商人重利轻别离”。这时又将人从画面引出，进入对生活的联想和对情感的反思，让作品在观者心中产生了共鸣。

这里恰恰是内容起到的画龙点睛的作用。这一优秀的作品，如果只有精心设计的形式，没有词句所表达出的内容，即便工艺再好，虽工亦匠，缺乏思想。而且没有词句内容的引导，此画面可能让人不易理解或理解为拉家常，或老夫老妻等，如此其艺术品位会立即下降。这促使作者在形式的基础上必须精心选取内容，不让作品的方向偏离。

赏石在底座或底板上常用行草书写，美观而有意境，但缺点是一般人不易辨识。如果形式可以决定其成为艺术品，这里的词句完全可以用行草，为什么选用楷书？目的就是确保文字可以辨识，通过对词句内容的解读，将人引入“商人别妇”的最佳场景。其实这一做法是正确的，也证明了内容的关键作用。

由此可见作者为文之时已经遇上摆脱不了内容的矛盾了，故有之前的两个反常之举。

说到理论溯源，作者将康德与黑格尔的观点说反了。是康德将内容与形式放在绝对的对立面。内容与形式之间应该是相辅相成的，但重要性却有不同。赏石成为艺术品，形式与内容不可或缺。形式使赏石有外衣，内容使赏石有思想；形式使赏石更完美，内容使赏石有生命。总之，形式是仪表，内容是灵魂。

目前的小品组合中还有一种忽视内容的现象 —— 题材的雷同。比如“渔翁”，坐姿人物加一个鱼竿就是渔翁。换一个人物和包装形式还是渔翁，而且有不少定做了昂贵的红木底座。第一次出现形式精美的渔翁是创意，第二次另一形式的渔翁也很有表现力……现在的渔翁在大小石展上已经接连出现几十次了。即便形式再新再好，忽视了内容，艺术性已棋低一着，输人一头了。

赏石的最高境界是哲学层面的，如天人合一的赏石理念。哲学层面的，也是人文的，是作品的内容。没有了内容的赏石作品是没有灵魂的作品，玩的只是技巧。

哲学思想源于生活，高于生活，领先于时代的发展。有些新的哲学观点尚在讨论中，未得到普遍认可，即便认可了，新的哲学思想引入赏石这一具体的学科中，还需要理论联系实际的转化过程。论证可能反复许多次，甚至许多年。尤其新兴哲学思想和理论方法更是如此。当然我们不能因为理论与实践的结合不够成熟就停止探索，作者的理论尝试是值得肯定与发扬的。

以上只是笔者个人的想法，内容与形式之争还会持续下去。这次辩论本身谁对谁错并不重要，重要的是《中华奇石》杂志能敏锐地发现一篇文章，并进行公开讨论，在石界引起巨大的反响，起到了一个很好的示范作用。如能进一步组建一个固定的赏石理论争鸣版块或沙龙，这对赏石理论研究和提高有很大帮助。若由此引领其他报刊杂志进行类似的活动，则对中国赏石文化的推动善莫大焉。