北京市金融发展与经济增长现状分析

马元辉

摘要：北京依托其经济发展水平、地理位置优越及决策中心的信息优势，正在构建金融中心，目前已形成了第三产业特别是金融业的规模优势和聚集效应。本文在梳理金融业发展与经济增长理论及其实证研究的基础上，通过协整、格兰杰检验分析了北京金融业发展对其经济增长的影响。基本结论是：北京市金融发展对经济增长具有显著的促进作用，但是银行业、证券市场和保险市场对经济增长的影响程度不一。其政策含义是：以银行业为主导渐进式地推动金融中心建设、完善北京金融市场体系和创建宽松的金融政策环境等。

关键词：金融发展 金融相关比率 经济增长 融资结构

金融业在北京经济中占有举足轻重的地位，根据北京市第二次全国经济普查主要数据，北京市金融资产总量已经达到47.4万亿元，占北京市第二、第三产业资产总额64.7万亿元的73.26%。“十一五”期间北京金融业增加值年均增长11.6%，2012年增加值为2592.5亿元，占北京市地区生产总值的14.6%。

据此，笔者将结合国外内理论分析及其实证研究，从金融相关比率、在第三产业中的占比和融资结构三个方面来考察北京金融业发展现状，并在此基础上检验金融业对北京经济增长的影响方式，继而确定北京金融业发展的影响因素。

一、金融相关比率

Goldsmith（1969）创造性地提出了衡量国家金融发展水平、金融结构和金融深化程度的金融相关比率（Financial InterrelationsRatio，FIR）指标，它是指某一时点上金融资产总额与国民财富的比例，通常用金融资产总额与国民生产总值之比来代替。从资产流动性来看，金融资产可分为货币、债券和股票三大类。由于我国目前缺乏地区货币余额等相关统计资料，因此无法按照货币、债券和股票三大类金融资产获取北京市的金融资产总额。

考虑到我国是以银行为主的金融体系，存款和贷款是其主要金融工具，股票和企业债券等其他金融工具所占比重较小，因此，笔者把银行存款和贷款总和作为金融资产的衡量指标。这样，金融相关比率（FIR）就采用如下形式：

FIR=（Dt+Lt）/GDP

其中，Dt代表银行等金融机构存款余额，Lt代表贷款余额。

据此，笔者计算出了金融相关比率，如表1所示。从金融相关比率来看，北京市的金融相关比率保持上升趋势。例如，在2000年金融相关率为5.67，2001年为5.86，在2002-2006年期间基本保持稳定，从2007开始，金融相关率迅速提高，2011年达到7.06。北京市金融相关比率的逐年上升，与北京市的金融改革密不可分。也就是说，随着北京市场化改革的不断深化，以及分配体制改革带来的居民可支配货币收入的迅速增加，北京市金融相关比率也随之提高。表1北京市金融机构存贷款与金融相关比率（单位：亿元）资料来源：2012年北京市统计年鉴

二、在GDP和第三产业中的占比

近几年，北京市第三产业发展迅速，据人民政协网报道，201 2年金融业对北京市经济增长的贡献率达到24.7%，居各行业首位。金融业近几年的发展如表2所示，第三产业产值占GDP的比重从2000年的64.8%增至2011年的76.07%。在第三产业中，金融业发展迅速且产值最高，如2000年金融业产值为378.9亿元，2011年增加到2215.4亿元。此外，金融业产值在GDP和第三产业中的比重也保持增长趋势，如2000年所占比重分别为11.98%和18.49%，2011年分别上升到13.63%和17.92%。可见，在北京市的经济发展中，金融业具有显著优势。表2北京市金融业与第三产业及GDP的关系资料来源：2012年北京市统计年鉴

但是，正如数据所显示的那样，北京市金融业产值在第三产业增加值和GDP中所占比重并不是一直保持上升趋势，甚至在第三产业增加值中的比重有下降趋势。面对这一情况，北京市如何大力发展金融业，稳定提高金融业在第三产业和GDP中的比重，使之向国际金融中心迈进，就显得尤为重要。

三、融资结构

Modigliani和Miller（1958）发表的开拓性论文拉开了现代资本结构理论研究的先河。该文得出在完美市场假设前提下，公司的市场价值与融资结构无关的著名论断。

对此，林伟（2006）的研究表明：公司价值随债务比例的提高而提高，到 定比例后随着负债比例的提高而下降；公司价值与大股东比例显著正相关，股权集中有利于提高公司绩效。金超（2007）指出，对于高财务杠杆的公司，负债融资比例的增加无法起到约束管理者利益侵占行为，反而会激发其侵占行为；财务杠杆低的公司，负债增加不会增强侵占效应，经过调整的资本结构可能会达到最优。也就是说，多元化的融资结构，有利于提高公司管理水平，增强投资的有效性和管理层对公司治理的积极性，还可以从源头上保证公司治理队伍的高效运转，避免高代理成本。同时，高度制衡的股权结构将迫使股东更加关心公司治理绩效的高低，这有利于完善公司内部监督机制（冉光圭，2011）。

事实上，如表3所示，在2001-2004年期间，北京市非金融机构贷款比重持续上升，2004年达到峰值，之后迅速降低，从2004年的88.4%下降到2011年的33.6%。相比之下，直接融资所占比重持续上升，从2001年的4.4%上升到2005年的39.6%；之后虽有所下降，但是在2011年已达到57.7%，超过了贷款融资。股票融资在2007年达到了43.6%，在其他年份都较低，而且波动幅度很大。由此可见，北京市非金融机构融资结构趋于改善。表3北京市非金融机构融资结构表年份

本文结合国内外金融发展现状，对北京市金融发展进行了相关分析，从中得出如下结论：

第一，北京市金融发展对经济增长具有显著的促进作用，但是银行业、证券市场和保险市场对经济增长的影响程度不一。其中，银行业的影响较大，保险市场的影响较小，证券市场的影响程度最小。这可能是由于股票市场融资额不仅与经济增长有关，而且与证券市场政策、投资者情绪、股权分置改革等因素相关。

第二，北京市的银行业发展和证券市场发展是经济增长的Granger原因，保险市场发展不是经济增长的Granger原因。经济增长对三个市场的发展均没有Granger意义上的因果关系。因此，北京金融中心的形成和发展应选择“供给推动型”的发展路径，即所谓的政府主导模式。