中国特色社会主义市场经济与新自由主义的本质区别

高世楫

“新自由主义”是一类政治经济实践的理论标签，指一种以市场原教旨主义为核心的极端化思想理论体系。过去30多年，这种极端思想在许多国家被付诸实践，的确给这些国家经济社会发展带来灾难性后果。《新自由主义的经济“成绩单”》一文提供了比较详实的分析（《求是》，2014年第16期）。

其实，西方经济学界对无限夸大市场作用可能产生的严重后果早有警惕。诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）教授在上世纪末的最后三年担任世界银行首席经济学家时，就系统地对那些无视发展中国家、转型国家面临的多重发展障碍，片面地认为“市场化、私有化、全球化”就能解决一切问题的思维和政策提出质疑和批判。但这些学者的洞见并没有得到重视，新自由主义的经济处方在很多国家得到了应用，不仅导致许多发展中国家、转型经济体在经济增长和体制转型中出现了许多问题，也使得包括英国、美国在内的发达资本主义国家内部贫富差距在过去30多年迅速扩大，达到了“罗斯福新政”以前的水平。新自由主义把市场的作用推到极致、完全否认国家和政府的作用，还推动了一些国家政治理念极端化，导致不同社会群体之间难以形成充分的社会共识以解决经济社会中的一些根本性矛盾。

客观地讲，市场在配置资源中发挥基础作用，是现代社会物质条件充分发达的前提;市场不发达，是很多发展中国家经济不发达的主要原因。一些先进的市场经济体，其社会分工充分细化、法治环境充分完善、政府管理能力很强，在技术发展导致一些产业的生产结构发生变化、克服信息不对称能力提高的背景下，在原来不能竞争的领域引入市场竞争、在政府直接服务的领域引入私人企业，可以提高效率，旨在引入竞争的适度市场化对这些国家的这些产业，无疑是正确的选择。但是市场化、私有化和全球化要充分发挥作用，在任何国家任何时候都要必须满足一定的条件，如比较完善的法治、严格的产权保护、政府为应对市场失灵和保障社会公平正义而进行有效的干预等。在条件不完全具备的地方强力推行私有化、市场化和全球化，可能会带来适得其反的后果。

虽然有人把中国自1978年以来的改革开放同世界其他地方的新自由主义兴起联系在一起，但这种简单联系是牵强的。出生英国的学者大卫·哈维在2005年出版的《新自由主义简史》一书中，用罗纳德·里根、邓小平、奥古斯托·皮诺切特以及撒切尔夫人的头像做封面 （2010年出版的中文版《新自由主义简史》没有此封面），并在书中专列“中国特色的‘新自由主义”一章。事实上，把邓小平、把中国的改革实践同英美的新自由主义等同起来是错误的。中国改革开放，起源于领导层对过去经济发展失误的深刻反思，起源于人民群众为发展生产力而进行的各种立足于本土的创新，而不是来源于什么现存的理论教条。在1978年我们召开历史性的十一届三中全会时，撒切尔夫人还没有上台，里根也未当选美国总统。在实践中，中国在一些领域的大胆改革，早于西方发达市场经济国家。例如，我国电力改革起步比英国还早：当英国电力在上世纪90代年初还是国有垄断的时候，我们1985年动工建设深圳沙角B电厂，这是中国第一个以特许经营（BOT）方式建设的独立发电商（IPP），并开启了在发电侧引入竞争的改革。在欧洲大陆国家的电信行业大部分还被国有企业垄断时，我们建立了联通公司，率先在曾被一家国有机构垄断的产业领域引入了竞争。这些大胆的改革，促进了我国基础设施建设突飞猛进，克服了其他许多发展中国家面临的基础设施建设不足的瓶颈，有力地支撑了我国经济社会的快速发展。

纵观我们党领导国家走向繁荣富强、实现中华民族伟大复兴中国梦的近百年历程，我们都是秉承实事求是的精神，在超越各种教条主义、本本主义基础上才取得成功的。在改革开放以来的30多年中，我们党坚持了实事求是的优良作风，坚持了唯物辩证法的科学方法论，针对不同时期的主要矛盾，明确矛盾的主要方面，立足中国的现实条件提出解决问题的方法，渐进地、坚定地引入了市场配置资源的机制，力图在市场作用和政府作用之间找到合理的平衡点。十八届三中全会在总结新中国成立60多年、改革开放30多年经验基础上，提出了完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的改革总目标，强调“五位一体”，强调要更加重视改革的系统性、整体性和协同性，强调经济体制改革是全面深化改革的重点，使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用。我们党的这种实事求是的态度，使我们能够超越包括新自由主义在内的各种简单化、极端化的理论与思想，调整工作重心、创新工作方法，坚定不移地走中国特色社会主义道路，实现中华民族伟大复兴的中国梦。我们的成功经验正引起广大发展中国家的重视，在一定程度上削弱了新自由主义教条的影响，这也是我们对现阶段人类发展的一个贡献。

中国的经济改革是在摸索中不断前进，在此过程中当然会遇到各种各样的问题。在经济领域，我们不断地打破各级政府部门对经济事务的垄断和干预，引入多种经济主体参与创造财富的竞争，逐步建立和完善市场规则，让市场在资源配置中发挥越来越充分的作用，有效地促进了经济增长。在公共服务领域，我们努力解决了普及基础教育问题，过去10年更在公共卫生、医疗保障、养老体制建设方面取得了突破性进展。但是，必须承认，我国公共服务总体水平落后于我国经济发展水平;公共服务的公平性亟待改善，其在地区间、不同人群间存在巨大差距，与社会主义市场经济要实现共同富裕的本质要求是不相容的。这必须引起我们的高度警惕。在有关公共服务供给、改进收入分配、缩小贫富差距方面，我们必须充分吸取新自由主义实践的教训。公共服务供给和消费具有复杂的技术经济特征，因为信息不对称问题导致公共服务的服务质量难以测量，服务供给者的努力程度难以测量，以短期绩效为基础的激励机制就可能导致扭曲，甚至导致败德行为和逆向选择。因此，在公共服务领域引入竞争，必须精心设计激励机制，制定严格的监管规则和监管程序，使公共利益获得充分保障。更为重要的是，我们要建立公平的公共财政体制，以确保公共服务的公共性和公平性。

新自由主义一味强调私有企业利益至上，强调市场竞争的高效，否定国家和政府在矫正市场失败、维护社会公平方面的作用。全面检视新自由主义在全球的实践可以发现，如果把市场的作用推向极端，否定国家和政府的作用，否定公共利益，就可能导致贫富不均，损害社会正义，最终可能导致社会不稳定。

目前，我国社会主义市场经济体制已经初步建立，但市场体系还不健全，政府和市场关系还没有理顺。坚持社会主义市场经济改革方向，就是要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。在经济发展方面，要使有效市场在资源配置中发挥决定性作用。在促进社会公平正义方面，政府应该发挥更加积极的作用，在不断发展经济的基础上把促进社会公平正义的事情做好，而核心还是要通过创新制度安排，提高人民的人力资本，保障人民平等参与发展、平等分享发展成果的权利，这样才能使发展成果更多更公平地惠及全体人民。达到共同富裕，是中国特色社会主义优越性的最终体现，是我们党对人民的庄严承诺。

（作者为国务院发展研究中心资源与环境政策研究所所长、研究员）endprint