高校实验室安全教育现状及对策分析

宋志军， 王天舒， 蔡美强， 谢湖均

(浙江工商大学 a.食品与生物工程学院； b.环境科学与工程学院，浙江 杭州 310018)



高校实验室安全教育现状及对策分析

宋志军a， 王天舒a， 蔡美强b， 谢湖均a

(浙江工商大学 a.食品与生物工程学院； b.环境科学与工程学院，浙江 杭州 310018)

实验室安全无小事，其事关国家、集体及个人的利益；实验室安全教育是根本，其可以防微杜渐、预防为先。浙江11所高校的实证调查表明，高校实验室安全教育存在轻视课程师资建设、教育过程管理、实践实训教育、教师(研究生)教育及执规(法)不严等问题。通过综合分析，提出应从课程师资建设、以规(法)治校、拓宽教育广度、改进过程管理、搭建多方协作平台等五个方面入手来进一步加强高校实验室安全教育工作，以促进高校实验室安全文化的形成，为师生营造一个和谐、安全的工作和学习环境。

实验室安全； 安全教育； 现状调查； 对策分析

0 引 言

随着我国高等教育进入大众化阶段及国家对高校实验室建设投入的力度加大(数量与质量均取得长足发展)，高校实验室安全工作遇到了一些新情况、新问题、新挑战；在建设和谐社会的大背景下，各级部门对高校实验室安全工作提出了一些新规定、新要求、新期望。因而，通过了解当前高校开展实验室安全教育的基本情况，实证调查分析师生员工对实验安全教育的意见、建议，有利于进一步科学规划实验室安全教育工作、提高其实际成效，以满足高校人、财、物等自身安全的需要，保障高校教学、科研等工作的正常运转，实现高校培养创新型高素质人才的目标[1-3]。

自2014年6月开始，先后对浙江工商大学、浙江工业大学、中国计量学院、浙江科技学院、温州大学、浙江师范大学、杭州师范大学、浙江农林大学、嘉兴学院、温州医科大学、宁波大学等11所高校(主要集中在理、工、农、林、医等院系)进行问卷调查和个案访谈，以了解各高校开展实验室安全教育的现状。本次调查，累计发放问卷2 000份，回收问卷1 956份，有效问卷1 899份，问卷有效率为94.9%；其基本情况如下：低年级(大一、大二)学生583人、高年级(大三、大四)学生596人、研究生538人(硕士318人、博士220人)、教师182人。同时还采用个案调查法、文献和资料检索相结合的方法，实地访谈9所高校教师46人、研究生42人及本科生29人，经对比研究及数据分析，最终形成研究成果。

1 高校实验室安全教育的现状调查与分析

1.1 重认知教育，轻课程师资建设

在被问及“你觉得高校开展实验室安全教育有必要吗？”近96%的调查对象认为“相当有必要”和“有必要”，被调查者对开展实验室安全教育有助于保障人身财产安全、维护高校的和谐稳定都普遍持认可态度。在被问及“你认为开展实验室安全教育对自己学习生活、个人成才有帮助吗？”认为“相当有帮助”和“有帮助”的学生占87.3 %(分别为36.6% 和50.7%)。可见，对于高校开展实验室安全教育必要性及重要性，无论是本科生、研究生或者教师，都有比较统一的肯定性的认知态度；这充分说明，高校对实验室安全教育的认知宣传做的比较到位。

关于对课程内容体系、师资力量的总体评价，选择“很满意”的学生占8.7%，选择“比较满意”的学生占14.6%，两项合计占23.3%，选择“一般”的占56.7%，选“不太满意”占11.8%，选择“不满意”占8.2%。超过半数的调查对象的评价为“一般”，可以看出，对目前实验室安全教育的课程内容体系、师范资力量水平的评价较低。另外，对比其他基础课和专业课的课程师资，认为“明显高很多”的占5.1%，选择“水平略高一些”的学生占9.6% ，选择“水平差不多”的占36.6%，选“水平略差一些”占23.8%，选择“水平差很多”占24.9%。可以看出，被调查者对于实验安全教育课程师资的评价远低于与其它课程。另外，在与被调查对象交流中发现，安全教育存在常规内容重复讲、非常规内容没人会讲、公共内容则没人讲等现象，这在一定程度割裂了其自身的内容体系，降低了学生的学习兴趣，使教育效果大打折扣。

1.2 重制度宣传，轻严格执行监管

对于高校实验安全相关规章制度，选择“很健全”、“健全”占89.6% ，选择“很了解”、“了解”的87.3%；这说明，实验安全相关制度建设较为完善，被访者对实验安全相关的规章制度的知晓度也非常高。究其原因:①高校对实验安全相关的规章制度的制(修)订非常重视、对其宣传也做了很多工作；②从规避责任的角度考虑，高校相关管理部门也更愿意、更容易在规章制度方面做一些工作、做出一些成绩。

反观这些规章制度的执行(法)严格情况，其调查结果却不容乐观。面对“贵校对违反实验室安全规章制度的处罚力度如何”这样问题，认为“特别宽”占29.7%，认为“很宽”占41.7%， 二者之和超过七成；仅有9.7%被访者认为“特别严格”或“严格”。当进一步问及“您认为是什么原因导致执法不严”时，选择校园大环境的占51.7%，选择碍于情面的占21.7%，选择规章制度不健全的占11.6%。另外，从访谈反馈情况分析，发现大部分被访者认为执法(规)的宽严程度与违规(法)者身份密切相关，普遍认为对教师执法(规)最难、对本科生执法(规)最易，对研究生执法(规)难度适中。

1.3 重本科学生，轻研究生、教师

调查结果显示，有96.3%受访者表示都曾经专门接触(受)过实验室安全教育，可见，从量的角度去考查，高校实验室安全教育的总体覆盖面已经很高。但是，当被问及你是否在本阶段(校)接触(受)过实验室安全教育时，只有30.4%的做肯定选择。按阶段(年级)细分后笔者发现，受调查的大一本科生有99.9%选择“接触(受)过”，大二本科生有21.3%选择“接触(受)过”，大三本科生有11.9%选择“接触(受)过”，大四本科生有8.7 %选择“接触(受)过”,研究生6.3%选择“接触(受)过”,教师则只有2.3%选择“接触(受)过。可以看出，各高校都会组织专门针对学生实验室安全教育的活动，但针对教师的专门性教育活动却极少；大多数高校都会选择学生入校(学)初对其进行实验室安全教育，且抱着一劳永逸的想法，在后续各个阶段(年级)不再组织相关教育活动。这种想法、做法，不负责任，也不科学。事实上，相对于大一新生，高年级的本科生、研究生及教师有更多的机会走进实验室开展实验研究，也更需要实验室安全教育。另外，从知识更新及每个实验研究项目个性化的角度来考虑，实验室安全教育也更应该时时抓、事事抓以实现全时空覆盖，而不是厚此(学生)薄彼(研究生、教师)。

1.4 重结果考核，轻实际过程管理

从调查情况分析，目前各高校均已建立实验室安全教育的相关考核体系以促进安全教育实效的提升，其考核形式主要集中分为两大类别，即书面考试(占14.3%)、网络考核(70.2%)；且有少数高校已将安全教育课程列为必修课，并纳入学分管理。面对“如果初次考试不过关，是否要求补考”时，93.3%的被访者选择“是”；且当被问及“如果补考不通过，是否有重修(学)要求”时，有51.2%的被访者选择“是”。明显可以看出，校、院实验室管理部门对考核自身及考核结果都非常看重，也把考核结果作为实验室安全控制的一种非常重要的手段。但与此同时，各高校对实验室安全教育的相关实际过程却关注过少：有73.7%被访者认为实验室安全教育较其它基础课(专业课)的课堂(培训会等)管理松懈；70.9%的被访者认为网考(普遍采用网上自由学习、考试形式)有替考现象。我们在访谈中发现，不少被访者是边听课边看其他书籍资料，甚至有相当比例的被访者在参与活动的过程中玩手机、打游戏、睡觉等。

1.5 重理论灌输，轻实践实训教育

根据调查访谈结果，绝大多数高校开展实验室安全教育的主要形式以课堂教学、专题培训、大会宣讲等为主(其中课堂教学占10.9%、专题培训占20.1%、大会宣讲占56.6%)，上述形式决定了其内容主要以实验室安全教育的理论灌输过主，缺少实践、实训、实战的安全教育，小部分高校以普及性校园安全教育开展小型消防演习活动)。统计被调查者的反馈情况，参加过消防演习占80.1%(会使用灭为器的占15.3%),参加过专门性实验室安全教育实践(训)活动的仅有5.3%；56.3%的听说过紧急喷淋/洗眼装置，但实际操作过紧急喷淋/洗眼装置的仅有4.3%。因而，实验室安全的实践、实训、实战教育开展情况普通不容乐观。

2 加强高校实验室安全教育的对策及建议

研究分析调查结果，针对实验室安全教育中存在的问题，应从五个方面做工作，以提高其实效。

2.1 加强课程体系建设，完善师资队伍选聘机制

实验室安全教育作为高校教学不可或缺的组成部分[4-5],科学有效的课程体系、强有力的教育师资力量是保障其实效的两个重要手段。然而，本次调查发现，多数高校课程体系以常识性安全教育为主、专门性课程缺乏、课程系统性差，师资队伍以兼职(保卫人员、设备部门人员、实验室管理员等)为主、年轻化(刚参加工作的教工为主)，仅有极少数高校(院系)将安全教育纳入学校常规教学体系(必修课或选修课)。

高校安全教育课程体系建设是一项系统性工程，要纵、横两个方向分层、分级、分步、分专业渐进式推进。纵向考虑，可根据年级高低、人员身份等因素，分级开展初次教育、普及教育、专业教育等，分层开展安全文化意识教育、理论知识教育、技能实践教育；横向考虑，可根据专业、课题的异同，在推行安全常识通识教育的同时，积极开设针对学科、研究内容的专门性教育课程[6]。实验室安全教育的内容涉及众多学科领域，具有较强的实践性，随着研究内容、实验手段、设备技术而更新,就要求教师既要有跨学科的理论，又要有宽广的知识面，还要有学习新知识、技能的能力与主动性。因而，高校应当推出专门的制度来鼓励引导高水平师资主动承担实验室安全教育的授课任务。这些机制包括适当提高安全教育课时报酬、把其列为职称晋升、年度业务考核的优秀条件之一等等，只有让开展安全教育的教师体会到较其它课程能获得更多的支持与肯定，其才更愿意投入更多的时间与精力。

2.2 推进以规(法)治校，加大违规违法惩戒力度

依法(规)治校，就是要严格按照教育法律的原则与规定，开展教育教学活动，尊重学生人格，维护学生合法权益，形成符合法治精神的育人环境，使受教育者的法律素质有明显提高，是高校自身改革和发展的需要，也是建立现代大学制度的基础。实验室安全教育管理以其易发违规(章)、难处理(罚)等因素无疑成为高校推进以法治校(院)一块绊脚石。综合调查访谈情况，笔者认为当前高校相关实验室安全教育管理部门(组织)，应着重考虑从以下五个方面开展工作：①成立校院两级专门的“实验室安全工作委员会”(被调查9所高校没有成立)，以提升执法力度；②建立一支专门的实验室安全教育督查队伍，以提高执法影响力；③进一步健全规章制度，提高执法的可操作性；④研究制定实验室建设的相关标准或基本要求, 并将其列入到高校基本建设尤其是实验室建设的规范中, 纳入教育行政部门组织开展的实验室评估、检查或评优等指标中[7]；⑤制订诸如“停工”、“封门”、“一票否决”等硬性制度，以增加执法威慑力。通过推行上述举措，持之以恒，上下联动，营造“违规必究、究则必严”的实验安全执法氛围，彻底杜绝“破窗效应”[注]的负面作用,以促进法治、平安校园建设。

2.3 拓宽安全教育广度，实现本硕博教全员覆盖

根据调查访谈结果，高校实验室安全教育的覆盖面(全员化、常态化)过窄，已是一个不争的事实，且在一定程度上已影响到其实施过程中的实效性。因而，我们需要在现有本科生安全教育工作经验的基础上，逐步把硕、博士研究生的安全教育纳入到整个管理体系中来；在安全教育的问题上，主动从“导师第一责任人”模式转换到“院系统管”模式上来，加大对研究生安全教育的客观要求及监管力度，把研究生安全教育工作真正做到实处、做出成效；对教职员工的安全教育，则可先从“新人必须学、老人鼓励学”起步，逐步通过职称评定、绩效考核、年终评优等制度的修订，渐行把安全教育纳入考核管理体系，以形成教职工潜移默化的“规定动作”。针对“新生入学”式实验室安全育，众多被访对象均有“运动式集中适得其反”、“毕其功于一役懒汉思维”、“欲速则不达”、“填鸭式灌输易引反感”等方面的悲观表达，这值得我们反思。 笔者认为，实验室安全教育作为一项系统性工程， 需要我们科学的规划；我们可以通过诸如制订校、院层面的“实验室安全教育实施方案”，把学生在校(教师在职)期间的安全教育从时间跨度做一个统筹的安排，并结合教学科研安排、设备购置、知识点更新等结点开展定单式教育，使被教育对象思想有预期、行动有需求、主观有收获，进而做到事半而功倍。总之，横向上实现实验室安全教育的本、硕、博、教的全员化，纵向上实现实验室安全教育定期、定点、定阶段的常态化，应该是高校实验安全教育相关部门的共同目标及现实追求。

2.4 改进教育过程管理，增强安全教育实际效果

高校实验室安全教育过程管理松懈，导致其实际效果不够明显，进而陷入“签到点名”式的被动教育，经常性被众多受访者所诟病。究其原因概述之，主要集中在“90后大学生学习欲望不强”、“大课堂式教育难于管理”、“实验室安全教育多头管理导致都不管”、“内容枯燥不够生动”、“学通过、不学也可以通过”、“没有纳入正规教学体系”等方面。透过现象看本质，可以发现其最根本的症结还是集中在过程管理上，被众多高校奉若神明的“实验室安全教育考试系统”沦为用户名密码论换替考(一人学习考试多人通过现象普通存在)的牺牲品便是一个极好的例证。诸如通过“纳入正规教学体系”、“编撰合适教材”、“推行准入制度”、“构建小班化教学体系”等举措[8-11]笔者不再赘述，但追根溯源改进教育过程管理的基础是加大人、财、物投入力度。借鉴国(境)外高校对于实验安全教育的经验[12]，笔者认为我们可以做以下四点尝试：一要制订完善规章制度、构建惩罚奖励机制，实现其过程管理的科学性；二要设立专门的机构并配备专门的人员，增强其过程管理的力量；三要加大资金投入，创造其过程管理的客观可行性；四要加强监管力度,实现全方位过程监管。

2.5 搭建多方协作平台，增加实践实训教育比重

实验室安全理论教育与实践(训)教育作为两种手段，理应相辅相成、相得益彰。有这样一个故事，一位母亲为了预防做饭的煤炉对自己刚学会走路的孩子造成严重伤害,故意(可控的范围内)把孩子的手放在煤炉上烫一下,从此这个孩子每次看到煤炉就绕开走。所以，如果我们单从实效层面去对比分析，实践(训)教育在一定程度上更优于理论教育。

从调查情况分析发现，由于安全实践(训)教育相对于理论教育存在场地平台要求高、组织费时费力、存在风险等客观原因，无论对组织实施者或者接受者都更偏好于实验室安全理论教育，其结果是理论教育严重挤占了实践(训)教育的相关资源(时间、课时量、人力、物力等)，影响了安全教育的实际效果。从访谈教师的反馈来看，增大实验室安全实践(训)教育的比重是共识，但在高等教育大众化、高校经费紧缺的情况下也面临很大阻力。因而，就需要我们主动借力第三方、积极谋划安全教育协作平台，一是“走出去”与“引进来”相结合借助社会资源力量推进实践(训)教育，如企事业单位、政府组织、公益机构等；二是依托各级团组织的第二课堂实践活动，如社会实践、志愿服务、带课题下乡等；三是鼓励学生参与以项目课题，引导教师参与实验室安全实践(训)教育活动。

3 结 语

实验室安全无小事，其事关国家、集体及个人的利益；实验室安全教育是根本，其可以防微杜渐、预防为先。综合分析调查访谈情况，虽然高校实验室安全教育工作任重而道远，但可以通过各级部门协同努力、各类人员积极参与，来形成一个高效、有序、科学的安全教育体系，使从事教学科研的学生、教师在进入实验室前都能经过系统科学的安全理论、实践(训)教育，以促进高校实验室安全文化的形成， 为师生营造一个和谐、安全的工作和学习环境, 为高校的教学、科研、社会服务等工作保驾护航[13-15]。

[1] 徐建斌，赵涛涛. 高校实验室安全管理工作现状与对策研究[J]. 实验室科学, 2009, 8(4): 164-165.

[2] 黄 凯，张志强，李恩敬.大学生实验室安全基础[M].北京：北京大学出版社, 2012.

[3] 黄雄辉. 高校实验室安全问题与管理对策探究[J]. 实验室研究与探索, 2013, 32(8): 241-243.

[4] 张志强.日本高校实验室安全与环境保护考察及启示[J].实验技术与管理，2010，27(7)：164-167.

[5] 郭万喜，高惠玲，唐 岚，等.高校实验室安全准入制度的实验与探索[J].实验技术与管理，2013，30(3)：198-200.

[6] 张志强，李恩敬.高等学校验室安安全教育探讨[J].实验技术与管理，2011，28(1)：186-191.

[7] 李五一，谷大丰，胡 放.香港高校实验室安全和环保工作考察及启示[J].实验技术与管理，2008，28(9)：10-12.

[8] 赵文武，李桂桃.高校实验室安全现状分析与管理对策研究[J]．中国安全科学学报，2003，13(3)：27-29.

[9] 王 杰，刘晓鸿.高校实验室安全管理工作探讨与对策研究[J]. 实验技术与管理, 2010, 27(3): 247-248.

[10] 黄文霞，罗一帆.高校化学教学实验室安全教育与管理[J].实验技术与管理, 2010, 27(9): 193-195.

[11] 倪景峰. 加强大学生安全教育的意义和措施[J]. 中国电力教育,2008(23): 164-165.

[12] 曾懋华，洪显兰,彭翠红,等.对比中美实验安全规则反思我国高校化学实验室安全管理[J].实验室研究与探索, 2009, 28(6):310-313.

[13] 周利刚. 高校实验室安全教育模式探讨[J]. 实验室研究与探索, 2013，32(8):238-240.

[14] 李 丁，曹 沛，王 萍，等.高校实验室安全管理体系构建的探索与实践[J]. 实验室研究与探索, 2014，33(3):274-277.

[15] 朱娟蓉.强化高校实验室安全管理工作的对策[J]. 实验室研究与探索, 2013，32(6):430-433.

把提高质量作为教育改革发展的核心任务。树立科学的质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。树立以提高质量为核心的教育发展观，注重教育内涵发展，鼓励学校办出特色、办出水平，出名师，育英才。

——摘自《国家中长期教育改革和发展规划纲要》

Status Survey and Countermeasures of Safety Education in University Laboratories

SONGZhi-juna，WANGTian-shua，CAIMei-qiangb，XIEHu-juna

(a. School of Food Science and Biotechnology; b. School of Environmental Science and Engineering, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

There is no small matter in laboratory safety, It is closely related to the interests of the state, the collective and the individual, hence laboratory safety education is very important. Prevention is first. An empirical investigation on the laboratory safety education of 11 universities in Zhejiang province showed that there was contempt for university laboratory safety education, such as curriculum and teacher development, education process management, practice training education, teachers (postgraduate) education, and lax enforcement etc. In order to promote the safety culture in the laboratories and create a harmonious and safe working and learning environment for teachers and students, we proposed that five aspects about the university laboratory safety education should be further strengthened involving curriculum teacher development, managing the university by law, broadening the breadth of education, improving process management and building a multi-party collaboration platform by the comprehensive analysis.

laboratory safety； safety education； current situation investigation； countermeasure analysis

2015-04-10

浙江省科技计划项目(2014C37034)；浙江省实验室工作研究项目(2015)；浙江工商大学高等教育研究课题(Xgy14111，Xgy15016)

宋志军(1979- )，男，河南商丘人，硕士，讲师，实验管理中心主任,主要从事食品组份的分析测试工作。

Tel.:0571-28008917；E-mail:zhijunsong@zjgsu.edu.cn

X 931

A

1006-7167(2015)08-0280-04