正常肝脏和肝硬化门静脉高压患者CT增强扫描参数研究

程 明，陈文军，赵新宇，王恩峰

（武警黑龙江总队医院CT室，黑龙江 哈尔滨 150076）

正常肝脏和肝硬化门静脉高压患者CT增强扫描参数研究

程 明，陈文军，赵新宇，王恩峰

（武警黑龙江总队医院CT室，黑龙江 哈尔滨 150076）

目的：探讨正常肝脏和肝硬化门静脉高压患者增强扫描参数对图像质量的影响。方法：收集正常志愿者（60例）和肝硬化门静脉高压患者（90例），依据对比剂剂量、扫描时间，将正常志愿者分为常规组（A组）和大剂量组（B组），将肝硬化门静脉高压患者分为常规剂量常规扫描组（C组）、大剂量常规扫描组（D组）、大剂量延时扫描组（E组），每组各30例。获得双期图像后，测量动脉期肝动脉CT值，门静脉期门静脉、肝实质、肝静脉CT值及门静脉肝实质CT值差值，并对双期图像质量进行双盲目测评分。结果：A组与B组肝动脉、门静脉、肝静脉CT值及门静脉与肝实质CT值差值比较差异均有统计学意义（P＜0.05），肝实质CT值2组间比较差异无统计学意义；A组、B组图像质量评分差异无统计学意义。C组与D组比较，肝动脉、门静脉、肝实质、肝静脉CT值、门静脉与肝实质CT值差值差异有统计学意义（P＜0.05）。E组与D组比较，肝动脉、门静脉强化程度差异无统计学意义；肝静脉CT值、肝实质CT值上升，门静脉与肝实质CT值差值减小，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组、D组、E组图像质量评分差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：当对比剂注射速率为3mL/s时，正常人对比剂剂量为1.5mL/kg体质量，动脉期扫描起始时间28 s，门静脉期扫描起始时间60 s，可获得较满意图像；肝硬化门静脉高压患者对比剂剂量为2.0mL/kg体质量，动脉期扫描起始时间33 s，门静脉期扫描起始时间70 s，可获得较满意图像。

体层摄影术，X线计算机；高血压，门静脉；肝硬化

肝脏多期增强扫描是肝脏占位性病变的重要检查手段。扫描参数的合理选择及个体化应用，对获得高质量的诊断图像尤为重要。晚期肝硬化患者肝脏血流动力学改变明显，肝脏增强扫描图像质量多不理想，扫描参数设置各家研究有一定差异。笔者参考前人的研究结果［1-3］及工作中的经验，从改变对比剂用量和扫描延迟时间角度进行探索，旨在确定合适的肝脏增强扫描方法，以提高肝脏扫描图像质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2013年1—12月患者共150例，分为正常志愿者组和肝硬化门静脉高压组。正常组：无明确肝脏病史、血液检查肝炎指标阴性且CT扫描无肝硬化征象患者60例，分成常规剂量组（A组）和大剂量组（B组）各30例；肝硬化门静脉高压组90例：临床确诊肝硬化失代偿期，彩超、CT诊断合并门静脉高压，分成常规剂量常规扫描组（C组）30例、大剂量常规扫描组（D组）30例、大剂量延时扫描组（E组）30例。150例均无其他心、肾功能异常等影响血流动力学状态的疾病，其中男82例，女68例；年龄30～78岁，平均47.5岁，各组间平均年龄、性别、体质量差异无统计学意义。

1.2 仪器与方法 采用GE Brightspeed CT扫描仪，扫描参数：120 kV，160～300mA，螺距1，层厚5mm。采用Nemoto高压注射器，注射对比剂优维显（300mgI/ mL），注射速率为3.0mL/s，常规剂量为1.5mL/kg体质量，大剂量为2.0mL/kg体质量。常规扫描时间：动脉期扫描起始时间为28 s，门静脉期扫描起始时间为60 s；延时扫描时间：动脉期扫描起始时间33 s，门静脉期扫描起始时间70 s。

1.3 图像质量评价及分析 质量评价采用测量CT值及阅片评估2种方式。动脉期测量肝固有动脉CT值，门静脉期测量门静脉主干、肝右静脉、肝实质CT值，并计算出门静脉肝实质CT值差值，肝实质CT值测量选择避开管道系统及病变的正常区域，ROI为10mm2。比较各组之间CT值是否有差异。由2名高年资主治医师采用双盲法阅片评分，动脉期图像评估标准：4分，肝动脉3级分支显示清晰，与肝实质对比度好；3分，肝动脉2级分支显示清晰，3级分支显示不清，与肝实质对比度尚可；2分，肝动脉2级分支显示不全，与肝实质对比度差；1分，肝左动脉、肝右动脉、肝中动脉显示不全，与肝脏对比度极差。门静脉期图像评估标准：4分，静脉血管和肝实质之间对比度极好，肝实质强化均匀度非常好，整个图像质量非常好；3分，对比度较好，图像质量较好；2分，没有足够的对比度，门静脉或肝静脉血管显示不清，肝实质均匀度较差；1分，静脉血管和肝实质之间对比度极差，图像质量极差，明显影响对病变的分析。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件，对计量资料进行方差分析和t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 正常组 正常组双期图像各兴趣区CT值见表1。由表1可以看出，增加对比剂剂量，B组肝动脉、门静脉、肝静脉CT值及门静脉与肝实质差值均较A组高，差异有统计学意义（P＜0.05），肝实质CT值比较差异无统计学意义。A、B组动脉期及A、B组门静脉期图像质量评分差异无统计学意义（表2）。

表1 各组双期图像各兴趣区CT值比较（HU，x±s）

表2 各组动脉期及门静脉期图像质量评分比较（分，x±s）

2.2 肝硬化组 D组较C组肝动脉、门静脉、肝静脉、肝实质CT值及门静脉与肝实质CT值差值均升高（表1），差异均有统计学意义（P＜0.05）。E组与D组相比肝动脉、门静脉强化程度间差异无统计学意义；肝静脉、肝实质强化程度均有上升，门静脉与肝实质差值减小（表1），差异均有统计学意义（P＜0.05）。C组、D组、E组动脉期及3组门静脉期图像质量比较差异有统计学意义（P＜0.05，表2）。

3 讨论

肝脏多期增强扫描对肝内占位性病灶的检出和诊断有非常重要的意义，特别是对原发性肝癌的诊断。由于我国原发性肝癌多来自肝炎后肝硬化患者，因此获得良好的肝硬化患者图像有重要意义。扫描参数的合理选择对图像质量有很大影响，尤其是对比剂剂量、对比剂流率、扫描延迟时间的运用。以往文献［1-3］报道，对比剂流率2.0mL/s以下效果不佳，流率3.0mL/s即可获得良好的多期扫描图像，流率继续增加，可提高血管强化峰值、提前峰值时间，特别适合CTA检查，笔者仅以多期扫描图像为研究对象，故选择流率3.0mL/s进行扫描，既可以获得满意的图像，又可减少对比剂不良反应（对比剂外渗等）发生。笔者参考以往文献［1-10］，在工作中通过调整对比剂剂量和延迟扫描时间对正常患者及肝硬化门静脉高压患者进行扫描，现分析其对图像质量的影响。

3.1 正常组，增大对比剂用量，可提高肝动脉、门静脉、肝静脉强化密度，门静脉与肝实质CT值差值增大，肝实质强化密度提高不明显，说明提高对比剂用量，可提高血管强化密度，但对肝实质影响不大，而且对A、B组动脉期、门静脉期图像质量评分影响不大。考虑到应在满足诊断要求的前提下尽量减少低对比剂用量，以减少对比剂不良反应的发生率，故对比剂剂量按1.5mL/kg体质量为宜，与王敏杰等［3］的研究结果一致。

3.2 肝硬化门静脉高压组，常规剂量常规扫描时，肝动脉、门静脉、肝实质、肝静脉强化明显低于正常组，且肝实质强化不均匀，这是由于肝硬化患者肝小叶塌陷、弥漫纤维间隔形成及肝实质结节增生，使门静脉血管扭曲、减少，门静脉血流受机械阻塞，门静脉的灌注减少所致［6］。增大对比剂剂量后，肝动脉、门静脉、肝实质、肝静脉强化程度均提高，图像质量有所改善。门静脉高压患者的门静脉期图像，尤其是门静脉与肝静脉的强化程度，对疾病的评价非常重要。近年来有研究［11-14］表明，通过增加对比剂剂量，可以提升门静脉高压患者肝脏强化程度，说明门静脉强化程度主要取决于对比剂的总量，与注射速率和对比剂浓度无明显关系，所以肝硬化门静脉高压患者对比剂的总碘含量一定要足够。

进一步采用延时扫描后，动脉期肝动脉分支显示更清晰，动脉期图像质量评分更高，这是由于肝硬化门脉高压患者，体循环也受轻度影响，肝动脉灌注速度减慢，适当延迟扫描，肝动脉主干强化密度变化不大，但肝动脉分支灌注增加，提高了图像质量。门静脉期图像：肝实质密度略升高，但肝实质强化明显变均匀，使肝实质与病灶对比度更好，提高了图像质量，门静脉与肝实质差值减小，但并不影响门静脉与肝实质对比度，因此延时扫描图像质量评分更高。

本研究表明，通过改变对比剂用量，对正常组图像质量影响不大，而对门静脉高压患者影响明显，因此近年来研究的“低对比剂用量”技术［15-16］，适合无肝硬化的受检者，而肝硬化患者不适合。综上所述，当对比剂注射速率为3mL/s时，正常志愿者对比剂量按1.5mL/kg体质量计算，动脉期扫描起始时间为28 s，门静脉期扫描起始时间为60 s，可获得较满意图像；肝硬化门静脉高压期患者剂量按2.0mL/kg体质量计算，动脉期扫描起始时间33 s，门静脉期扫描起始时间70 s，可获得较满意图像。

［1］严福华，曾蒙苏，周康荣.螺旋CT肝脏检查中技术参数的选择——时间-密度曲线的分析［J］.临床放射学杂志，1996，15（5）：290-293.

［2］吴东，周康荣，陈祖望，等.螺旋CT门静脉造影延迟时间的合理选择［J］.临床放射学杂志，1999，18（5）：272-276.

［3］王敏杰，王培军，田建明，等.正常肝脏与肝硬化螺旋CT扫描时对比剂最优化使用方法的研究［J］.中华放射学杂志，2002，36（5）：426-429.

［4］Heiken JP，Brink JA，McClennan BL，et al.Dynamic incremental CT：effect of volume and concentration of contrast material and patient weight on hepatic enhancement［J］.Radiology，1995，195：353-357.

［5］Furuta A，Ito K，Fujita T，et al.Hepatic enhancement in multiphasic contrast-enhanced MDCT：comparison of high-and low-iodine-concentration contrast medium in same patients with chronic liver disease［J］.AJR Am J Roentgenol，2004，183：157-162.

［6］许琦，王景宇，迟宝荣，等.多层螺旋CT灌注成像检测肝脏血流动力学对肝硬化的诊断价值［J］.吉林大学学报：医学版，2007，33（3）：595-597,609.

［7］胡敏霞，赵心明，宋俊峰，等.64层螺旋CT腹部扫描参数优化的个体化选择［J］.中华放射学杂志，2012，46（7）：624-628.

［8］杨华，邹利光，马琼英，等.肝硬化患者门静脉期图像：对比剂剂量及扫描时间的影响［J］.临床放射学杂志，2010，29（9）：1249-1252.

［9］丁贺宇，王成林，黎永滨，等.肝硬化与正常肝脏双重血流量定量对比研究［J］.中国CT和MRI杂志，2013，11（6）：52-55.

［10］董旭鹏，姜慧杰.小肝癌CT增强不同时相组合模式增强效果的研究［J］.实用放射学杂志，2013，29（10）：1601-1604.

［11］叶达林.不同对比剂使用参数对腹部CT血管增强图像质量的影响［J］.中国医学工程，2014，22（5）：125-127.

［12］宋琼，曾蒙苏，陈财忠，等.肝硬化患者非增强与增强MR门静脉血管成像的图像质量和诊断价值［J］.中华放射学杂志，2013，47（2）：127-131.

［13］Bai RJ，Wang JE，Jiang HJ，et al.Investigation on the optical scan condition for imaging of multi-slice spiral CT liver perfusion in rats［J］.Chin Med J（Engl），2013，126：4742-4746.

［14］文戈，邓燕佳，刘恺，等.肝硬化患者多层螺旋CT门静脉成像最佳扫描时间的研究［J］.临床放射学杂志，2013，32（8）：1169-1174.

［15］邱晓明，王珍，肖友梅，等.低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术在肝脏血管成像中的临床应用研究［J］.临床放射学杂志，2013，32（12）：1780-1784.

［16］包雪平，周美亚，葛涌钱，等.CT增强扫描对比剂剂量与增强效果的相关性研究［J］.南通大学学报：医学版，2012，32（2）：120-123.

Study on protocol in spiral CT scanning:com parison between normal liver and cirrhotic liver

CHENG Ming,CHEN

Wenjun，ZHAO Xinyu,WANG Enfeng.CT Room，Armed Police Corps Hospital of Heilongjing，Harbin，150076，China.

Objective：To study the effect of scanning protocol on image quality when the normal and cirrhotic livers were examined by contrast-enhanced MSCT.Methods：Sixty healthy volunteers were divided into group A and B，which had the conventional and high dose respectively.And ninty patients were divided into group C，D and E，which had the conventional dose，high dose and high dose and delay time respectively.The CT values of hepatic artery，portal vein，liver parenchyma，hepatic vein and the density difference values between portal vein and liver parenchyma were measured.The image quality was scored with double-blind method.Results：The CT values of hepatic artery，portal vein，hepatic vein and the density difference values between portal vein and liver parenchyma had obvious statistical differences between group A and B（P＜0.05），and liver parenchyma had no statistical difference.The image quality score had no statistical difference between group A and B.The CT values of hepatic artery，portal vein，liver parenchyma，hepatic vein and the density difference values between portal vein and liver parenchyma had obvious statistical differences between group C and D （P＜0.05）.The CT values of hepatic artery and portal vein in group E were lower than those in group D，but had no statistical difference（P＞0.05），while the CT values of hepatic vein and liver parenchyma in group E increased and the density difference values between portal vein and liver parenchyma decreased，and they had significant differences to those in group D （P＜0.05）.The image quality scores had statistical differences in group C，D and E（P＜0.05）.Conclusions：When the livers are examined by contrast-enhanced MSCT with the injection rate of 3mL/s，the optimal protocol for normal livers:contrast agent dose is 1.5mL/kg，start time of hepatic arterial phase is 28 s，start time of portal vein phase is 60 s.The optimal protocol for cirrhotic livers:contrast agent dose is 2.0mL/kg，start time of hepatic arterial phase is 33 s，start time of portal vein phase is 70 s.

Tomography，X-ray computed；Hypertension protal；Liver cirrhosis

2014-06-21）

10.3969/j.issn.1672-0512.2015.02.007

程明，E-mail：cm48601242@126.com。