基于Halliday和Lakoff的理论，培养学生语篇的连贯性

姜才胜　田红宁　张翠平

【摘 要】 连贯是语篇分析的重要课题之一。本文通过实例对Halliday的衔接加语域理论和Lakoff的理想化认知模型理论进行对比分析研究，试揭示两种理论语篇连贯的不同角度的诠释以及二者的互补性，并期望借此窥探系统功能语法与认知语言学对语篇连贯的不同解释。

【关键词】 衔接加语域;理想化认知模型;语篇连贯

【中图分类号】G64.23 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）15-000-02

1、前言

语用学研究的两大主题就是话语的生成与话语的理解。Grice （1975;1981）会话含意理论模式以说话人为出发点，提出意向交际（intentional communication）的观点，设想说话时遵守合作原则，并设想在违反合作原则下听话人要推导出话语的含意。从该理论提出至今，一些介绍、应用该理论的论文、专著不断面世。目前，关联理论、认知与话语理解等都是国际互联网上语用学界集中讨论的主要内容。这些在很大程度上反映了当今语用学的发展趋势[1]。

从80年代末开始，国内外语界的一些学术刊物上开始出现了介绍、引述关联理论的论文，如“关联理论述评”（张亚飞，1992）、“关联理论的交际观”（刘绍忠，1997）、“话语相关与认知语境”（刘家荣，1997）、“论语用推理机制的认知心理理据”（周建安，1997）、“关联原则及其话语解释作用”（张亚飞，1992）、“提问的相关性解释”（何刚，1996）等。这些对语篇和语篇连贯研究产生了深远的影响。语篇连贯研究不能仅仅局限在语言形式上，而应从语义层面上去探索，因此，从认知语用学的角度对语篇连贯进行研究比其他方法更加有效。

2、Halliday和 Lakoff 的两种理论介绍

系统功能语法对语篇分析的重大贡献是有目共睹的，在以 Halliday为首的语言学家们认为衔接手段是语篇连贯的根基。Halliday & Hasan认为连贯是区分语篇和非语篇的要素。语篇的连贯性主要体现在衔接和语篇与语境的一致性上。衔接具有语法和词汇两种手段。词汇手段包括重复、搭配、下上义词等。语法手段则是指代、替代省略、连接词等。语域指语篇外的、连接形式和语境。Halliday把语域分为语场、语旨、语态三个变项。Halliday & Hasan强调“衔接概念可有效地由语域概念来补充”，正是由于他们视语域概念为一种“补充”，他们的主要兴趣也就放在研究形式衔接上，也就要着力形成衔接纽带的实际词语[2]。

认知语言学是以体验哲学为哲学理论基础的，在对语篇连贯上，其认为是心智的连贯比形式上的衔接手段更为重要。Lakoff 提出的理想认知模型（ICM） 指的是说话人在特定的文化背景中、对某领域中的经验和知识所作的抽象的、统一的、理想化的理解，是已储存于人们头脑中、为人们所广泛接受的、常规性的认知模式。人们对事物和现象的了解和其所掌握的规律性形成了许多的认知模型，再一起构成ICM。ICM 还具有关联性，体现在每个认知模型（CM）中的成分都是相互联系的，且每个CM之间也是相互关联的。ICM 运用到语篇连贯中可以很好地解释语篇内部之外的连贯特征[3]。

3、两种理论对语篇连贯的阐述

1） 从系统功能语法角度分析语篇连贯

First of all， it is my privilege and great pleasure to host this banquet in honor of Vice President and Mrs. Williams and other distinguished guests.

Evidently， Vice President Williamss current visit has demonstrated his Excellencys determination to further enhance the friendly and cooperative relations between our two countries. Im deeply convinced that frequent exchanges of visits between the top government officials of the two countries are beneficial not only to the improvement of our relations， but also to the peace and stability of the Asian-Pacific region and the world as a whole.

以上语篇是答谢宴会上的领导人讲话。该语篇使用了许多衔接手段来保证整个语篇的连贯。如：第一句的First of all起到了话语标记的作用;并用到 evidently， not only， but also 等表示语义逻辑关系的连接词; 照应手法如 it is my privilege and great pleasure 与Im deeply convinced，从中可以体会到这位领导人希望两国关系稳定，并且相信只有两国关系稳定，两国人民友好相处，才有助于亚太地区，乃至整个世界的和平与稳定;还有头衔用语如 Vice President and Mrs. Williams，Vice President Williamss current visit與His Excellency，都体现出社交场合中出于礼貌，说话者遵循了礼貌原则。

该语篇的在语场是领导人在答谢宴会上的讲话。语旨为这位领导人欢迎贵国总统的到来，并希望两国关系稳定，两国人民友好相处。语式为非常正式的演讲。语域分析告诉我们，这个语篇发生在答谢宴会上，语篇的内部结构与语域是一致的。所以我们认为这是一个连贯的语篇。但是形式上的连贯和衔接手段的使用并不能保证语篇的连贯性。例如：

My favorite food is rice. Yesterday I bought so many delicious food in the supermarket. There is a supermarket near my school. Our school has a very good library. Tomorrow it will be fine， maybe a good weather. Doing morning exercises is good to our health.

以上的语篇虽然使用了许多上义词、下义词、重复等衔接手段，但是显然在语义上并不是连贯的。所以，纯粹衔接手段的使用能保证形式上的连贯，但不能保证语篇意义上的连贯。

2） ICM理论的连贯实例分析

与衔接加语域的理论不同，ICM理论强调语篇在心智上的连贯。我们来看该理论是如何运用到具体语篇中的。例如：

A：昨天考试怎么样？

B1：我女朋友来了。

B2：今天天氣真冷。

B的两句答话都没有正面回答A的问题，B2比B1对于A命题的连贯性更远，更难从命题角度建立其间的有效关联。只有将其置于特定的语境中，借用认知世界（ICM+背景知识）才可建立它们之间的连贯性，如B2的答话更表明B想转换话题。再如：

A： Hey，I have got two tickets for the concert tonight.

B： Uh，the deadline for my paper is tomorrow.

例中“concert”可激活一个关于音乐会的 ICM：（ a）根据认知常识，在这个情景中A是希望邀请B去听音乐会;（ b） B回答的内容与音乐会无关，而是提到了明天要交论文，根据人们头脑中日常积累的常识可推断出B没有时间去听音乐会。而从形式上来看，该话语并未使用衔接手段，没有显性连贯，只是两个陈述事实的句子。只有通过激活认知模型，激活认知的微观世界才能调动相关信息来填补语篇中的信息空缺，获得语篇的连贯。

3） 分析结果

通过上文中以两种理论为基础对多个实例进行分析，我们不难发现，以系统功能语法为基础的Halliday & Hasan 的衔接加语域理论在分析语篇连贯上，注重文内的衔接手段，认为衔接是连贯的基础和条件。然而该理论虽然提出了语域一致性，但是在语篇的连贯分析上，Halliday并未深入而清晰地论述语域一致性与语篇连贯的具体联系[4]。而建立在认知语言学之上的Lakoff的ICM理论在语篇连贯方面，更侧重语篇的隐性连贯，即心智上的连贯。该理论强调在语篇形成过程中，通过不断地完善和更新ICM，激活背景知识，来建构起心智上的连贯性[5]。

4、结论

语篇的连贯性不局限于语言形式上的种种衔接手段，语篇的连贯具有认知上的内涵。连贯的语篇是按照一般认知习惯、遵循普遍认知运行模式的语篇。决定语篇连贯性的因素不完全是所谓的衔接方式，而是看该语篇是否依附于人的认知行为模式。因此，语言教育者不仅要强调语言技能的培养，还要注重学习者思维方式的训练，从而提高语篇连贯的认知分析。

参考文献

[1] 何自然;冉永平.关联理论—认知语用学基础[J].广州：现代外语，1998， （3）：92-107.

[2]Halliday. M. A. K.&Hasan. R. Cohesion in English[M].London： Longman，1976.

[3] Lakoff，G，and M.Johnson.Metaphor We live by[M].Chicago： The University of Chicago Press，1980.

[4]王寅.语篇连贯的认知世界分析方法[J]. 哈尔滨：外语学刊，2005（4）：16-19.

[5]张玮.范畴理论视角下的语篇连贯研究[J].北京：外语教学与研究，2014（2）：177-189.