历史上的刘禅真是一个扶不起的阿斗吗？

木匠

提到刘禅，几乎世人都觉得他是个不但昏庸，甚至还有一点弱智的君主，因为他小名阿斗，于是，有人还创造了一个成语——扶不起的阿斗，来形容蠢人难以成材。

但是，阿斗真的扶不起来吗？

在《三国志》中，有这么一段描述，说诸葛亮尝对人言，刘禅“智量甚大”。有人将此话转告给刘备，刘备很是高兴，所以在遗诏中说：“丞相叹卿智量甚大，过于所望。审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”意思是说，连诸葛亮都说你要比想象中的聪明，那我还有啥担忧的呢？诸葛亮不是喜欢阿谀奉承之人，刘备也以识人而著称，《三国志》的作者陈寿犯不着弄虚作假编这么一出，所以，由此可以推断：刘禅并不像传说中的那么无能。

不仅如此，诸葛亮在《与杜微书》中也曾夸过说过刘禅“天资仁敏，爱德下士。”又刘禅从公元223年登基，到公元263年降魏，在位40年，是三国时期各国皇帝中，在位时间最长的一个。可能有人会说他能做这么长时间的皇帝，不过是命好碰上了诸葛亮。但事实却是，诸葛亮只辅佐了刘禅11年，刘禅在诸葛亮死了以后，还做了30年的皇帝。在那个群雄割据的动乱时代，能执政这么久，可能是一个白痴吗？

在此，我想有必要先说下诸葛亮和刘禅之间的微妙关系。既言“微妙”，当然不是表面上的一个年轻的君主与一个既忠心耿耿、又能力超强的辅政大臣的关系。公元223年，刘备伐吴失败，引军退到白帝城时，自知大限已到。于是，他把诸葛亮找来，说出了下面一段让后人足足争议了将近两千年的话。

他说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”意思是说，你比魏帝曹丕厉害多了，必能完成我的志愿。如果刘禅可辅，你就帮他，如果你觉得他不行，你就自己来当这个皇帝吧。

当他说出这样的话来的时候，不光在场的所有大臣都感到吃惊，就连诸葛亮也险些吓得趴在地上。因为刘备即使再怎么看重诸葛亮之才，也绝无可能主动把自己的江山拱手送与诸葛亮。他一生都口口声声说要复兴汉室的江山，汉高祖刘邦当年与大臣们“非刘氏而王者，天下共击之”的约定他岂会不知？连称王都要被“天下共击之”，更何况做皇帝呢！

所以，无论怎么看，刘备的这番话都是对诸葛亮的一种试探。同时，也是在给诸葛亮压上一个沉重的包袱，让他动弹不得，只能为刘氏江山鞠躬尽瘁，死而后已。据《三国演义》，诸葛亮在听了刘备的这番话后，马上就跪在地上说：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！”言讫，叩头流血。刘备这才点了点头，又对身边的刘禅说：“你今后要以父事丞相，不可怠慢。”这倒是真的在教刘禅今后当如何与诸葛亮相处，才能不使这样一个“人中之龙”心生异志了。而刘禅确也在以后的岁月中，做到了这一点……

在有了这样的认识之后，我们就可以来说，为什么刘禅非但不是一个昏君，甚至还能勉强算是一个明君的原因了……

一、有容人之量

让我们站在刘禅的角度，还原历史情境。刘禅继承帝位时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”于是乎，刘禅非常明智地选择了“政事无巨细，成决于亮”的做法，也就是说，在处理朝堂之上的事情时，他就一个原则：按丞相说的办。而对于大权独揽的诸葛亮，他也确实做到了凡事谦让。这同那些一辈子都害怕大权旁落，而终日寝食难安、不择手段的皇帝们相比，实属难能可贵。

后来，刘禅年纪渐长，按照常理，诸葛亮应当逐渐地将大权交还给刘禅，让刘禅顺利“转正”。可是，诸葛亮仍大权紧握。他的理由也很简单，因为刘禅没有治国经验，所以只好自己总揽全局。可是，你从不给刘禅实践的机会，他又哪儿来的经验，这样下去他岂非永远没经验？

虽然并不能说诸葛亮的拒不交权，是有什么不臣之心，但他在带兵出外征时战，还派了心腹之人，对已年满22岁的刘禅进行暗中的监视，尽管可能他是怕刘禅受小人的盅惑，而做出什么不利于国家的事情，但怎么说也有点过分。而对于这一切，刘禅也是一让再让。

其时，诸葛亮力主北伐，对此刘禅其实是不赞成的，因为他非常清楚，蜀国和魏国的实力根本不在一个档次上，但他又不好直接反对，只能委婉地规劝，说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思……”但诸葛亮并没有听从刘禅的劝告，仍执意要北伐。这时，刘禅则又当机立断，立刻转为全力支持诸葛亮北伐。因为他深知“君臣不和，必有内变”的道理，这等度量，真非一般人所能有的，更何况他还是个一国之君呢？

对此，你可以说刘禅在对待诸葛亮的问题上，不过是在听老爸的话，抑或是迫于诸葛亮的强势，但他可不仅仅对诸葛亮宽宏大量，对其他大臣也是如此。比如魏延叛乱被杀，虽然谋反叛乱永远是身为皇帝的人最不能容忍的大罪，但刘禅对于魏延并没有一概否定，而是下旨：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”魏延，作为其父亲最为信任的将领之一，怎么会忽然叛乱？刘禅也明白，魏延的智慧不比诸葛亮差多少，不过是有些刚愎自用，人际关系不好，诸葛亮死后，诸葛亮利益集团里已没有人能制服得了他了，所以他才会反。是以刘禅才会“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之”来处理这事件，这也在一定程度上体现了他的智慧。毕竟阵前叛乱，可不是能以仁德和“念前功”，就可以“赐棺椁葬之”的。

二、头脑清楚，知人善任

刘禅不仅有超于寻常的容人之量，而且头脑清楚，知人善任，有很强的分析能力，绝对不是弱智。他能全權委托诸葛亮来帮他治理国家，就是他聪明的地方，因为他清楚地知道，自己的这位丞相，除了有些偏爱穷兵黩武之外，在治理国家方面，的确有才，诸葛亮在治理国家方面的才能，甚至超过了他在军事方面的才能。是以即便是在诸葛亮死后，他仍然继续延用了诸葛亮的措施，甚至重用诸葛亮所选拔的人。

至于，他在明知不可能取胜的情况下，还是听任了诸葛亮一意孤行的北伐，则不能不说也是为了顾全国家决策层团结统一的大局。这一点，我们可以从诸葛亮死后，刘禅立刻就停止了空耗国力、劳民伤财的北伐中看出端倪。

另在人事任免上，刘禅也表现出了他过人的一面。鉴于诸葛亮生前权力太大，刘禅废除了丞相制，以费神为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人的权力相互交叉，相互制衡，但又各有侧重。蒋琬以管政务为主，兼管军事；费祎以管军事为主，兼管政务，军政及内政大权不再由同一人一把抓。这种安排，意味着刘禅绝不允许再次出现事无巨细，成决于丞相一人，而致自己大权旁落的局面。

蒋琬死后，刘禅更是进一步“自摄国事”。任官封爵，出兵征讨，都要他同意才行。这一系列举措以及背后体现的治国理念，绝不会是一位智商低下的人想得出和做得到的。

三：“乐不思蜀”乃大智若愚

世人之所以对刘禅的印象会是“软弱无能、贤愚不辨”，最大一部分原因是他不战而降、被之俘后，竟还闹出了“乐不思蜀”一出。

“乐不思蜀”，是说刘禅在降魏之后，司马昭有一次大宴蜀国君臣时，特意令人奏起了蜀地的音乐，以观察刘禅的反应。蜀国旧臣在听了那音乐之后，无不现出悲慽之容，只有刘禅一人，不但不悲，反而还开心得不得了。司马昭当时就跟人说，一个人没有心肝怎么可以到这种地步！后来，司马昭又派人去问刘禅，你还想念蜀国吗？刘禅马上回答：“此间乐，不思蜀也。”由此便诞生了“乐不思蜀”这个成语。

关于刘禅的“不战而降”，或也可以这样解释：魏兵围成都，刘禅在衡量了双方的实力以后，心里已非常清楚，要是抵抗的话，士兵的伤亡一定十分巨大，而且未必，或者说根本没有可能保住成都，且在城破之时，还可能会招致魏军的屠城，让百姓遭殃。所以他在深思熟虑之后，才决定要开城门投降。

之后，他被俘北上到达洛阳，被封为安乐公。这并不能说明他胆小，他大可为一己之私利，不断地鼓动老百姓为自己卖命，最后即使国灭了，自己还可以去“乐不思蜀”的。但他却选择了投降，结果自己背上了一个“软弱无能”的坏名声，但却保全了全城百姓的性命和财产。

现在我们再来分析一下刘禅的“乐不思蜀”，那也未尝不是处于当时那种环境中的唯一明智的选择。刘祥被押往洛阳以后，以当时的情形，司马昭要想杀他，实如捏死一只臭虫，而身为阶下囚的他，又怎么可能不明白这一点呢？他要想保全性命，就必须让司马昭觉得他是一个懦弱无能、不足为虑的亡国之君。而“此间乐，不思蜀也”，就是他在审时度势之后，释放出的一个烟雾弹，所以，他才保住了自己的性命。正如一个西方著名文学家说的那样：“装傻要装得好，也是要靠才华的……”所以，在他表面的麻木和懦弱的背后，实是潜藏着过人的狡诈与机智，这才是真正的大智若愚。

南唐后主李煜的情況就和刘禅当年的情况差不太多，可是他就不如刘惮聪明，非要有事儿没事儿地诉说点“四十年来家国，三千里地山河”，“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”的亡国之痛，结果就被赵匡胤给毒杀了。两相比较，孰傻孰笨，一目了然。

由此看来，刘禅并非是我们印象中的那个“扶不起来”的阿斗，非但不是这样，如果他能遇到一个好的执政环境，真很可能成为一代英主，也未可知。

但遗憾的是，在以“成王败寇”为主导的价值观里，人们是不愿意接受失败的英雄的，似乎只有胜利者，抑或是虽然失败了，却仍宁折不弯，唯死而已，如项羽那样的人才是大丈夫，以至于没能看懂刘禅投降后在洛阳的这段表演，才让他背负了“全无心肝”的臭名，并将“扶不起的阿斗”这顶大帽子牢牢地扣在了他的头上。惜乎阿斗，竟被后世之人误会如此之深。