读出“新”意

李中杰

人生向来就同阅读结缘。人的一生最亲密的伙伴莫过于书籍，人伴随阅读成长乃至成才。但阅读不仅是为了了解信息、获取知识，更重要的是为了思考。生活在现代社会的读书人，不能“两耳不闻窗外事”，要把阅读同关注生活、思考生活结合起来。不能被书本一味牵着走，要把自己的认识感悟、独立见解融汇在阅读中。忘记这一点，就会陷入盲目，迷失阅读的方向。

语文课堂教学有着培养这一能力的广阔天地。遗憾的是，我们许多教师无论什么情况都强调唯一性，都喜欢从一个已有的定论出发，失去了培养学生思考能力的好机会，扼杀了学生的创新意识。老师总是千方百计把学生引人现成的答案中，容不得不同意见。学生听老师的，老师看参考的，参考承袭前人的。我们常常看到在语文教学课堂中教师苦费心机用尽手段的把学生引人既定的答案之中。其实，让学生大胆说出他们自己的见解，无论对与不对，都是对他们求异能力的培养，更何况我们教师，我们的参考，以及我们的前人，并不是完全正确，一贯正确的。因此，我们应该鼓励学生大胆提出自己的不同于教师、不同于前人的见解，积极培养他们的求异思维能力。

首先是教材的有“异”处，要积极鼓励学生求异。我们的教材无论是注释，还是提示和练习都有许多很值得推敲的地方。在这些地方，我们要让学生大胆的发挥他们的独立见解。如高中课文《廉颇蔺相如列传》中“以戏弄臣”朗读时怎么停顿，《劝学》中“以绝江河”的“绝”到底怎样理解。不同教材，不同参考的说法常有不同。我们应该鼓励学生进行求异，提出不同的看法。有时候学生的求异未必多少道理，但是学生大胆求异的过程，不仅加深了对教学内容的理解，更重要的是养成了他们爱思考不盲从的好习惯。

其次是课文的有“误”处。我们的教材所选的大多是名家的作品，就总体说都是好例子，但这不是说他们就没有问题。事实上有些大家的文章里的问题还不少。比如下面的两个例子：唐代的文化出现了很多新的东西，文人的思想也有所发展、开阔，这时传奇小说应运而生，如白居易写《长恨歌》。在封建社会制度的上升时期，《诗经》、乐府、神话传说都是政府为了了解民情，从民间搜集来的。读到这里，很自然地就会产生一些疑问：白居易的《长恨歌》是传奇小说吗？《诗经》是产生于封建社会制度的上升时期吗？神话传说也是政府为了了解民情，从民间搜集来的吗？让同学们去发现这些问题，并不是要找教材的碴，而是培养学生用批评的甚至是批判的眼光看问题。

再次是作品中的“空白”处。所谓空白处，主要是指叙事作品、文学作品中，作者为了行文简洁、文章节奏变化，以及阅读审美感受的需要，将一些内容省略以后，使文章的展开过程形成的“断裂”。这些“断裂地带”，正是我们训练和培养学生创新意识的有利空间。比如《祝福》中，鲁四老爷听说祥林嫂被婆家枪走以后愤愤地说：“可恶！然而。”“然而”什么呢？作者没有说，给我们留下了一片空白。而戏剧、诗歌的语言中空白则更多。教学中，我们可以让学生根据特定的情节、人物或有关因素来补充这些空白之处。这一方面可以加深对课文的理解，同时能够培养学生的想象能力和创新意识。当然教师不是单纯地、一味地让学生随意创新，要充分发挥指导作用。

一、要避免思考时目的不明

无论什么方式的思维都应该有明确的目的性，无目的思维是没有价值的。只有当思维具有明确的目标并沿着明确的方向运行时，才有价值。所以我们在课堂中不仅要为学生的思维活动提供广阔的空间，更要为其思维的展开提供明确的目标，尤其是当他们的思维在进行无目标“漫游”时，要及时进行调控，而不是一味地喊好鼓励。在强调创新意识培养的今天，注意到前者的老师还是比较多的，而不少老师对后者却注意不够，造成的后果令人十分担心。比如，有一节课的教学内容是联想和想象。任课老师为了完成教学任务并培养学生的创新意识，便进行了一项思维训练，要求同学们用一个比喻来说明青年需要知识的道理。学生的思维确实是活跃的，但不少同学的思维是漫无目的的，一部分同学的答案是：天空需要白云∕火车需要轨道/机器需要发动机/自行车需要链条/电脑需要软件等等。应该说这些同学的思维展开过程中，目的是比较模糊的，他们不清楚这个思维的过程的价值在什么地方，而只是为了思维而思维。这时候，教师就要及时进行引导。教师的引导就是要让学生明确他们思维走向的偏差，并采用强化思维目的等有效手段把学生的思维引向既定的目标。

二、要避免思考时过程不当

所谓思考过程不当，一是指思考过程不清楚，二是指思考过程不正确，三是指思考过程不合逻辑。思考是一个线性的过程，也许有时候这条“线”似乎是时断时续，但实质上它是连续不断的，总包含一定的前因后果，具有鲜明的层次，并要合乎逻辑规律。创新意识的一个重要特点便是用批判的眼光看问题，敢于对前人的说法提出不同的观点，敢于提出自己的独立见解。其思维的过程常常突破一般的思维模式，但这不等于说思维可以处于无序的混乱状况；尽管它在思维的角度上可以不同一般，在思维的过程上可以有一些跳跃，但每一个思维环节之间又必须有它的必然性和逻辑性，尤其是结论和过程应该有必然的因果关系。可是有时候我们同学们的思维就会出现思路混乱不清、因果牵强的情况。像解数学题，答案正确，并不代表思维过程正确。语文课中这样的情况也是很多的。比如，学习莫泊桑的小说《项链》，有的同学对小说的主题提出质疑，认为主题是“一件小事可以影响人的一生”。应该说这是富有创新意识的表现，可是让他陈述理由，他却只是说，这是某位专家的某篇文章中的观点，却不能从自己对教材的理解进行分析；也有的同学也只是说，作者在那样的时代根本不可能有鲜明的阶级意识，编教材的人是牵强附会。所有这些回答，对问题的分析，对自己观点的论证，思维过程都不够正确，逻辑上都有明显的漏洞，因果关系更不能成立。这时候，就要及时地指出他们思维过程中的问题，分析有关事物之间的因果关系，把他们的思维引导到正确的思路之中。必要时还要介绍逻辑思维的一些基本常识和一些基本规律。用理论指导他们的思维实践。

三、要避免思考时质量不高

创新意识是一种高质量的思维，必须有一定的思维广度和深度，浅尝辄止的思维，即使具有创造性，其价值意义也不大。由于受知识积累、生活阅历、心理条件等因素的限制，中学生的思维常缺乏一定的广度和深度。教师要相机诱导，使他们的思维向纵深发展和多向发展。教学苏轼的《石钟山记》，常常有同学对苏轼的“事非目见耳闻而臆断其有无，可乎”提出不同看法。但是这些同学的思维大多停留在“事非目见耳闻就不能得出结论了吗”？其实这并不是正确的求异，而是偷换话题，因为作者说的是“臆断其有无”而不是一般意义上的“得出结论”。因此我们要充分利用学生提出的问题，首先要引导他们认识自己思维过程中的问题，进而再引导他们思考：苏轼的观点有没有值得推敲的地方呢？事情“目见耳闻”就能“断其有无”吗？“目见耳闻”会受到那些限制呢？怎样才能得到正确的认识呢？按照这个思路一步步认真分析和思考，思维的质量就会有所提高；经常进行这样的训练，就能提高思维向纵深发展和多向发展的能力。