大学生学习风格与英语四级考试相关性的调查与研究

谭 杰，高朝阳

（攀枝花学院 外国语学院，四川 攀枝花617000）

一、引言

学习风格是指学习者在思维活动和信息处理中的偏好方式和思维模式，或是个体获取、保留和恢复信息的方式［1］。就外语学习而言，学习风格指学生在学习一门外语时选择学习途径的主要倾向。具体到大学英语的学习来说，就是指在学习英语时主要选择的学习途径和倾向。一些外语教学理论研究者认为，学习者学习外语有其固定的路径，而且这一路径不受课堂教学的影响［2］。研究如何学习英语远比研究如何在课堂中教授英语重要的多，更加具有实际的意义。对学习者的英语学习风格进行研究是外语教学与研究者们关注的热点之一。近年来我国有不少专家学者对学生的英语学习风格进行研究，取得了不小的研究成果。

在对学生的外语学习风格研究的基础上，有学者认为，教师的课堂教学过程应考虑到学生的个体学习风格差异，在教学和学习指导中应进行针对性教学，因材施教［3］。有学者对学生学习策略和学习风格的关系进行了深入研究，提出在教学过程中应根据学生的学习风格指导学生选择适合自己的学习策略［4］。有学者对不同学科专业的学生的学习风格进行专项调查研究，吴丽林等［5］就曾经专门就理工类大学生的英语学习风格进行研究，研究发现教师的教学策略和学生的学习风格存在多方面的冲突，存在学生“不适应”教师课堂教学的现象。还有学者对本科、硕士、博士阶段英语学习风格进行研究，发现不同层次的英语学习者的学习风格和学习策略存在明显的差异［6］。但是专门针对大学生英语学习风格与四级考试成绩之间的相关性的研究还没有，本文就专门对此进行探讨。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究的对象为某理工类普通本科院校大学英语三个教学班的学生，共173人，其中女生80人，男生93人。在大二第一学期时开展了英语学习风格问卷调查，学生没有被告知问卷调查的目的，随后把问卷数据输入电脑，运用SPSS17.0社会科学统计软件进行分析。

（二）研究工具

语言学习风格的测量工具种类繁多，目前还没有被普遍接受的研究工具，不同研究工具得出的结论也存在较大的差异。对学生学习风格的研究应从不同层面进行把握，从不同的角度进行研究。Felder和Soloman根据多元智能理论并结合其自身的课堂教学实践，深入研究了学习风格内涵，设计出一套学生英语学习风格测量问卷表，这套问卷调查表在外语教育界具有一定的影响，在大量的相关研究中得到了运用，本研究就是运用了他们的这套问卷调查表进行研究。该问卷将学习风格分成四个维度，具体表现为：活跃/沉思型、感悟/直觉型、视觉/言语型、序列/综合型，每个维度均有11个问题，每个问题后有两个选项，受试根据自己情况选择一个适合自己的。在问卷之后的数据统计中，每一个问题的两个选项中前面一个风格标记为1，后面一个风格标记为0，若相加大于或等于6分，表明标记为1的风格较明显，则视为属于前一种风格，相加小于6则后一种风格较明显，视为属于后一种风格，最小值为0，最高值为11。得分越高表明前一种风格倾向性越大，越低则说明后一种风格的倾向性越大。

研究的第二个测量工具为受试的大学英语四级考试成绩，受试者在大二第一学期期末第一次参加四级考试。根据研究需要，笔者从学校教务部门拿到了受试者的四级成绩，同时将四级考试成绩总分和各部分的成绩数据与学习风格相关数据进行各种分析。

三、数据分析

（一）学习风格分布情况及性别间差异

笔者对173名学生的学习风格的最后计分情况进行了统计，结果显示：在活跃沉思型维度方面，得6分以上的人数为67人，占38.7%，这说明受试的这一维度风格中沉思型占大多数，这也与中国学生学习英语的实际情况比较切合。中国学生往往不善于表达，口语等技能相对薄弱。通过观察这一维度的平均得分可以发现，无论是全体学生，还是男生，或者是女生，在这一维度方面的平均得分都在6分以下，其中总体平均为4.8标准差为1.73，男生平均为4.6标准差为1.88，女生平均为5.1标准差为1.50，女生平均值稍微高于男生。这一得分也与男女生之间各自英语学习的特点相切合，即女生的活跃程度稍稍高于男生。感悟/直觉型维度中6分以上人数为115，占66.5%。男女生之间的相差不大，男生均分为5.9，女生均分为6.3，总体偏向于感悟型风格，这也与其它研究的结果一致，即在英语学习方面，大学生对于与现实联系紧密的东西比较看重，而对于与生活现实无关的东西则不太关注。在视角言语维度方面，得6分以上的人数为146人，占到84.4%，说明学生倾向于通过视觉感官输入知识和信息，这也与中国学生的英语学习现实情况相切合，更和语言学习实际相切合。

语言的学习需要大量的输入和输出，在目前中国的英语学习环境下，输出的机会总是显得很少，大量的输入，特别是视觉的输入不失为一个好的学习方法。王初明曾对英语学习优秀的同学进行调研，发现这些学生都有一个共同特点，那就是都喜欢在空闲时间观看英语电影或听英语歌曲，这说明视听输入是有较大作用的［7］。最后一个维度，序列综合型维度方面，得6分以上的人数为93人，占到53.8%。男女生之间没有明显的差异。

（二）学习风格与四级各部分成绩之间的相关性

表1是把受试的英语四级成绩数据和学习风格得分数据通过SPSS17.0分析软件进行分析后得出的相关系数，从表中可以看出，学习风格和四级成绩之间没有达到显著相关，这表明学习风格不是决定四级成绩的关键因素。从另外一个角度来讲，无论什么风格的学生都是可以把英语学好的。另外，不同风格与四级成绩的不同部分之间的相关性是不一样的。视觉/言语型的学习风格和听力成绩之间的相关性比较大，结合上文所提到的，学生的视觉型学习风格占比较大，由此可知学生在试听方面的学习投入较多，故与听力成绩关系密切。

表1 学习风格与四级成绩相关性（整体）173人

表2是男生的学习风格与四级成绩的相关性数据，各部分之间的相关系数也没有达到显著相关，说明四级成绩和男生的学习风格之间没有必然的联系。但是与总体学生的学习风格一样，男生在视觉/言语型与听力成绩之间相关系数也是达到了0.1水平上的相关。从四级考试分数来看男生的成绩要比女生的相关项目的分数低一些，这说明考试分数上的差异和风格之间的差异没有直接的联系。

表2 学习风格与四级成绩相关性（男生）93人

表3是女生学习风格相关数据与四级各部分得分之间的相关性系数。与男生一样，女生在视觉言语型方面也达到了在0.1水平上相关。在写作成绩部分，女生的各部分都达到了负相关，男生只有一部分达到了负相关。

表3 学习风格与四级成绩相关性（女生）80人

四、讨论与启示

数据分析表明，大学生在4个维度8种学习风格方面都有体现，具体得分中没有极端的11分或者0分出现。学生的学习风格是有一定倾向性的，其中感悟/直觉型学习风格中，感悟型风格达到了66.5%，占被试中的多数。感悟型学习风格的学习者喜欢学习简单的事情，不喜欢复杂情况或突发情况，不喜欢与现实生活没有明显联系的课程。不过需要指出的是，每个人都有时候是感悟型的，而有时候又是直觉型的，只是倾向度不同。在视觉/言语型风格维度方面，视觉型风格占到了84.4%。视觉型学习者很擅长记住他们所看到的东西，如图片、图像、影片等。当通过视觉和听觉同时呈现信息时，每个人都能获得更多的信息。这就对我们的大学英语课堂教学提出了要求，即如何采取更多的视觉和听觉输入，让学生获取更多的信息。男女性别之间的学习风格没有明显的差异，只有在活跃/沉思型维度上有较小差异，男性表现沉稳与此有一定关系。

从上文的相关表格可以看出，学生的四级考试成绩和学习风格之间没有显著关系，这说明学习风格对英语学习效果没有决定性的作用，不能说那一种学习风格就一定会导致学习成绩或效果的好与坏。就像不同性别的学生在外语学习上的表现一样，有一定关系，但并不存在着决定性的关系。但是，需要注意的是，尽管没有决定性的关系，但大学生学习风格与英语四级考试之间的相关性也是不能被忽视的。了解不同性别学生之间学习风格的特点，以及学习风格与学习成绩之间的相关性，有利于教师更好地指导学生的学习，并根据学生的学习特点选择适合不同风格学生的教学方法和学习资料，从而展开针对性指导。

五、结语

研究者认为，学习风格的形成受先天因素和后天因素的共同影响，学习风格既体现先天特征又反映后天环境的影响。学习风格一旦形成，就不可能发生根本性的变化，尤其是在短时间之内。外语教学已经从关注“教师如何教”转变为关注“学生如何学”。这就必然要求教师对学生的学习进行比较深入的研究，比如：学生的学习有什么特点，哪些是可以改变的，哪些是不可以改变的？研究学生的学习风格，就是为了做到更好地以学生为中心，针对不同学习风格的学生采取不同的教学策略，实行差别化指导，充分调动学生的学习积极性，引导学生根据自身学习风格特点进行自主学习。

［1］Felder R M＆Henriques E R.Learning and teaching styles in foreign and second language education［J］.Foreign Language Annals，1995，（28）：21－31.

［2］束定芳.外语教学改革——问题与对策 ［M］.上海：上海外语教育出版社，2004：6.

［3］李冬耕.学习风格与外语教学研究刍议 ［J］.外语教学与外语研究，2005（10）：22－25.

［4］李燕.外语学习风格与学习策略及其相关性实证研究报告［J］.山东外语教学，2009（4）：54－58.

［5］吴丽林.理工科大学生英语学习风格与教学策略关系研究［J］.外语界，2009（5）：50－59.

［6］姚孝军，陈静，杨亚敏.英语学习者学习风格的实证研究［J］.外语界，2010（3）：43－50.

［7］王初明.影响外语学习的两大因素与外语教学［J］.外语界，2001（6）：8－12.