彼得·泰尔：应该在更广泛的领域创新

陈纪英

同性恋、贝宝“黑帮”帮主、硅谷创投教父、天才、脸书的早期投资人——这就是彼得·泰尔的外部标签。

但是这位传奇人物免不了普通人的纠结和矛盾，泰尔从创立贝宝、投资脸书等互联网项目中获益颇丰，但他却是硅谷的批评者。他认为人们对互联网倾注了过多的关注和热情，而忽视了航天航空、生物技术、清洁能源、新药研发等关涉到人类利益的更为重要的领域。所以，尽管这些领域也许从投资上来说并不划算，但是他仍然任性地参与投资。

泰尔的这种批评同样适用于中国，中国正在进行一场万众创新、大众创业的热潮，但是几乎所有人都把创业创新限制在互联网领域。而哪怕在互联网领域，中国似乎一直都在模仿美国。

尽管泰尔尚未投资过中国项目，但是他对中国的未来创新很乐观，他认为中国可以学习硅谷，并迎头赶上，进入第一梯队。

以下这篇文章根据他在黑马学院举行的论坛上的发言，和会后的采访整理而成。

《从0到1》，是我在斯坦福大学2012年给学生上课时候的一些思想。在上课过程当中，我遇到一个很大的挑战，让我发现做企业与搞科学不同，因为科学可以不断地做实验，有个清晰的公式和模型可以指导你，无论实验多少次，结果都一样。

但是做企业是不一样的，特别是科技企业，有人成功过一次，你第二次再去重复他的模式，就永远不会再成功了，不管是脸书还是谷歌。

伟大的公司都处于垄断地位

莎士比亚曾经讲过一句话，我们很多人愿意去模仿，从小孩牙牙学语去模仿父母的话，没有模仿就没有我们这样一个社会，从众心理非常普遍。但是，光有模仿是不够的，要不断抽身出来看看有没有更好的方向。

所以，我提出了“奇点”的概念，奇点就是独特性，每一个伟大的公司都是非常不同的，这和通常人们熟悉的商业理论并不一样，这些理论总是教人如何竞争。但是，过于激烈的竞争可能是个致命错误。人们应该通过努力和创新，达到超越竞争的状态。

所有的公司可以分为两大类，第一种是垄断公司，他们有世界上独一无二的团队，或者是这个国家或者这个行业唯一做这一件事情的人，那么你就处于非常有利的地位，而且利润非常高。

另外还有一些公司，陷入了疯狂的竞争，其实它们很难把业务做好，我不喜欢这类公司。比如说开餐馆，这个业务在全世界任何地方都有人在做，在北京不好做，在旧金山不好做，在硅谷也不好做，因为餐馆太多，而且顾客最终很难去把各个餐馆区别开，不管是印度菜、西餐，或者中餐，没有哪一种餐馆是有绝对优势的。

从另一个角度来讲，有一些公司非常成功，就是因为他们实际上构建了某种垄断。比如谷歌，谷歌在2002年就成为领先的搜索引擎，过去13年，它们几乎没有面临任何竞争。而且产生了数百亿美元的利润，每一年都是如此，它无疑是一个赚钱机器。

但是很遗憾，这种垄断和竞争之间的对比关系，大家理解得并不很充分。其中一部分原因是这个社会上对于垄断有着非常复杂的看法，似乎垄断总是以非常糟糕的形式来出现，比如创造人为的短缺，哄抬价格等，所以我们有《反垄断法》，我们试图限制垄断。

所以，如果你是谷歌的CEO，你不会在全世界到处说，我们是垄断的，因为这么说是危险的，美国政府已经对微软进行了反垄断调查，但谷歌的垄断甚于微软。

如果这个世界是静态的，所有的机会已经被发现，所有的企业已经建立起来，这种情况下垄断的确是糟糕的。在这样一个世界，垄断会阻止进步，他会成为收税者，他会制造人为的稀缺。但是我们真实世界是动态的，有很多新事情可做，有很多领域人们还没有进行充分探索，所以可以能通过建立独一无二的公司，来实现垄断。

市场份额比市场规模更重要

如果有一个大公司要找大市场，这是对的。如果你是创业公司的时候要从小开始，如果你迅速获得垄断，那么你要从小市场开始才可以。然后逐步垄断这个小市场，因为最关键的不是市场的规模大小，而是你所占市场份额的大小。

创业公司可以从一个相对而言较小的市场开始，然后努力从小处扩张。

比如脸书，它最初的市场只不过是哈佛大学的12000名学生，大部分投资人都会说这个市场太小，不可能靠这么小的市场发展企业。但是脸书的服务从0开始，在十天之内达到市场份额的50%，这是一个很有希望的起点，然后不断地扩张到其他大学，实现了正向循环。

反过来说，美国过去10年中，一个比较大的失败就是清洁能源行业，这个行业投入了巨额资金，但是大部分公司都了关门。从2005年到2008年，清洁技术公司说他们的市场有万亿美元之巨。但事实上，这样的市场竞争特别激烈，所有公司都没有绝对优势，在巨大的万亿美金海洋里都只是条小鱼。

因此，最初的市场从小要有边界，从中取得一些真正的优势，再发展壮大，但是其中最关键的就是，你的技术不能只比竞争对手好一点，而是要好很多。

比如，亚马逊最初是在线图书销售商，可以比实体书店的书的量多十倍，这样就产生一个质变。随后，借助网络效应，使用这个服务的人越多，企业就获得了垄断地位。

但是一般来说，你不可能在第一天就获得这种网络效应，有时候我们还看到规模经济，规模经济也是一种类型的垄断，随着你的规模越来越大，你的产品可以更便宜，你就可以获得很大的规模经济优势。

当我们决定投资的时候，我们经常会被误导。比如说脸书的投资，前三年脸书只是一个哈佛大学校园的社交网站，投资者也不知道使用频率高不高，多不多，好不好。直到脸书后来向更大的群体开放之后，普通人才发现它的价值。我们早期投资了50万美元，回报非常惊人。但是，一开始我们也低估了脸书，这里面有盲点。

有什么样的系统性的偏见，阻碍了我们发现这些伟大的企业的价值？

比如Airbnb，还有Uber，投资者对它们进行评估时，都是自己的心态和偏见在左右，甚至让他产生错误的投资。因为投资者很有钱，不愿意睡在人家的沙发上，所以就认为大家心里都是这样想的，这种系统性的偏见总是存在。

每个投资人都有自己的投资模式或者流程，但是这些模式一旦固化到一定程度，你必须要小心了。我以前的同事埃隆·马斯克，也是特斯拉的创立者。他在2008年创立了另外一家公司SpaceX，进入航天业。但是一开始，他并没有成功，后来这个项目做得还不错。他们有美国旅行局的投资和合约，而且因为火箭上天要先预付定金，所以整个资金现金流的状况非常好。

但是，最初我要说投资这家企业，我们合伙人不喜欢这个企业，认为火箭公司的投资实在是太愚蠢了。确实，这样一个企业好像是非常疯狂的，我们并不了解火箭。但是其他的投资机构，就是我们的竞争对手对火箭同样一无所知，而且他们根本不会考虑对火箭公司进行投资。因此，如果我们对火箭稍微学习一下，并且进行投资，那么我们的优势就会比别人大很多，如果把这一点系统性的想清楚，是非常有利的。

越来越多的聪明人都跑去干IT

而不干别的事情

我总是把全球化放在X轴上，也就是复制现有存在的东西，从1到N做同样的事情，而科技创新我放Z轴上，也就是从0到1，做新的事情，是一种纵向的深入发展。

我们目前生活在这样一个世界里，IT领域有一些进步，但是在其他领域进步不大。我想未来几十年能够出现更多创新，这样不仅是美国或者西欧面临的挑战，而且也是中国将要面临的挑战。中国此时此刻是非常接近这样一个时点的，它将走上前线，中国要在未来几十年取得进步，必须要创新，要领导全世界来做前所未有的事情。

尽管，我喜欢计算机、喜欢互联网、喜欢移动互联网，但是，我也希望其他领域取得进步。比如说医学，比如说治愈癌症的药物等等，比如说提高农业产量，比如说我们能够拿出更清洁、更安全、更廉价的能源等等。

对于硅谷来说，我是一个批评者，我觉得他们吸引了太多注意力。我们应该在更为广泛的领域有所创新。IT业务可以迅速地获得客户，而且客户黏性很高，IT行业成功记录多，而IT之外的创新领域更有挑战性，比如航空业。美国一百年航空业的总利润没多少，而谷歌每年利润500亿美元，美国航空是1800亿美元。航空旅行当然比搜索引擎更重要，但是如果看谷歌的市值，比美国所有航空公司加起来的总市值高好几倍。

因此，一个非常大的挑战就是，在IT以外的许多行业，建立成功的垄断公司非常困难，很难有定价权，而且这些市场接受新事物非常慢。所以，过去三四十年间，越来越多的聪明人，都跑去干IT而不干别的事情。在美国，有非常具有创造力的电脑游戏，但是研究治疗癌症的药物的人才太少，因为研究新药很复杂。85岁的人中，每3个人中就有一个是痴呆症，如果在这些领域进行投资，也有很多挑战，进展很缓慢。

互联网行业尽管有许多创新，但是我认为从业者要更谦卑一点，我们并没有解决世界上的所有问题，还有许多领域我们都面临挑战。

如果只是山寨，中国没有前途

人们老是说中国追赶世界，他们不需要做创新，他们只要复制就可以了，我觉得这种说法很不公平。总体来说，中国有很多世界级企业家，他们富有企业家精神，对于商业模式进行了创新，对他们企业所在的行业进行了创新。

2015年2月27日，北京国家会议中心，彼得·泰尔（Peter Thiel）应邀出席“2015创投极客论坛”，首次在华作公开演讲。图/CFP

这种山寨现象，将会很快结束，中国现在非常接近发达世界的边缘。中国已经有了不少创新，但是如果想在今后十年二十年取得重大进步，就要学习硅谷。如果只是山寨，中国没有前途。

大家老说中国人急功近利，但是，如果我和一个创业者面谈，他说自己创业不想赚钱，我也会表示怀疑。完全不赚钱，完全不追求利益，这是不对的。如果对于钱百分百痴迷，也是是不对的，所以，不能把创新和金钱对立起来。

中国企业的创新能力不可能一夜之间提高，我们需要有耐心，一家伟大的企业是一步一步慢慢建立起来的。但是，通常来说，我们下一个季度下一个月做什么，有非常精确的计划，但是十年之后做什么、二十年后之后公司变成什么样，我相信很多人不会想。而伟大的创新者不但善于管理细节，也精于长远战略，他们的视野更宽广，他们会想20年以后整个世界会怎样，他们愿意花时间创造更好的世界。

其实，我对于硅谷也有批评，硅谷很多其他领域的创新远远不够，还有一个问题就是，我们有了扎克伯格或者马斯克，但是下一代的创新者在哪里？

我很担心，教育成了深入思考的替代品。我在加州长大，那里竞争非常激烈，当我念初中的时候，整天想怎样进斯坦福大学，我从来没有问过为什么要去斯坦福大学，可能是它的名声很大。但是最后我也不知道为什么去了斯坦福大学。从大学毕业之后，我去了纽约的一个律师事务所，我发现所有人都不快乐，所以我离开了，这个过程类似越狱。

基辛格在哈佛大学担任哲学教授，他发现，学校里的竞争激烈程度要甚于军事、政治、外交。学生们沉迷于竞争，盲目地学习而不提问题，不问自己为什么学习。

在硅谷有一个非常奇怪的现象，非常成功的企业创始人，他们好像都不太善于社交。比如，扎克伯格并不是给人印象很深，他非常内向非常安静。我见他之前已经花一年时间研究社交媒体。其实，在他还没有见到我的时候，我就决定投资他了，虽然他特别不擅长谈话。

在美国我们有商学院，大家喜欢去读MBA，这些人社交能力非常厉害，他们多才多艺，但是其实他们不知道自己想要什么。哈佛大学商学院毕业的很多人，像安然公司前老总，现在坐牢，也是哈佛大学商学院毕业的。在过去的泡沫当中，正是这些商学院毕业生，做了很多错误的决定，我们要对这些现象提出警惕。

这样的惯性思维方式必须打破，这样的价值观应该受到挑战。