论高职院校合作型科研团队的特征及其类型创新

[摘要]文章在研究高职院校合作型科研团队特征的基础上，从内部动力、双向交流、外部驱动三个角度探讨了高职院校之间、校企之间、学校与职教集团之间科研团队类型创新，从而更好地克服其现有存在模式的不足，以期待校企科研成果能更高效地转化为生产力，使得高职院校科研团队走出一条对接地方产业、服务地方经济的快速发展之路。

[关键词]校企合作 "科研团队 "类型创新

[作者简介]肖鑫鑫（1983- ），女，陕西西安人，西安职业技术学院党政办公室，讲师，硕士，研究方向为新闻传播。（陕西 "西安 "710077）

[课题项目]本文系2013年度陕西省高等职业教育和继续教育教学改革研究项目“基于教学为中心的高职院校教师科研激励机制研究与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：13Z49）

[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）13-0040-03

教学、科研、服务是高等教育的三大基本功能，而科研作为高职院校三大职能相互联系链中最关键的一环，应结合高等职业技术教育的高等教育和职业技术教学的双重属性，因此，对于高职院校而言，科研是应用技术研究、开发，而不是基础性研究。目前，我国高职院校，尤其是地方高职院校的科研团队活动大多停留在低水平的循环阶段或起步阶段，甚至不少人还存在着误解，认为其多数时候是“师徒结合、夫妻合伙、临时搭建”，根本不是校企合作型的科研团队在发展中创新，在创新中发展。因此，对高职院校合作型科研团队的特征及其类型创新加以研究与探讨具有现实意义。

一、高职院校合作型科研团队的特征

对于高职院校合作型科研团队的特征，许多学者认为其成员普遍素质高、自主性强，具有专业技能，科研团队具有明确的研究方向和目的、相互团结信任。综合各学者的观点，结合事物的两面性，本文从正反两方面分析高职院校合作型科研团队的四个鲜明特征。

1.知识的高度运用性和科研项目的风险性。高职院校的各项工作应立足其基本属性，科研工作也要紧紧围绕这一目标开展进行，“以就业为导向，以服务为宗旨，培养高素质技能型人才，满足社会发展之需求”，这是高职院校人才培养的目标和宗旨。与之相对应，高职科研活动要运用科学的方法，有目的、有计划地在教育教学、科学研究中探索人才培养、校企合作、订单培养、顶岗实习等方面的规律，从而促进科学技术的广泛开发与推广，在关键领域取得重大性和标志性创新成果，走出“中看不中用”的困境。然而，由于理论的难于实践性、项目的复杂性，高职院校科研团队知识的运用层层受阻，再加上科研成员个人能力素养的不同，项目实施的最终结果往往很难达到预先设定的目标;同时，高职院校科研因其成果具备实用性的属性，在研究过程中必然离不开科学技术的发展和支持，特别是一线生产、技术管理、操作能力等方面的项目研发更受制于科研设施、技术因素或其他科学知识的发展。因此，高职院校科研项目本身存在着风险性和不确定性，其科研团队更是面临着较高的风险性。

2.科研目标的明确性和实施控制的复杂性。科研目标的明确性有利于增强科研团队的凝聚力和方向感，是加强团队间信任，提升创新能力，实现可持续发展的必然要素，更是团队成功进行项目研究与实践的前提条件。高职院校科研团队往往从工作实际出发，根据成员的能力和工作需求分配任务，研究方向一致，研究目标明确，形成有机的整体，加之企业科研团队的并入，更给科研团队注入了活力，校企共同开展的科研项目也大多结合地方经济的发展特色，内容多围绕地方企业技术进步、地方产业调整，研究的着眼点在于地方经济、社会服务等领域。但校企合作科研团队也具有不易控制和管理复杂等特点。高职院校和企业科研人员一般受教育水平较高，具有一定专业技能，思想较为独立，不易通过固定、僵化的管理制度进行约束，而要根据具体情况，以人为本进行管理。同时，团队的成员工作具有隐蔽性、复杂性，他们多为脑力工作者，很难对其工作中的表现进行评定。因此，和谐、积极的团队工作氛围会在一定程度上降低管理控制的复杂性，并且建立科学的激励机制也有助于更好地发挥团队的主动性、协作性和创造性。

3.团队成员的高度协作性和团队绩效评价的困难性。高职院校科研基础相对高校而言比较薄弱，以科研团队的形式带动教师从事科研活动会获得比个体成员绩效总和更大的团队绩效。美籍德裔心理学家和行为学家（Kurt Lewin）库尔特·卢因的“群体动力”理论认为，群体总体不是群体部分的总和，而是超越了总和，即1+1gt;2。科研团队成员的不同专业技能和专业特长具有互补性和协作性，他们在这个群体中不断交流、相互影响，协调成员关系，促进成员合作，改变传统的研究模式，最大化发挥运用先进的团队建设理论和方法，团队内部倡导和培育创新文化，提高科学研究的效率和效果，从而提高了整体科研水平，在一定程度上克服了高职院校科研基础薄弱的问题。但我们也发现，对于高职科研团队绩效的评价在某种程度上却存在着一定困难。高职院校科研团队的根本目的是应用技术研究、开发，而不是基础研究，科研与服务社会的关系相对高等教育也更为紧密，作为高等职业技术学院，科学技术应用与推广的评定也没有一个确切的标准，并且科研成果由于受到科学技术和市场环境的限制会在实践的道路上险阻重重，许多高职院校的科研项目在开展中逐渐偏离了促进地方经济社会发展的方向和目标，导致科研成果中应用性成果较少。总之，科研成果的评定很难明确一个考评标准，直接导致了团队绩效评价的困难性。

4.团队成员的高度信任性和校企信息的不对称性。长期建立的校企合作关系，使得高职院校合作型科研团队成员主要由来自高职院校的教授、骨干教师及来自企业的专家和专业技能工程师等组成。这些成员专业知识扎实、教学水平高、创新能力强、实践经验丰富，有些团队还聘请了当地知名企业中科研成果丰富、人际沟通能力较好的人员担任领导者，他们有着共同的科研目标和期望，有着较为深厚的关系，信任度较高。但是，校企合作的科研团队成员来自不同的学科及领域，研究方向多样，企业成员掌握的一线信息很难第一时间与在校科研成员沟通反馈，在校科研成员学习的先进理论也不能高效率地向企业成员传递，时间与地域的差异导致知识和信息的不对称性。并且，高职院校科研团队成员相对于企业员工而言比较缺乏研究的实操技能，由于技术革新速度较快，他们更不擅长运用现代各种数据分析工具、技术平台等开展科学研究。而企业的科研人员更加注重实践性，理论知识掌握深度不够，科研能力相对不强，繁重的工作任务和管理事务也会影响科研工作。因此，加强沟通、增进了解与信任是实现知识和资源共享，减少不对称性，加速促进校企双方结合的动力，更是促进科研成果应用与推广的重要途径。

二、高职院校合作型科研团队类型创新

由此可见，高职院校合作型科研团队特征的两面性在一定程度上决定了高职院校在科研的道路上会遇到许多现实难题：科研成果转化过程复杂、科研成果转化周期较长。因此，在研究高职院校校企科研团队特征的基础上，研究团队的类型创新能更好地克服其存在模式的不足，易于发挥团队的整体效应，使得科研成果能更高效地转化为生产力。

1.强化内在动力：校校科研创新团队。校校科研创新团队由院校理论知识较强的专家教授和专业带头人、骨干教师、“双师”教师等组成，主要在专业建设、师资培训、课程资源共享、学生就业等科研方面开展校校间对口支援工作，并以此为契机，建立长效的科研合作机制，实现双方自身科研发展能力的提升。整合校校间科研资源，有利于研究探讨高职院校在教育教学中遇到的实际问题，总结分析各校在人才培养、课程改革、专业建设、发展模式等方面的经验和典型，更好地为地方院校的科学发展提供决策服务。

这种校校合作创新科研团队因其规模较小、成员兴趣较为一致而便于管理和受到欢迎，经过长期发展，团队成员则会保持一定的稳定性。校校创新团队又可以细分为专业创新团队和跨专业创新团队。专业建设科研团队大都来自于同一专业群，有着广泛的信任基础，他们也具有类似的研究方法和研究方向，成员与成员间由于知识结构较为相近而容易沟通，但有时却在专业技能和研究手段上显得单一，可以借鉴和学习国家级、省级示范高等职业院校特色鲜明的发展优势，与国家级、省级重点专业团队优势合作，去粗取精，求同存异，不断提升科研水平。而校校间跨专业科研团队成员来自不同领域，科研项目综合多专业知识，可加强校校间横向与纵向的科研联系，以互通有无、互惠互利的原则，推动重大创新，逐渐形成一个紧密联系的研究体，增强区域内高职院校科研力量。但跨专业科研团队成员的知识信息、价值观等存在差异，有时无法有效共享，因此，在校校长期沟通交流基础上，建立与之相适应的校校科研联系制度则十分必要。

2.探寻共享共赢：校企联合科研创新团队。地方性高职院校，最具挑战的不是怎样完成课题，而是考虑如何把技术成果顺利转化。高职院校科研工作与本科类院校相比，在教学设施、教学工具、人才梯队、资金配套等硬件条件方面相对落后，在此基础上的科学研究要定位于为地方经济发展服务，可想而知会步履蹒跚，更何况学校科研人员常常在“象牙塔”里闭门造车，缺乏实践经验，对当下技术革新与新技术应用的前沿产品接触较少，这些成果将更加难以应用于当今市场，服务企业。在企业一方，则过分关心效益与利润，对产品的更新换代、创新性研究投入精力少。那么，高职院校就要从自身的特点与不足出发，与地方企业挂钩合作，选择开发双方皆具优势的相关科研项目，双方密切联系，真正把职业教育和社会经济连通。以实现资源共享、合作双赢为宗旨，高职院校可以发挥专家、骨干教师、专业带头人、“双师”教师等专业与技术优势，企业可以为学校提供需求与服务，包括资金、技术应用、科研设备、科研基地等，学校在为企业服务的进程中不断探索科研项目，企业在生产一线中不断捕捉科研项目难题。双方依托共享型教学资源库平台、职业资格鉴定站及各类实训基地，凝练课题、提高课题技术层次，并大力研究技术服务、应用技术研发、学术交流、技术创新等科研项目，实现“教学—科研—开发”可持续发展，使科研成果转化为增强学校的办学效益和企业人才的竞争优势。在合作的推动下，企业产出技术工艺和物化产品，学校也逐渐发展成为区域内人力资源、技术服务、学术交流的平台，成为在职人员、再就业人员培训及终身教育基地，走出一条地方性高职院校对接地方产业、服务地方经济的快速发展之路。

企业与高职院校各自的组织模式、组织特征不同，决定了双方在校企科研创新团队合作类型的态度存在差异。企业与高职院校科研合作模式与利益的分配、风险的承担比例直接挂钩，因此校企科研团队的合作模式类型选择则是双方顺利开展合作的前提条件，只有校企双方在模式的选择方面达成一致，科研合作才能找到契合点，这就意味着合作方式要灵活多变、因地制宜。如今，在国内外形成了合作开发、技术协作、共建联合实训室、共同开发研发实体、研究基金合作等较具代表性的校企科研合作方式，我们可以借鉴其经验，把“校企合作团队”及其资源看作“孵化器”，吸收企业技术人员，产品研发与技术培训并进，形成一个互惠互利的校企科研合作的良性循环态势，这种校企合作模式将会是校企科研合作的一个方向。

3.借力外部驱动：职教集团科研创新团队。许多科研工作者意识到要突破独立的科研创新模式，就要与社会团体、企业行业广泛交流与接触，通过资源共享和优势互补推陈出新。而企业方也认为校企双方在长期的人才培养目标方面很难达成一致，也没有形成固定的校企科研团队合作机制，企业在双方科研合作中大都处于被动应付、临时安排状态，发展缓慢，认为只有借助政府力量、依靠整合力量才能够使科研成果转化步入快车道。双方也一致认为要想维护两者自愿、平等、公平、公正的可持续发展合作，就应该探寻外部的驱动力量。由政府机构、行业组织、企（事）业单位、职业院校、研究机构和社会组织等六类组织构成的职业教育集团，打破部门和区域界限，将分散的资源加以整合，促进资源开放共享、互惠互利、长期合作发展，这是近年来我国加快高等职业教育办学机制改革的重要模式，充分发挥了不同主体在职业教育改革与发展中的重要作用。

借助职教集团的外部推动力来促进校企科研合作团队建设，一是建立理事会主导的科研团队管理体系，充分发挥政府机构、行业组织的管理、组织、统筹优势。集团理事会协调整合职教集团内部行业、企业、学校等多方科研资源，指导集团内部科研团队有目的、有方向、有方法、有规律地开展科研工作。二是制订相关科研管理规章制度，明确职教集团各主体的权利与责任，还可包括明确合作基础、合作原则、合作方式、合作任务、合作远景等内容。三是建立职业教育集团科研团队考评机制和科技成果奖励办法，制定评价和激励标准，阶段性地对科研团队合作进行评估，对有突出成绩的合作团队给予奖励和制度倾斜，保护各主体参与科研工作的积极性。四是成立科研团队建设指导委员会。委员会由政府机构、行业组织、企（事）业单位、职业院校、研究机构和社会组织选派代表组成，主要职能是根据产业、行业、企业等现状和市场对科研产品的需求，合理调整科研方向，制订科研计划，使科研产品的应用性与市场对接。同时，对学校培养人才所使用的岗位能力进行科学研究，在此基础上为调整与更新学校专业设置、课程内容、教学方法等提供决策服务。

[参考文献]

[1]严中华.高职院校管理创新新理论与实践指南[M].北京：清华大学出版社，2011.

[2]刘国新，闫俊周，李霞.高校创新型科研团队的组织与行为模式研究[M].北京：人文出版社，2012.