地方高校社会服务研究

[摘要]近些年来，许多高校都开始探索服务社会的活动，但在探索与尝试中，存在着认识比较肤浅、功利色彩较重，职能错位、社会服务冲击教学，行动偏颇、服务社会与英雄救赎混淆，机构设置缺失、体制机制不完善等问题。地方高校有效开展社会服务，应科学定位社会服务职能，立足优势专业、与人才培养相结合，着手社会的引领与促进、避免社会救赎，完善社会服务体制机制，还应坚持长效发展、特色发展、共赢发展的原则。

[关键词]地方高校 "社会服务 "职能

[作者简介]王旭东（1967- ），男，江苏南通人，北京物资学院院长，教授，博士，研究方向为教育学原理、教育社会学、高等教育管理;赵隽咏（1971- ），女，山东济宁人，北京物资学院，副研究员，研究方向为高等教育管理;李玉珠（1981- ），女，河北保定人，北京物资学院，讲师，博士，研究方向为高等教育管理，人力资源开发。（北京 "101149）

[课题项目]本文系2009年全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“地方高校社会服务模式与体制研究”的阶段性研究成果。（课题编号：DFA090219）

[中图分类号]G647 " "[文献标识码]A " "[文章编号]1004-3985（2015）25-0040-03

人才培养、科学研究与社会服务是现代大学的三大职能。社会服务可以使教师的教学与行业、企业需求密切联系，可以开阔教师、学生眼界，提高教师和学生的专业实践能力，使高校培养的人才更加符合社会发展需求。因此，地方高校积极拓展社会服务职能是其发展的必由之路。

一、地方高校开展社会服务存在的主要问题

1.认识比较肤浅，功利色彩较重。当前，地方高校对于社会服务职能的作用与优势已经基本认可，但一些高校对发展社会服务的认识还比较肤浅，相关的社会服务带有比较明显的功利色彩。有些教师认为开展社会服务是自降身价，这种故步自封的思想影响着地方高校社会服务职能的充分发挥。有的高校在社会服务的过程中尝到了“甜头”，从而过分注重社会服务的“有偿性”，大搞产业创收;将主要精力和时间放在承接技术含量较低，但经费、收益却比较高的项目上;还有一些高校为经费而不顾自身发展，迎合企业短期发展需求，完全不考虑自身的发展及企业需求的合理性，不利于社会服务质量和效益的提升;将高校办成短期培训场所，哪门课程火热开设哪门课程，完全为钱而动，无视学校自身的建设和发展。这些现象虽然不是地方高校社会服务的主流，但也不在少数，这就不利于高校自身的建设和发展，而且遮盖了高校社会服务的本来面目，贬损了社会服务的意义，偏离了高等教育的本质。

2.职能错位，社会服务冲击教学。人才培养、科学研究和社会服务是大学的三项职能，从本质上来说，三者是统一的。科学研究的直接动力是提高教学，进而提高人才培养质量，社会服务则是为了更好地使教学与生产实践相联系，使大学培养出来的人才能够满足社会需求，人才培养才是高校最根本的职能，科学研究和社会服务不能冲击或损害人才培养。然而，近年来，很多高校在社会服务过程中出现了对人才培养的冲击现象。很多地方高校在种种社会需求面前，不断应变、招架和跳跃，使自身的发展节奏、优势领域等不断变化，对人才培养职能的“坚守”往往成了有心无力的奢望，冲击着大学人才培养的中心地位。

第一，教师在参与社会服务的同时，必然会减少教学活动的时间，而高校又缺乏相应的补偿机制，只要求教师积极参与社会服务，没有根据实际情况补偿教师参与社会服务而占用的教学活动时间，也没有安排另外的教师投入教学活动，致使人才培养直接受到冲击。第二，学校要求教师积极参与社会服务活动，而社会服务活动又没有纳入教师的考核体系中，教师的待遇也没有变化，甚至有的教师因为承担的课程少了，待遇反而下降了，这种补偿机制的不完善严重影响了教师的积极性，进而影响了教师的教学质量和社会服务质量。第三，有的教师自身专业水平较高，投入过多的时间和精力到社会服务中，很难保障人才培养的教学活动质量，这也冲击了人才培养质量。

3.行动有失偏颇，服务社会与英雄救赎混淆。地方高校的社会服务能力是有限的，推进高校社会服务的目的是通过高校力量的输入与融合，引发被服务对象的觉醒，从而实现其改革。然而，在我国地方高校的社会服务活动中，面临着自主发展与英雄救赎冲突的问题。在一些高校少、科研机构少的地方，科教兴市的任务、教育推动地区社会经济发展的责任主要由一两所或少数区域高校来承担，地方高校社会服务的责任大、任务重。高校在服务社会的过程中，被服务者往往处于相对弱势的地位，被服务者期望能够得到地方高校的救赎，帮助其解决一切问题，甚至有的被服务者期望高校能够维持其发展，保障其生存。有些地方政府也力图借助高校优势实现当地政治、经济和文化的发展，给予地方高校众多期望和压力。这种英雄救赎的期望，与地方高校开展社会服务的本意并不相符。

地方高校在社会服务过程中，对自身定位也认识不清，对力不从心的服务也欣然接受，给高校及其教师带来很大负担，不但不能帮助被服务对象解决问题，而且影响学校的持续发展。这种地方高校社会服务面临的自主发展与英雄救赎的冲突，严重影响了社会服务的质量和地方高校的长远发展。

4.机构设置缺失，体制机制不完善。当前，许多地方高校对拓展社会服务职能的重要性认识不足，没有组建协调社会服务的职能部门。学校的机构设置中没有专门负责对外服务的机构或部门，有的由学校教师直接与外界联络，有的由学校办公室、发展规划办公室或科研处等兼管。另外，许多地方高校的社会服务体制机制不完善，从外部来说，很多地方高校没有建立与当地政府、企业的横向联系机制，与政府和企业缺乏沟通、信息交流不顺畅。从内部来说，很多高校缺乏纵向联系机制，社会服务政策不完善，存在着缺少激励政策、分配政策不配套、政策导向模糊等问题。支持和保障社会服务的机构及体制机制的不完善，致使地方高校社会服务的广度、深度、效益等都不尽如人意。

二、地方高校有效开展社会服务的对策

1.科学认识地方高校社会服务职能。地方高校开展社会服务是高校发展过程中产生的重要职能，是高等教育发展的历史产物，社会服务对人才培养和科学研究具有巨大的促进作用。地方高校应该科学认识社会服务职能，积极开展社会服务，摆脱功利心理有效开展社会服务。

对于一些不愿意参与社会服务的高校和教师来说，应该积极引导，使其认识到高校参加社会服务的作用。一方面，高校拓展自身的社会服务职能，可以提高社会声誉和认可，有利于其获得更多、更好的社会资源，改善办学条件、提高办学水平和质量。另一方面，地方高校在为社会提供服务的过程中，能够更精准地掌握行业、企业的人才需求， 并依此调整学校的专业、课程建设等，培养出社会适用的人才，避免高校毕业生毕业就失业的尴尬局面。

对于带着“功利”心理参加社会服务的高校或教师，应该帮助其树立科学的社会服务理念。现在很多高校都面临着筹集经费的压力，因此，通过社会服务获得一部分学校发展资金并不为过，然而，高校毕竟不是商业机构，不能为了经济利益而不顾学校的长远发展，而应该有选择地促进企业的技术更新、以自身的科研成果提高企业生产力。另外，大学还应该多提供公益性服务，为社会发展贡献自身智慧，维护高等教育的本质。

2.立足优势专业，社会服务与人才培养相结合。我国高等教育学的奠基人潘懋元先生认为：“人才培养、科学研究、社会服务这三个高等学校的职能，不能同日而语，三者产生有先后，重要性也有伯仲。人才培养是高等学校最根本的职能，然后是科学研究，最后才是社会服务，三者对高校的重要性，不能颠倒。”地方高校开展社会服务，应立足于学校的优势专业，使社会服务与人才培养相结合。地方高校社会服务的范围应主要集中于当地经济、产业、企业等的发展，应密切结合地方高校的学科和专业特色，积极探索产学研联合培养人才机制，如开办校企合作实验班、培训班等。一方面，强化人才的实践能力和创新能力，实现学校人才培养与社会人才需求的对接;另一方面，努力以自己优势专业的教学、科研成果服务地方行业，成为行业技术创新基地、行业技术人才的蓄水池、地方政府的“政策与决策咨询中心”“理论研究中心”。

3.着手社会发展的引领与促进，避免社会救赎。高校应认识到自身的社会服务能力是有限的，开展服务的目的不是施予被服务者以救赎性的力量，而是通过力量的输入与融合，引发被服务对象的觉醒，促进其发展，最终实现高校与被服务对象的协调、共同发展。

高校社会服务职能的有限性是指高校为社会提供的服务是有限度的，不能无限扩大，不考虑其适切性，否则会拖垮大学自身的发展。社会服务职能是高校职能在人才培养和科学研究基础上的延伸与发展，高校提供的服务应该是基于自身优势的，包括学科优势、专业优势、人才优势等，必须是与高校自身的学术与技术相辅相成的，背离这个基础所提供的社会服务，不是合理的社会服务职能，不利于高校和地方的发展。地方高校在开展社会服务的过程中，应该坚持自主发展，在此基础上引导、激发企业发展，为企业提供技术支持、人才支持，辅助企业技术创新和发展，但不能代替企业实施企业技术创新与发展。在学生教育过程中，将培养学生具有社会服务意识和能力贯穿始终，提高学生的专业实践能力。让社会服务与学校、学生发展相结合，使地方高校成为社会发展的促进者，而非社会的救赎者。

4.完善地方高校开展社会服务的机构与体制机制。第一，成立社会服务工作专门机构，将社会服务工作列入学校的中长期发展规划，保证必要的经费支持。学校应建立社会服务工作领导小组和社会服务工作处，统筹规划学校的社会服务工作。一方面负责学校与外界的沟通与联系，建立完善的信息沟通机制，充分了解社会需求，确立与自身优势相关的服务项目;另一方面负责学校内部的沟通与协调。第二，完善社会服务体制机制，建立教师社会服务补偿机制，例如补课、调课机制。建立教师轮岗机制，参加社会实践的教师空缺的课程，由其他老师以轮岗的方式，帮忙承担，免除教师教学上的后顾之忧。建立社会服务工作激励机制，从教师待遇、教师荣誉等方面建立激励机制，鼓励教师积极参与社会服务。

三、地方高校有效开展社会服务的原则

1.加强顶层设计，立足长效发展。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提倡大学特色办学和差异化发展，地方高校更应准确定位，以教学为中心、以育人为根本、以改革为动力、以质量为核心，苦练内功，坚定不移地走以质量提升为核心的内涵式发展道路，提高综合实力和办学水平。社会服务是高校的重要职能，地方高校开展社会服务工作是其自身发展的需要，地方高校要想提高社会服务效益，要与学校的发展思路、办学特色相结合，使人才培养和科学研究相互促进，社会服务要与学校内涵式发展道路相吻合，要以提高教育质量为核心。要从体制机制建设入手，做好学校推进社会服务职能的顶层设计，既要建立目标，又要形成规划;既要有办法，又要有评估;既要建立制度，还要提供保障。

2.社会服务以人才培养为基础，实现特色发展。第一，地方高校社会服务的范围侧重区域经济发展和行业发展，与学校的学科专业特色紧密结合，依托专业和学科优势，提供有针对性的、特色高质量的服务，这样有利于强化学校的特色，有利于提升高校社会服务的不可替代性。第二，地方高校在社会服务中要与行业紧密结合，积极探索产学研联合培养人才的机制，如通过组建校企合作联盟，提高教师和学生的专业实践能力和创新能力，实现高校人才培养与行业人才需求的对接，努力形成行业内的“高素质应用型人才培养中心”和“终身学习的人才培训中心”。第三，开拓富有特色的区域服务，使学校的教学与区域经济发展的需求紧密结合，如帮政府做区域经济发展规划，依据区域发展规划预测人才需求，进行人才培养，最后再将人才投入区域经济建设中，在社会服务中形成人才预测、培养、使用的良性循环。努力形成区域经济发展的“政策与决策咨询中心”和“理论研究中心”。

3.坚持自主发展，寻求地方与高校的共赢。首先，应坚持自主发展。在地方高校参与社会服务的过程中，政府会对学校有适当的约束，以维护公众的利益，在这个过程中，高校要防止不合理的干涉行为。地方高校在与企业合作的过程中，不能完全围绕企业的短期需求，不能使社会服务成为获取权力和金钱的途径，而应坚持学校自身特色，在自身优势的基础上服务社会，适当获取回报。地方高校在履行其社会责任时，必须设法考虑到学校学术自由权利的维护、高水平发展特色的维持、学校合法利益不受损害等，坚持自主发展。

其次，在自主发展的基础上，寻求高校与地方的共赢发展。20世纪90年代，美国出现了相互作用大学，一些地方性高校提出了大学改革的相互作用战略，促使大学与企业、社会形成互动的、双向作用的伙伴关系，为实现社会繁荣和社会公正的共同目标而努力。相互作用大学是美国新时代的产物，更是一种大学改革的战略，大学在社会服务的过程中，寻求学校与地方的共赢。我国地方高校开展社会服务，也应该以积极的态度寻找与地方发展的共同成长点，探索高校与地方共赢发展的模式。

[参考文献]

[1]王旭东，李玉珠.大学社会服务职能分析[J].国家教育行政学院学报，2014（11）.

[2]丁亚金.现代大学社会服务职能的反思[J].教育发展研究，2008（Z3）.

[3]中国高等教育学会.改革开放30年中国高等教育发展经验专题研究[M].北京：教育科学出版社，2008.

[4]王旭东.论地方高校社会服务职能的拓展[J].中国高教研究，2007（8）.

[5]张皓，唐加军，陈坤.地方高校社会服务原则探析[J].西华师范大学学报：哲学社会科学版，2007（4）.