地方综合类高职院校实施错位发展战略与协同创新机制研究

[摘要]地方综合类高职有别于普通高校及行业高职，受专业庞杂等因素的影响，定位往往不够清晰，因此必须切实打造特色人才培养模式，求异办学，错位发展，通过发展战略和机制的改革，实现多方联动、系统协同、力量整合的错位发展，使不同的创新主体与跨区域合作办学、校企合作办学、国际化开放办学等开放多元化的办学理念在整个创新系统中达成一致，形成地方综合类高职跨越式发展强劲的内驱力。

[关键词]错位发展 "协同创新 "跨区域合作办学 "校企合作办学 "国际化开放办学

[作者简介]邬连东（1964- ），女，内蒙古五原人，西安职业技术学院副院长，教授，研究方向为职业教育与区域经济。（陕西 "西安 "710077）

[基金项目]本文系2013年度陕西省高等职业教育教学改革研究项目“基于教学为中心的高职院校教师考核激励机制研究与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：13Z49）

[中图分类号]G647 " "[文献编识码]A " "[文章编号]1004-3985（2015）31-0031-03

近年来，地方综合类高职院校在学校规模、师资队伍建设、校园环境、教学设施改善、实训基地建设等显性层面做了大量工作，但是受以事为本的管理模式的影响，宏观定位往往比较模糊，在内涵建设上表现出明显的滞后性，真正能够体现高职办学精神、营造高职办学氛围的战略和机制等要素尚未形成。高职院校在经过了国家示范性高等职业院校建设和国家骨干高职院校建设后，进入了“后示范”时代，地方综合类高职院校在本科院校及行业高职院校的夹缝中生存，挑战与压力巨大，2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发[2014]35号）提出要加快推进高职院校分类考试，更是将高职院校直接置于社会及市场的“检验”中。因此，地方综合类高职院校必须切实打造特色人才培养模式，求异办学，错位发展，不仅要有别于一般的普通高等院校，而且要开创出一条不同于其他高职院校的，具有地方特色、产业特色和本校特色的高职教育协同创新之路，通过体制机制的改革实现多方联动、系统协同、力量整合的错位发展，使不同的创新主体与开放多元化的办学理念在整个创新系统中达成一致，形成地方综合类高职发展强劲的内驱力。

一、错位发展与协同创新——地方综合类高职办学理念的两个坐标

地方综合类高职有别于本科高校及行业高职，受专业庞杂等因素的影响，在定位过程中往往不够清晰。因此，既切合实际又具有前瞻性的办学理念对地方综合类高职重新审视自身定位及可执行愿景尤为重要。

（一）办学理念的横坐标：错位发展

错位发展的理论来源于生态学的生态位理论。在整个生态系统中，任何一种生物一定会找到某个最适宜它生存的生态位。也就是说，每种生物都能选择合适的竞争策略去寻找到那个最恰当的生态位，这与达尔文的适者生存理论如出一辙。寻找恰当生态位的过程，也是参与竞争的过程，进而才有可能在竞争中取胜。

对地方综合类高职院校而言，错位发展就是在对整个职业教育发展和发展方式细分、细化的前提下，依据学校的实力和特点，找准学校的发展定位，瞄准和锁定发展重点和目标，避开与强校、强势专业相同的发展方向或发展路径，走自己的路，利用自身的优势条件去发展学校特色。错位竞争是地方综合类高职院校参与竞争的必选策略，是培育学校实力，实现跨越式、可持续发展的客观需要。

（二）办学理念的纵坐标：协同创新

如果说错位发展的优势是差异化竞争，那么其根本动力就在于创新。胡锦涛同志在清华大学建校100周年的讲话中明确提出了“协同创新”的思想，教育部于2012年正式启动了《高等学校创新能力提升计划》（简称“2011计划”）。对于地方综合类高职来说，协同育人是诠释教育部协同创新理念的精华和核心。人才培养必须是开放性的，必须有效推进校政、校地、校企、校校之间的深入合作，突破现有体系束缚，最终实现组织管理从学校个体、局域封闭、空间分割方式向资源流动、培养方式开放、各要素协同的方式转变，突破学校内部以及与外部的机制体制壁垒，改变“分散、封闭、低效”的现状，释放人才、资源等创新要素的活力。

二、以特色优势，求错位发展

地方综合类高职院校的“错”，在于其理念错位，错开发展空间;规划错位，错开培养目标;空间错位，错开培养平台;专业错位，错开课程体系;机制错位，错开管理模式。

（一）理念错位，错开发展空间

高职院校在经历了早期的规模扩张、中期的内涵发展之后，更要关注基于可持续发展的战略选择。一方面要认识到高职院校之间有着许多共性特征，另一方面也必须认识到高职院校之间存在着大量的个性特征。这些个性特征既是形成办学特色、错位发展的基础，更是学校生存和发展的核心竞争优势所在。因此，笔者认为，地方综合类高职应定位为“在区域具有深刻影响，又致力为本地服务的社区大学”。除了提供国民教育系列课程学习以外，还可以提供大量的成人培训课程，提高成人知识水平或获得所需的职业技能，甚至还可以为社区居民举办知识讲座等。在美国，共有一千两百多所社区大学，拥有一千多万注册学生，已经成为美国教育体系的重要组成部分。社区大学的理念，可以让地方综合类高职在与普通高校以及行业类高职的竞争中，形成同型异质的教育发展方式，避免同质化竞争。

（二）规划错位，错开培养目标

地方性综合类高职在人才培养目标的设计上既要满足社会对复合型、技能型人才的需求，又要增强学生就业的竞争力。从实践层面看，要探索“精细化”选生育才新模式。两千多年前，孔子已注重因材施教，但时至今日，我们依然实施得不好。因材施教的核心内容是“精细化”育人，就是根据人的兴趣、爱好，实现个性化育人，促进个性化成才，但前提是找到“兴趣点”。一方面，在学生入校时增加专业面试和测试，有助于测试学生的职业倾向，强化对专业的认知，鼓励双向选择，优化招生流程，促进“精细化”选生育才，学生对学校有亲近感，对专业有良好认知;另一方面，积极落实《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成[2014]9号），建立现代学徒制和导师制，打通和拓宽技术技能人才培养和成长通道。

（三）空间错位，错开培养平台

空间错位的核心是学校本位向社会本位的转变，是培养平台由封闭模式向开放模式的转变。一方面，借国际合作办学激活高职教育改革，国际合作办学更像是一条鲇鱼，它能激活学校的文化建设、课程改革、师资培训、后勤服务等多方面，对高职院校的改革和发展将起到“倒逼”作用，这要求学校的各项工作更加精细化;另一方面，探索股份制、混合所有制办学，比较可行的做法是针对区域优势发展、重点发展的产业领域或产业链，依托自身办学优势，吸引大企业合作办学，充分发挥市场机制作用来扩大优质教育资源，促进产教融合，试行局部性的“一校两制”或“两校两制”，在区域层面形成职业教育的多元办学格局。

（四）专业错位，错开课程体系

综合性高职院校之所以与本科高校相比较获得办学资源的能力较弱、与行业高职相比较获得社会认可度较低，一个重要原因就是综合性太过突出反而导致特色模糊。地方综合类高职在专业建设的贪多求全造成了资源配置的分散，而专业设置的趋同淡化了学校的特色，综合型的办学定位反而使自身发展陷入僵局。因此，综合性高职院校要在专业建设上变“求同存异”“跟着学”的发展模式为“求异存同”“立特色”的建设模式，要在专业设置和课程建设打造特色上下功夫，必须以区域经济发展需求为导向，通过对办学传统的挖掘，保持并发展特色专业，深入挖掘地方特色，形成独具地方特色的专业。同时，要将课程建设作为学校实践错位发展、特色办学、提高教学质量的抓手和着眼点，以工作过程（业务流程）为主线，按岗位技能需要重组和整合课程体系。

（五）机制错位，错开管理模式

地方综合类高职在合并或升格前往往习惯了用以事为主的管理模式来弥补制度建设的不足，而这样的模式也成为学校建设现代大学制度的障碍，减缓了改革的进度。制度化建设可以明确岗位职责，协调多方利益，减少改革阻力，制度是管理模式的决定要素，更是实现错位发展的根本保障。通过推进现代大学制度化建设，充分发挥学术委员会的职能，加快推进学校内部治理体系和治理能力现代化，在管理模式上借鉴大型企业和海外高校的成熟管理模式，探索联席会、董事会、理事会等治理结构和决策机制，完善体现职业院校办学和管理特点的绩效考核内部分配机制，努力使地方综合类高职成为建设现代职业大学制度的重要范式。

三、大跨度整合资源，创新协同范式

地方综合类高职的协同创新就是使高职教育人才培养在协同创新上产生最优效应，建立联动机制，激活系统各要素，实现跨区域合作办学、校企合作办学、国际化开放办学，从而创新协同范式。

（一）跨区域合作办学

地方综合类高职要突破区域界限，加强横向联合。通过区域间合作实现办学条件互补，中西部地区的高职院校可以很快地提高办学水平，拓宽中西部地区高职教育的发展空间。合作模式方面，一是内涵建设模式。以智力支援受援为主，从联合办学、资源共享、专业建设、教师互访、人才培养、学术交流等多方面开展工作，西部高职院校模仿东部高职院校模式，以学校发展为着眼点，以教师发展为立足点，以学生实习实训为增长点，走内涵发展之路。二是“2+1”合作办学模式。利用东部高职院校的品牌优势，受援学校协同支援学校共同招生，统一培养目标，施行学分制，开展“分段式”合作办学，其中两年在受援学校学习基础课和专业课，另一年到支援学校完成专业学习及毕业实习任务。这种模式对学生的动手能力及就业能力的提高有非常实际的作用。

（二）校企合作办学

地方综合类高职大多数属于跨行业的办学类型，一所学校各个专业群之间关联度往往不大，在专业建设基础上的校企合作的“面”较为分散，因此需要在以下三个层面上创新校企合作办学模式。一是教学管理机制层面。充分发挥与地方企业的“网状”合作优势，针对企业分布的区域性特点开展现代学徒制的本土化实践，建立起灵活多样的学制管理模式，在专业建设、课程设置、教学资源、实习实训等方面与区域行业企业建立起联动、开发和组织的有效机制。二是人才培养措施层面。校企协同创新使学生在道德素质、文化素质、业务素质和身心素质等方面都有一定的“增值”，包括成立专业指导委员会，全面参与学校人才培养工作，校企双方实行人才培养方案共定，教学资源共享，校企文化共融，实习实训基地共建，培养过程共管。三是平台建设层面。具体来说，是搭建协同的工作平台，对于特定的专业，以企业命名系或二级院，探索联席会、董事会、理事会等治理结构和决策机制，同时也包括职教集团平台建设，校园文化中企业文化氛围的营造等。

（三）国际化开放办学

中外合作办学项目对于引进国外优质教育资源、借鉴国外有益的教学与管理经验发挥着重要作用。目前中外合作办学在各校普遍开展，但存在引进专业雷同、特色不明显的状况，应该开放竞争，使职业技能人才培养与国际技能标准接轨。一是把国际化渗透到学校专业群建设，体现整体性原则;二是将世界技能大赛技术标准和国际认可的行业标准贯穿在人才培养过程中，体现高水平原则;三是积极开展国际化办学，共享国际优质教育资源，体现开放性原则;四是把培养具有国际视野、人文素养、艺术眼光、创新意识的高端技能型人才作为出发点，体现以学生为中心原则;五是把国际化开放办学凝结为课程、专业、学科建设成果，体现内涵提高原则。

高职院校通过联合培养学生、选派师生开展学术交流、邀请短期讲学等多种形式，通过国际化师资队伍的建设和管理模式的借鉴，与国外高职院校联合办学，提高国际竞争力，无疑是地方综合类高职国际化人才培养可持续化发展的客观要求。学生无论从技术应用水平到实践操作能力，还是从英语应用水平到团队协作精神都得到极大的锻炼和提高。当然，直接看到的是具有国际化背景的学生在就业市场的受欢迎程度。

地方综合类高职院校的发展表现出鲜明的阶段性特征：因大众化而兴，受大众化所困;办学层次超前，办学内涵滞后;办学定位渐趋合理，社会服务能力有待提高。通过错位发展形成明确的办学理念和鲜明的办学特色，是其实现内涵发展并提高办学质量的合理路径，这就需要地方综合类高职院校要掌握发展的主动性，找准错位发展的生态位，提高创新的自觉性，培育错位发展的着力点，正视发展的竞争性，寻求错位发展的战略联盟，确保发展的规范性，提供错位发展的制度保障，按照高等教育和职业教育发展的规律推进区域合作、校企深度合作及国际交流，充分利用异地、企业和海外优质的职业教育资源，形成合作互动、优势互补、互利共赢、共同发展的协同创新格局。

[参考文献]

[1]李国臣，胡睿.新建本科院校错位发展的路径选择[J].教育科学，2012（12）.

[2]徐平利.试论高职教育“协同育人”的价值理念[J].职教论坛，2013（1）.

[3]陈劲.协同创新[M].杭州：浙江大学出版社，2012.

[4]胡春林.高职院校协同创新的推进方向与思路[J].职业技术教育，2012（25）.

[5]黄亚妮.高职教育校企合作模式初探[J].教育发展研究，2006（6）.