论地方本科院校转型背景下高职专业建设改革趋向

[摘要]文章针对当前高职教育进入后示范阶段，后续发展动力不足，地方本科转型，专科院校升本无望，生源缩减，生存压力增大的情况，分析地方本科院校转型对专科高职院校产生的冲击与影响，提出在这种背景下，高职院校在专业建设改革方面会出现专业办学层次上移、办学主体趋于多元化、培养模式趋于多样化、师资队伍深度互融动态化、评价方式专业化、管理方式超市化等多个发展趋势。[关键词]本科院校 转型 高职 专业建设 改革[作者简介]莫勇明（1969- ），女，广西平南人，南宁职业技术学院公共管理学院，副教授，研究方向为高等职业教育理论及应用语言。（广西 南宁 530007）[课题项目]本文系2011年广西教育厅新世纪教改工程重点项目“广西产业背景下的高职特色专业建设研究”的部分研究成果。（项目编号：2011JGZ080）[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）10-0038-03

2014年3月22日，教育部副部长鲁昕在中国发展高峰论坛上关于职业教育改革的发言，再次引发职业教育各界热烈的讨论，地方本科院校和高职院校的未来发展成为热门话题。鲁昕副部长强调，600多所地方本科高校将实行转型，向应用技术型转，向职业教育类型转。另外，她还提出了技能型人才的高考和学术型人才的高考要分开等系列职业教育改革问题。这就意味着，地方本科高校转型发展已被视为构建现代职业教育体系、推动高等教育结构调整的战略突破口，今后高职院校不再特指专科层次的，还包括本科层次。

宏观层面教育部已经做好顶层设计，中观层面的地方省政府积极开展试点，而已经历经了十多年改革风雨的专科层次高职院校对此该如何反应呢？不少高职院校敏感地意识到：“现在高职招生已经是僧多肉少，本科院校转型后，职业教育的竞争将会更严峻，高职院校的招生形势将会更紧张，可能会淘汰一批高职院校。”那么，地方本科院校对专科层次高职院校办学的冲击与影响主要有哪些？处于微观层面的专科层次高职院校专业建设方面将如何改革？

一、地方本科院校转型对专科层次高职办学的影响

目前，关于高职院校升本的问题，“逃离派”代表认定高职必须院校升本才有出路，“坚守派”则认为专科层次才是今后高职教育的基石。虽然地方本科院校转型目标并非是抢生源，但是在现实中对专科层次高职办学还是造成了比较大的影响：一是专科层次高职院校生源逐步会发生一些改变。近十多年来，高职院校大力推行校企合作、工学结合，办学与市场贴近程度比三本甚至二本都要高，就业率与本科211院校持平，不少高考分数超过三本线甚至二本线的考生都放弃报读本科而报高职。地方本科院校转型，在学历优势的吸引下，这部分生源势必会反其道而行之，弃高职选择应用型本科。即便是国家推行分类高考改革，转型地方本科院校的学历优势依然存在，仍然不能保证专科层次的高职院校生源数量及质量还保持在目前的水平。二是专科层次高职院校人才开始向地方本科院校流动。国家为了引导地方本科高校向应用技术型高校转型，一定会采取一系列的举措。事实上，目前不少地方政府已经率先探索新建本科高校转型之路，例如，人事变动措施，贵州省黔东南民族职业技术学院院长吴军被任命为凯里学院院长，铜仁职业技术学院院长侯长林调任铜仁学院院长，浙江省宁波职业技术学院党委书记苏志刚调整到宁波工程学院任党委书记等。接下去，在本科院校转型需求的推动下，更多的高职院校中高层管理干部及教学骨干向地方性本科院校流动。“以人为本”是任何类型、层次办学的根本，当这个根本出现变动必然对专科层次的高职院校产生冲击，首当其冲的就是专科层次高职院校的专业建设与改革。

二、专科层次高职专业建设与改革趋势分析

地方本科院校转型阶段，尽管从技能型人才培养的专业性角度考虑，高职院校仍旧占据优势地位，但是在社会对职业教育的认可度不高，本科院校又有学历优势的情况下，高职院校建设要应对危机，突出重围，只能进一步贴近市场，按照教育规律和市场规律培养人才，办出特色，接受市场的检验。

（一）专业办学层次上移

1.努力上移专业办学层次成为必然。众所周知，我国2006～2008年建设了100所国家示范性高职院校，2010年又启动了100所国家骨干高职校建设工程，办学水平与实力超过了部分地方本科高校，具有强烈的“升本”冲动与诉求。虽然教育部已多次明确不同意高职院校“升本”，但是鼓励国家示范（骨干）高职校在有社会需求与学生愿望的前提下，通过课程体系衔接做本科层次的职业教育，这其实就是上述的“专业办学层次上移”。在院校“升本”无望的情况下，专业办学层次努力上移成为专科层次高职院校应对地方本科院校转型冲击的首选方案。

2.专业办学层次上移可选方式很少。其实，不少省份及地区的少数高职院校早在十年前就已经开始尝试探索专业办学层次上移，目前主要的方式有两种：一是在高职院校开办本科的专业，招收四年制的高职专业，这种做法好处是能够充分利用高职院校原有的优质教学资源，但由于高职院校无权授权国家认可的学位，毕业生无法获得与本科学力同等的待遇，导致这一方式的尝试举步维艰。二是高职院校与本科院校联合办学，由高职院校负责培养，由具备授予学位权的本科院校给毕业生颁发毕业证和学位证书。这个做法对于高职院校来说其实是迫不得已，灵活地解决第一种方式中的难题，却无法改变专科院校仍然处于弱势的现实。专科层次高职院校能够实现办学层次上移的，拓展生存与发展空间的毕竟不多，大部分专业必须通过深化改革，加强建设，争取得到来自社会、行业对人才培养更高的认可度以应对新一轮的挑战。

（二）办学主体趋于多元化

目前，专科层次的高职院校办学主体还是相对单一，今后，政府、学校、企业甚至个人都可以以持股的形式参与具体某个专业的建设，专业投资办学股份制度将会正常化，以政府支持、办学主管部门配套、职业院校筹集、社会捐资助学等多渠道的专业建设基金制度逐步建立完善，目的是促使参与办学的每一方都对专业建设全力以赴，整合专业优质资源，尤其是破解高职院校长期以来办学成本高、经费投入不足等问题，保证专业培养人才的质量。

（三）培养模式趋于多样化

在此阶段，趁着本科院校还忙于转型，专科层次的高职院校为拓展生存空间，一是为应对生源数量减少，专科层次的高职院校会发挥自己连接中职教育和地方本科职业教育的地位优势，积极探索建立中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系。通过单独招生，建立中等职业学校毕业生直接升高职的入学制度；通过中高职学分互认机制等途径，实现中职与高职专科、高职专科与高职应用型本科的有效衔接，构建人才成长“立交桥”；通过去除入口门槛、统筹资源管理、校企合作方式等实施各层分段培养和延伸实习，重点保证生源稳定及教学质量。二是将目光更多地投向企业岗位培训、社会在职培训以及社区教育等，往多方向、多种培养模式转型，形成学历教育与非学历培训结合，长期与短期结合，综合与单项结合等贴近社会需要的培养模式，不同的专业都会根据实际需要努力构建与产业、行业、企业互动的课程体系，以保证专业培养的人才能够与产业、行业、企业最大程度的贴近，满足社会用人的需求。三是在多样化的培养模式中，围绕为社会培养更优质劳动力的共同目标，办学方与社会各界的合作呈现出多姿多彩的局面，比如与企业开发新产品（新技术）、开发课程、联合培养师资等。

（四）师资队伍深度互融动态化

从示范建设阶段开始，高职院校对师资队伍结构的基本要求是：校内专任教师和来自企业的技能专家比例达到1︰1。地方本科转型的实施，专科层次高职院校办学主体趋于多元化，培养模式趋于多样化，促使专业师资队伍突破这种固有的结构，合作多方的融合呈现“你中有我，我中有你”，趋于动态化状态。一是深度互融。一方面表现在越来越多来自合作方的人员担任专业带头人，越来越多的核心课程教师来自社会行业、企业一线，部分操作性强的课程教学完全在合作企业中完成，企业员工成为指导教师；另一方面表现在校内专任教师功能的拓展，越来越多的校方人员或到企业担任管理职务，或参与社会、行业、产业的项目研究、科技创新等。二是动态化。一方面指人员流动，从队伍内部往外，从社会各界往内，都会变得频繁，以此突破旧有机制对师资队伍的束缚与羁绊，最大限度地发挥职教人才的作用；另一方面是指动态化管理，当职业教育市场竞争日益强烈，依靠体制内的人力资源已经不能适应目前的危机与挑战，动态化的管理就一定会应运而生，通过聘用制或项目化管理，“不求为我所有，但求为我所用”的用人理念将会逐步深入人心，让体制外的人员不再有失衡感，体制内的人员也不再有优越感。动态平衡的高水平师资队伍，成为地方本科院校转型时期专科层次高职院校专业建设的关键性资源。

（五）评价方式专业化

大部分高职院校的专业建设没有统一的标准，或奉行政府既有的标准进行建设，或执行院校内自评标准。地方本科院校转型对专科院校的专业评价提出了更为严格的要求，为了避免“盲目上马新专业”“优秀专业叫好不叫座”“专业投入与产出长期不匹配”等问题，建设评价趋势要走向专业化，指的是建立多方参与的专业评价机制，可由专业评价机构牵头，形成用人企业、行业、政府、院校、民间团队协会参与的专业教育评价机制，以企业、行业对毕业生质量满意度为核心指标的专业评价体系，促使院校专业建设自评机制与社会行业标准趋于统一，为院校所在区域培养更多行业、企业满意的高技能人才。

（六）管理方式超市化

在专业办学主体结构越来越多元化、师资队伍深度互融动态化的趋势下，院校的管理方式会趋向于超市化。这个提法似乎有些大胆，但是却会逐步成为不可回避的现实。专科类高职院校经过十多年的发展，在办学场所建设方面已经取得阶段性的实效，但由于高职办学要求贴近企业与行业，对实训的设备更新换代比较快，对实训场所的要求比较高，办学成本日益沉重，而超市化的管理方式就是由院校提供办学的基本条件和规范的管理，每个专业都如商家（办学主体）放在院校职教超市的产品，专业建设得好，毕业生畅销，那么院校就和这个专业办学方签约长期合作；反之，专业就可能“下架”，上别家的“专业”。随着院校在专业办学方所占的股份越来越少，这种管理会越来越成为趋势。超市化的管理可将院校在校师资、设备、场地等方面的负担分散到不同的办学主体，从一定程度上减轻专科院校的专业办学风险。

[参考文献]

[1]张韦韦，阙明坤.转型时代高职扮演怎样角色[J].教育与职业，2014（7）.

[2]王彦.多元办学——当前教育发展的关键动力[J].继续教育研究，2014（6）.

[3]殷锋社，王晓江.高等职业院校专业建设与评价机制的分析研究[J].机械职业教育，2013（2）.

[4]熊威.高职专业建设评估指标体系研究[J].职业教育研究，2013（12）.

[5]张健.高职升本：坚守还是逃离[J].江苏教育，2014（6）.

[6]董仁忠.《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》若干亮点[J].职教论坛，2014（17）.

[7]张宁东，蓝洁.高等职业教育层次上移——现实与前瞻[J].教育与职业，2012（18）.